是松诉合众国案
（重定向自是松诉美国案）
| 是松诉合众国 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辩论：1944年10月11日、12日 判决：1944年12月18日 | |||||
| 案件全名 | 是松 诉 合众国 | ||||
| 引註案號 | 323 U.S. 214 65 S. Ct. 193; 89 L. Ed. 194; 1944 U.S. LEXIS 1341 | ||||
| 法庭判决 | |||||
| 认定系争命令合宪性 | |||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 法庭意见 | |||||
| 多数意见 | 布莱克 联名：斯通，里德，道格拉斯，拉特里奇，弗兰克福特 | ||||
| 协同意见 | 弗兰克福特 | ||||
| 不同意见 | 罗伯茨；墨菲；杰克逊 | ||||
| 适用法条 | |||||
| 第9066号行政命令; 美國憲法第五修正案 | |||||
是松诉合众国案（Korematsu v. United States，323 U.S. 214 (1944)）[1]是第二次世界大战期间美国最高法院于1944年以6比3作成一项判决，认定强制日裔美国人从太平洋沿岸地区迁移的命令为合宪。大法官休戈·布莱克主笔了多数意见。这一判决在后来也成为了美国最高法院史上最为人抨击的判决之一。
2018年，美國最高法院在特朗普诉夏威夷州案裁決支持總統唐纳德·特朗普的旅行禁令，並推翻是松訴合眾國案裁定[2]。
参阅
[编辑]参考资料
[编辑]延伸阅读
[编辑]- Biskupic, Joan. Prisoners test legal limits of war on terror using Korematsu precedent. USA Today. April 18, 2004. （原始内容存档于2011-12-24）.
- Levy, Robert A.; Mellor, William H. Civil Liberties Versus National Security. The Dirty Dozen: How Twelve Supreme Court Cases Radically Expanded Government and Eroded Freedom. New York: Sentinel. 2008: 127–142. ISBN 978-1-59523-050-8.
- Rountree, Clarke. Instantiating the law and its dissents in Korematsu v. United States: A dramatistic analysis of judicial discourse. Quarterly Journal of Speech. 2001, 87 (1): 1–24. ISSN 0033-5630. doi:10.1080/00335630109384315.
- Serrano, Susan Kiyomi; Minami, Dale. Korematsu v. United States: A ‘Constant Caution’ in a Time of Crisis. Asian Law Journal. 2003, 10: 37. ISSN 1078-439X.
- Tushnet, Mark. I dissent: Great Opposing Opinions in Landmark Supreme Court Cases. Boston: Beacon Press. 2008: 113–126. ISBN 978-0-8070-0036-6.
外部链接
[编辑]
维基文库中的相關文獻：Korematsu v. United States
- Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944)的文本可参见：Justia · Findlaw
- Of Civil Wrongs and Rights, official site （页面存档备份，存于互联网档案馆） (2001 P.O.V. documentary on the 1983 coram nobis case)
- A documentary on Korematsu v. United States