跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:陳 (南朝)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
(重定向自Talk:南朝陳
          本条目依照页面评级標準評為初级
本条目属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评初級高重要度
本条目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

後主是諡號嗎?--mingwangx 05:19 2006年2月22日 (UTC)

应该将主条目移至“陈朝”

[编辑]

维基对南朝四朝的名称处理令人费解。此前我通过粘贴移动是不知道维基规则,在此先道歉。

但是“南朝宋”之类的称呼,绝对是不正规的,维基却大用,甚至影响到其它网站。这都是误人子弟。为区分起见,只有南齐前加南字,宋、梁、陈,前面都不加南字,因为根本不存在“北朝宋”。这些概念也不知是谁先生造出来的。都应该改过来。

还有那个“西梁”,明明叫“后梁”,连前人写书都是“后梁春秋”,不知谁非要写“西梁”。希望管理员可以处理一下。Dzochithin (留言) 2008年11月17日 (一) 06:19 (UTC)[回复]

我根据维基百科:互助客栈/條目探討#关于中国南北朝时期朝代题目和本讨论页的讨论,作了移动。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 23:21 (UTC)[回复]
搞笑,南朝宋完全是历史界普遍使用的词语,是为了区别赵匡胤的宋朝,使用西梁是为了跟五代的后梁区分开来,避免混淆,不读史书反倒说人生造Dreamer in Utopia留言2018年8月13日 (一) 16:18 (UTC)[回复]

建議改名:“陳 (南朝)”→“南陈”

[编辑]

陳 (南朝)南陈:当初讨论未有结果,南陈也是常用名称(南朝陈的简称),尽量避开用消歧义,且这消歧义也没有消干净,难道南朝就没有陈姓?--——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 00:51 (UTC)[回复]

(-)反对:正是因为之前的讨论没有结果,所以不能移动。用括号消歧义至少是格式手册中规定的作法,若采用其他做法,必须讨论形成共识才行。--DeBit留言2013年4月25日 (四) 08:54 (UTC)[回复]
大家要搞清楚,当初讨论没有结果就移动了,才造成了今天的局面,现在移回去不过是拨乱反正。用括号消歧义也要消干净才有用,否则干脆不要。在没有回答我的问题之前,所有的反对都是无助于问题的解决的,除非提出更好的命名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 10:18 (UTC)[回复]
你的问题很容易回答。南朝当然有陈姓,但维基百科还没有专门叙述南朝陈姓的条目。维基百科不是预言家,我们没有责任也没有权力为不确定的事做出预备,故不存在“消歧义没消干净”的问题。--DeBit留言2013年4月25日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
南朝有陈姓是已经确定的事情,消歧义不能再生歧义是起码的要求。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
WP:D:“如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心,因为条目可能根本没人会写,因此也就没有消歧义的必要。”好好看看吧。--DeBit留言
我能把这个当作支持我的方案吗?南陈没有任何歧义,而陈加括号的南朝仍有歧义。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 16:21 (UTC)[回复]
南陈仍是有歧义的,可以自行搜索。南陈并不是陈朝的常用名称。称南朝陈可以理解,称南陈毫无道理。有多个名称,选择常用的即可,哪有为了避免括号消歧义用不常见不规范的名称的道理?不用南陈、南梁的原因很简单,因为历史上没有北陈、北梁,说到陈朝、梁朝,首先想到的就是南朝时期的这两个朝代。--王小闲人aka谢宝树留言2013年4月29日 (一) 13:15 (UTC)[回复]
南朝陈更通用吧?--百無一用是書生 () 2013年4月25日 (四) 13:33 (UTC)[回复]
南陈是南朝陈的简称,但南朝陈有点冗长的感觉,其实我不反对用南朝陈,总比用括号好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 14:16 (UTC)[回复]
(-)反对:宋齐梁陈的说法很普遍,用宋 (南朝)、齐 (南朝)、梁 (南朝)、陈 (南朝)来命名是非常合适的。--MacArthur1945留言2013年5月9日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

无共识,未完成。--Jimmy Xu  ·  · 2013年5月16日 (四) 11:34 (UTC)[回复]