Talk:亚特兰大中央图书馆

你知道吗？

亚特兰大中央图书馆曾於2022年10月1日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

图书馆专题

（获评初級、低重要度）

	图书馆和博物馆主题查论编本条目属于图书馆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科图书馆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Atlanta Central Library”（原作者列于其历史记录页）。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

位于美国亚特兰大的哪栋建筑是建筑师马塞尔·布劳耶的封笔之作——此人是包豪斯出身的著名人物，这座建筑却一度面临拆除危机？
亚特兰大中央图书馆条目由作者自荐，其作者为CHih-See Hsie（讨论 | 貢獻），属于“architecture”类型，提名于2022年9月17日 06:44 (UTC)。
- 說明：全文翻译自英维对应条目，补充了少量图片和来源。另外想询问同仁，bush hammer 有对应比较贴切的中文翻译吗？－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
  - Google：bush-hammered 灌木錘擊飾面。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月17日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
    - 感谢信息。我之前看到是有「灌木锤」这种说法，但我目前不清楚这这种锤子与「灌木」之间的联系，怀疑是机翻，所以没有采用。刚才考查对应的维基百科条目，bush hammer 在德文叫 Stockhammer，法文叫 boucharde，日文则びしゃん。Stock 倒是有灌木主干的意思，但查维基词典，这个词可能是从法语借过来的。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
    - 方才看到韦氏词典的解释，这个词的来源是古高地德语，应该和灌木关系不大。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 12:21 (UTC)[回复]
      - 台灣國家教育研究院：鑿飾槌[1]。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月17日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
        已根据您提供的资料修改，感谢。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
- (！)意見：問題中提及建築師是包豪斯出身好像有點迂迴了，建議不需要特別提及，改為「位于美国亚特兰大的哪栋建筑是建筑师马塞尔·布劳耶的封笔之作，却一度面临拆除危机？」會更好更直觀。——〚玖宸〛 2022年9月18日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
  - 实际上我的想法是内链读者未必会点开看（「布劳耶？没听说过」之类），所以说明一下（「哦，包豪斯的啊」）更有冲击力。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月18日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

位于美国亚特兰大的哪栋建筑是建筑师马塞尔·布劳耶的封笔之作，却一度面临拆除危机？
亚特兰大中央图书馆条目由作者自荐，其作者为CHih-See Hsie（讨论 | 貢獻），属于“architecture”类型，提名于2022年9月24日 07:07 (UTC)。
- 說明：紧接着再次提名，希望维基同仁给出批评建议。此至。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
- (！)意見：建議把問題改成「位於美國亞特蘭大的哪棟建築是建築師馬塞爾·布勞耶的封筆之作，卻一度面臨拆除危機」，移除和建築本體無直接關係資訊資訊。Poem（留言） 2022年9月24日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
  - (：)回應：感谢提醒。这是第二次了，那么我还是改问题吧——但是我个人还是觉得新条目推荐的问题，其重点是要吸引读者点进去看，所以描述得戏剧化一些会更合适——特别强调建筑师的包豪斯出身，我想与后文的「拆除」结合起来，就能使描述更戏剧化。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 07:58 (UTC)[回复]
    - 加了不會比較好，而且會讓問題失焦，且一樣有「包豪斯？沒聽說過」情況。如果沒聽過讀者不點內鏈去了解「包豪斯」，這段文字加了完全是多餘。Poem（留言） 2022年9月24日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
      - 感觉这样也有道理，包豪斯虽然有名也不算常识。受教了。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年9月25日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準Forza Ferrari ! 2022年9月25日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--H2226（留言） 2022年9月28日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2022年9月28日 (三) 15:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月28日 (三) 17:08 (UTC)[回复]