Talk:唯物辯證法

本条目依照页面评级標準評為重定向级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评非条目級、不适用重要度）

	哲学主题查论编本条目属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
非条目	根据专题质量评级标准，本条目无需评级。

关于"唯物"本質假設一切萬物都近似機械物體運動和組成，包含意念和精神，也只是機械運動下某種交互作用的產物，形而上的神性皆是謬論。

这不是机械唯物主义的观点吗？我印象中，唯物辩证法对于意识的描述并不是非常清晰，但应该是明确反对将意识看成是机械运动交互作用产物的。

Untitled

马克思和恩格斯从来没有提出过辩证唯物主义的说法，唯物辩证法实际上也是恩格斯的单独创作

唯物辩证法中的“质量”应该和相对论中的质量没有关系

唯物辩证法中的“质量”应该指的是事物的“质变”和“量变”，和质能转换公式应该扯不上关系。—Sanders.yao (留言) 2008年12月6日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

是的，這樣就有點過度附會解釋了。123.192.132.212（留言） 2012年6月4日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

关于爱因斯坦的“批评”

条目中爱因斯坦对于唯物辩证法的批评如下：

爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。
——《爱因斯坦文集》第一卷商务印书馆，1977年，第202页

但实际上，根据本人查证，商务印书馆《爱因斯坦文集》中的原文并非如此，现摘抄如下：

爱德华·伯恩施坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。
——《爱因斯坦文集》第一卷商务印书馆，1977年，第202页

真实文章和条目引文的感情基调大相径庭，也完全谈不上“批评”。由此可见，条目中的所谓“批评”完全是某些别有用心之人篡改而来的，可能源自于常春藤的《爱因斯坦直斥恩格斯的〈自然辩证法〉为“胡说八道，疯人之作”》一文。

考虑到条目引文严重失实，且爱因斯坦原文并没有“批评”的意味，因此本人将“批评”一节尽数删去，并录于此备考。

——Chiefwei (留言) 2008年12月22日 (一) 04:01 (UTC)[回复]

合併建議

大家同意這項建議，把辩证唯物主义(Dialectical materialism)和唯物辯證法(Materialist Dialectics)合併嗎？--210.6.97.197 2010年1月21日 (四) 11:22 (UTC)

我对这一建议持有异议。唯物辯證法(Materialist Dialectics)是方法论，而“唯物辩证主义”是世界观，二者的关系是基于特定世界观来使用特定方法论，并不是同义，也没有从属关系。此外，辩证唯物主义(Dialectical materialism)这一条目中第一段提到了

辩证唯物主义（英文：Dialectical materialism）是一種以馬克思（Karl Marx）和恩格斯（Friedrich Von Engels）學說來研究現實的哲學方法[1]，

然而辩证唯物主义并不是一种哲学方法而是一种学说和观点，这里引用的部分无论是说法还是引用都无法令人接受。后面提到的

一般认为，“辩证唯物主义”和“唯物辩证法”在本质上是一致的。

同样不可接受。如果这一建议成立，首先需要解释“辩证唯物主义是方法而不是其他”这个问题，其次需要解释我这里引用的第二个文段中，所谓的“一般认为”是怎么来的。同样的，基于这一点，有必要考虑讨论辩证唯物主义(Dialectical materialism)条目当中相关陈述的修改。猫一匹（留言） 2013年3月10日 (日) 03:42 (UTC)[回复]

：(－)反对我的理解：“主义”一般指理论或者观念，而"法一般指方法"，应此两者是不同的。--LesleyLai（留言） 2014年3月14日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

赞同。㈠说到底，世界观与方法论是同一问题的两个方面。我们认为世界是什么、是以什么为基础的根本的观点，便构成了世界观；另一方面，我们利用这样的世界观，去指导与解决问题，去进一步的认识世界、改变世界，就成了方法论。

㈡因此，我们可以得出，世界观是决定方法论的，而方法论也就体现了世界观，这样的关系便构成了辩证法上的统一，也就是说，不存在无世界观的方法论，也并不存在无方法论的世界观。

㈢这样一来，对于马克思主义哲学，因为其唯物论的基础，我们可以认为，辩证唯物主义是世界观，而唯物辩证法是其的方法论，这二者的统一是为其哲学。因此，这二者在维基上的统一，我认为是可以接受，也是符合马克思主义哲学其本身的。

㈣如果以上几点同时成立，我认为合并后的条目应该进行适当的修改。应该体现它们的相互关系。这既有助于查阅者对马哲的基本原理的理解，又有助于维基百科的严谨性。

㈤综上，我赞同合并。如果合并的意见被否决，我认为至少应在两词条内体现它们辩证的统一的关系。 180.119.217.39（留言） 2014年9月6日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

(－)反对应该区分世界观和方法论。虽然方法论是基于世界观提出的，但在同一世界观认知的基准下，完全可以导出不同的方法论。