Talk:张维为
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
这部分为什么被删除了呢? 视频比任何新闻都可靠吧[编辑]
张维为部分言论曾经受到争议："这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好"[1]，"中国一个街道，就可以震撼整个美利坚"[2]，"美国4000万人生活贫困，1850万人极度贫困"[3]，"中国老百姓比美国富裕，生活更好"[4]。
张维为在《这就是中国》栏目当中说道"谈，都可以谈，有什么不能谈的"，然而该视频却禁止评论[5]。部分视频也存在播放量很大却评论极少的情况[6]──以上未簽名的留言由47.218.193.19（討論）於2021年11月3日 (三) 05:28 (UTC)加入。
参考資料
- ^ 田忌赛马：张维为的成功学. 多维新闻.
- ^ https://b.tv/BV1vK41157fB
- ^ 存档副本. [2021-09-21]. （原始内容存档于2021-09-21）.
- ^ https://b.tv/BV1Xa4y177wJ
- ^ https://b.tv/BV1tb411j7yG
- ^ https://b.tv/BV1Xa4y177wJ
链接[编辑]
@Wttwcl，首先，你没资格要求提供链接，wp:可靠来源没有一条有这种要求。难道中国新闻网里面报道中国夏粮收货一亿吨，还要把一亿吨的粮食全部亮出了给你看？其次，[ https://v.qq.com/x/cover/rf6ksqzsn6s6r9e/i0016tyl0yp.html 张维为教授演讲实录：中国人，你要自信]，这个视频点击数就有8120.9万次，目前的youku已经不提供点击数统计，QQ这个视频加上youku、B站等地方都有同样的视频上传，随随便便都有一亿次，还什么“违反常识”，别逗。——2A00:E60:7000:100:6:0:0:1（留言） 2019年5月19日 (日) 03:11 (UTC)
他到底是邓小平的翻译吗？[编辑]
有这个出处吗？AndyPKU（留言） 2019年10月13日 (日) 08:07 (UTC)
负面信息一律删除？？[编辑]
看了下Techyan的操作记录，凡是关于张教授的负面信息一律删除，甚至一句“对张教授的观点多有争议”的话都被删除。这是维基还是宣传部？？—以上未簽名的留言由135.0.151.29（對話）於2020年8月13日 (四) 22:30 (UTC)加入。
- 我寻思我总共就编辑过这条目一次，哪来的“凡是”“一律删除”？你自己加的东西没有来源就不要抱怨私货被删。生者传记条目里负面内容无来源佐证的原则上一律删掉，举证责任在你，不在我。--Techyan（留言） 2020年8月14日 (五) 12:44 (UTC)
什么叫没有来源？维基有编辑历史，谁也删不掉。你总共就编辑过一次？这种谎话太容易戳穿了吧。要不要我把历史粘贴出来看看？！—以上未簽名的留言由135.0.151.29（對話）於2020年8月18日 (二) 18:50 (UTC)加入。
瑞士国籍 这一点有出处吗？[编辑]
我发现并没有正规的网站谈及这一点。。。—以上留言未簽名。
没有出处，张维为本人也辟谣过 德阳山（留言） 2021年7月11日 (日) 10:36 (UTC)
为什么要搞破坏呢？[编辑]
张维为的这些争议基本都是有可靠来源的，为什么要删除呢？这不就明摆着搞破坏吗？ 华夏永垂不朽（留言） 2021年7月2日 (五) 21:41 (UTC)
- 建议你读一下WP:可靠来源以及Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，B站和知乎都不算可靠来源。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年7月3日 (六) 05:47 (UTC)
我错了[编辑]
我错了，之前我编辑的那些争议，虽然几乎都是真的，但大部分都是不可靠来源，违反了维基百科的规则。同时，我也希望请诸位共同寻找可靠的来源，非常感谢诸位！ 德阳山（留言） 2021年7月11日 (日) 10:36 (UTC)
关于言论争议一栏的问题[编辑]
条目内容是“张维为部分言论曾经受到争议”，但是三个来源其中两个我建议深圳粤海街道办党工委去香港开个讲座、这就是中国第44集：全面小康：14亿人的成功_综艺_高清1080P在线观看平台_腾讯视频都是在描述张维为的观点，其中这就是中国第44集：全面小康：14亿人的成功_综艺_高清1080P在线观看平台_腾讯视频这个还是视频。
只有多维新闻的来源是提到“盒饭确实比美国的中产阶级吃得好”，但没有说“盒饭”这个观点有问题：
| “ |
近日演讲的视频其实就是之前的老调。在视频花絮中，镜头指向正在吃盒饭的工地工人，张维为看着工人的餐盒说道，“盒饭确实比美国的中产阶级吃得好”；在谈到中国经济发展时，张维为语重心长的向坐在他对面的学生感慨道“中国机遇很多，十年一个周期，傻瓜都可发财”。 虽说中国的贫困人数近些年来在逐渐减少，但在2018年，中国农村贫困人口仍为1,660万人，按照张教授的逻辑，这些人没有快速脱贫，都是傻子？ |
” |
希望你们能够看看来源做一下修改。我也懒得再改了A635683851（留言） 2021年11月18日 (四) 04:08 (UTC)
- 多维整篇都是在批评张维为. 另外第二段明显就是在举证反驳, 如果普通工地盒饭都能比美国中产吃得好, 也不至于有那么多贫困人口吧.
- 另外是不是可以再引用b站或者知乎对这几句话的讨论来证明有很多人不太认同? 所以是有争议?
- 如果还证明不了争议是不是可以挪到“论点”或者“人物评价的部分--WilsonEdwards3479（留言） 2021年11月18日 (四) 06:27 (UTC)
我改一下吧。A635683851（留言） 2021年11月18日 (四) 10:42 (UTC)
关于引用来源的异议[编辑]
第107个引用来源（https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/cnnews/20220422/bkn-20220422180243205-0422_00952_001.html ）似乎并不准确，但也不太敢确定，来这里提问下是否改删除
(＋)支持本人认为应该删除--泠风寒声签到 2022年4月23日 (六) 11:27 (UTC)
- (＋)支持，来源的文章也只是写道有网友发帖说张维民被袭击了，也没证实真假，还是删了比较好。--伽洛（留言） 2022年4月23日 (六) 11:36 (UTC)
完成。已删除。--Shinohara Chihiro（留言） 2022年4月23日 (六) 13:34 (UTC)
