Talk:沈約
外观
![]() | 沈約曾於2023年10月22日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/%E5%AE%8B%E6%9B%B8.png/80px-%E5%AE%8B%E6%9B%B8.png)
- 哪一位南朝時的史學家編撰正史之一《宋書》?
- 沈約条目由Banyangarden(讨论 | 貢獻)提名,其作者为banyangarden(讨论 | 貢獻),属于“History”类型,提名于2023年10月17日 04:47 (UTC)。
- (+)支持。--A.K. 留言※簽名 2023年10月17日 (二) 07:03 (UTC)
- 寫沈約卻看不到林家驪先生的專著,多少有點美中不足。《宋書·謝靈運傳論》應該提一下。Ghren🐦🕒 2023年10月17日 (二) 07:25 (UTC)
- @ghren:已加入提及《宋書·謝靈運傳論》,有勞審閱。--Banyangarden(留言) 2023年10月17日 (二) 08:05 (UTC)
- 清水凱夫說的是研究沈約聲律諧和論的方法問題可歸為三條,而不是「《宋書·謝靈運傳論》闡述其聲律諧和論的三條原則」。 Ghren🐦🕙 2023年10月17日 (二) 14:06 (UTC)
- @ghren:感謝意見。清水凱夫:《六朝文學論文集》,頁221論到《宋書·謝靈運傳論》:「這是傳論性質的文章,不可能詳述涉及細節的具體規則,只說明了有關聲律諧和的三條原則」。閣下手邊是否有此書?--Banyangarden(留言) 2023年10月17日 (二) 19:06 (UTC)
- 有,我找到這句。不好意思。Ghren🐦🕙 2023年10月18日 (三) 02:29 (UTC)
- @ghren:感謝意見。清水凱夫:《六朝文學論文集》,頁221論到《宋書·謝靈運傳論》:「這是傳論性質的文章,不可能詳述涉及細節的具體規則,只說明了有關聲律諧和的三條原則」。閣下手邊是否有此書?--Banyangarden(留言) 2023年10月17日 (二) 19:06 (UTC)
- 清水凱夫說的是研究沈約聲律諧和論的方法問題可歸為三條,而不是「《宋書·謝靈運傳論》闡述其聲律諧和論的三條原則」。 Ghren🐦🕙 2023年10月17日 (二) 14:06 (UTC)
- @ghren:已加入提及《宋書·謝靈運傳論》,有勞審閱。--Banyangarden(留言) 2023年10月17日 (二) 08:05 (UTC)
- (+)支持--Borschts ™ 2023年10月17日 (二) 15:15 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2023年10月17日 (二) 15:40 (UTC)
- (+)支持-- 李沛钊 讨论 2023年10月17日 (二) 17:51 (UTC)
- (+)支持:近年DYK上有User:ghren熱心指導,相信DYK上的中國文史主題會更好。--Outlookxp(留言) 2023年10月18日 (三) 06:32 (UTC)
- 謬贊了。哪有這個本事。 Ghren🐦🕕 2023年10月18日 (三) 10:36 (UTC)
- (&)建議:“文学理论”通常指对内容的批评和观点,沈约的四声则主要强调格律,即形式,因此这一章节取名“文学理论”似乎不大妥帖。正文和生平中提到“发现四声”,而后没有展开,或可补充一二句。另,印象里语言学家朱晓农认为沈约不仅是“发现”四声,更是“发明”或者说“塑造”了四声,或可补充。——三猎(留言) 2023年10月20日 (五) 17:25 (UTC)
- (:)回應@三猎:感謝意見。1.小標題「文學理論」已改為「文學批評」;2.已加入說明四聲與創作的關係;3.「發現」四聲已改為「發明」四聲。--Banyangarden(留言) 2023年10月20日 (五) 19:13 (UTC)
- @Banyangarden:朱老师的文章我是好多年前读的,印象有些模糊,如果能找到原文确认一下会更放心。——三猎(留言) 2023年10月20日 (五) 19:22 (UTC)
- @三猎:陳寅恪:〈四聲三問〉,《金明館叢稿初編》(北京:三聯書店,2001),頁368亦作「發明四聲」,當以「發明」為是。感謝指正。--Banyangarden(留言) 2023年10月20日 (五) 19:27 (UTC)
- @Banyangarden:朱老师的文章我是好多年前读的,印象有些模糊,如果能找到原文确认一下会更放心。——三猎(留言) 2023年10月20日 (五) 19:22 (UTC)
- (:)回應@三猎:感謝意見。1.小標題「文學理論」已改為「文學批評」;2.已加入說明四聲與創作的關係;3.「發現」四聲已改為「發明」四聲。--Banyangarden(留言) 2023年10月20日 (五) 19:13 (UTC)
不是这样。「文学批评」谈的是对作品的批评、分析,是建基于单一的作品之上的。而「文学理论」是一般性的,对作品的一般规律进行研究。这里谈的是「文学理论」。「发现四声」这个说法在我印象当中主流得很多,没听过「发明四声」的说法,也不合逻辑。一般某事物由没有而变成有,我们才说「发明」。「四声」在沈约之前,已经久而有之,实在说不成理。Ghren🐦🕑 2023年10月21日 (六) 18:05 (UTC)
- 我翻了一下何九盈的《中國古代語言學史》,他說:
我在这里特意用了“发明」这个词,因为有人在讲堂上批评说:“四声是不能发明的。”可陈寅恪《四声三问》说:“无论何代何人皆可以发明四声之说。"罗根泽:《中国文学批评史》(一)第三篇第四章第四节的标题就是“四声的发明”,难道这两位大學者都用错了词?《现代汉语词典》第5版“发明”义项③“创造性地阐发,发挥”。四声学说的提出难道不属于“创造性地阐发”?」(頁101,注1)
。這裏的「發明」不是指「創造」,但是這種說法實在容易誤解。何苦使用一些容易誤解的詞? Ghren🐦🕑 2023年10月21日 (六) 18:30 (UTC)
@Ghren:我到閣下討論頁回覆。@三猎:有興趣亦可談談你的看法。--Banyangarden(留言) 2023年10月21日 (六) 20:32 (UTC)