Talk:清华大学

优良条目评选（第四次）

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校及教育組織，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC)

投票期：2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC) 至 2017年7月22日 (六) 06:40 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富，來源可靠，格式符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC)
• 格式上的問題：（1.）來源日期時而XXXX年Y月Z日，時而XXXX-Y-Z。（2.）語言標籤沒標全。（3.）為什麼「文革後的校長與校黨委書記」這張表裡面，年和月之間要空一格？（4.）「8.7 萬棵」、「4.4 萬株」，不一一列舉了。（5.）文中時而「三月二十四」，時而「4月29日」，拜託統一一下。（6.）重複內鏈。（7.）為什麼「O Tsing Hua, fair Tsing Hua, college bright, May we be loyal to the purple and the white」要斜體？其他的部分實在不會看，先這樣。—--陳子廷（留言） 2017年7月15日 (六) 08:18 (UTC)
  • 再加一個：（8.）消歧異內鏈（見此）。—--陳子廷（留言） 2017年7月15日 (六) 13:55 (UTC)
  • (：)回應都已修正--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 14:27 (UTC)

  （1.）其實過度連結問題還是沒有修復，看看「文革時期」一節就知道了。題外話，閣下難道不覺得文中的內鏈太多了嗎（這我就不是指重複了），看了蠻痛苦的，光是這句「其中韩国、美国、德国、日本、法国、加拿大、马来西亚、新加坡、巴基斯坦、俄罗斯、澳大利亚、泰国、英国、印尼、伊朗的留学生人数居前十五位」……難道每個國家都要給它一個內鏈嗎？這個閣下自行定奪。（2.）首段的資訊框「450.38公顷_{（校本部 306.0公頃，不包括附屬醫院）}」、「_{2016年底诺贝尔奖得主1名，图灵奖得主1名 中科院院士45名，工程院院士33名}」……小成這樣給誰看啊？改為「450.38公顷（校本部306.0公頃，不包括附屬醫院）」這樣就好了。以上，祝編安。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 02:22 (UTC)

  • (：)回應，文革時期過度連結已修復，連結只要不過度，我認為越多越好。 字小問題也修復了--葉又嘉（留言） 2017年7月16日 (日) 02:51 (UTC)
    • 還是重複連結。。。我那樣寫是指「光看」文革時期一節就知道了，其他章節還是有重複連結啊。。。另外，底部有個莫名其妙的「#invoke:navbox」。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 02:22 (UTC)
      • (：)回應，過度連結都檢查過，修正了。#invoke:navbox是底下模板太多，已經刪除不必要的模板--葉又嘉（留言） 2017年7月16日 (日) 03:55 (UTC)
        • 格式應已達標，但內文我實在不會看，建議請通曉該條目主題的維基人（如曾參與前幾次GAN評選的維基人）來審核吧，在此就不投票了，感謝貢獻，祝編安。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 04:22 (UTC)

• 符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月16日 (日) 04:09 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月18日 (二) 17:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：已达标，条目符合标准。曾晋哲（留言） 2017年7月20日 (四) 18:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容非常充实；有充足的相关资料辅助；链接合适，能够指引有兴趣的读者自行参阅相关资料。条目水平很高，符合GA标准。--ArthurLau1997（留言） 2017年7月22日 (六) 05:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票；另外還是建議找個時間將註釋部分補些來源和更新資料吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年7月22日 (六) 05:50 (UTC)

---

6支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月22日 (六) 06:41 (UTC)

關於校友部分

兩邊都是不分的，清华大学承認新竹清華大學的師生為校友的，在條目裡已經給來源了--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 15:15 (UTC)

請當事人Zetifree閣下參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年8月21日 (一) 15:23 (UTC)

完全就是兩個大學啊。清華大學當然願意承認，但新竹清華願意承認嗎？那是不是直到今天所有新竹清華的畢業生都是北京清華的畢業生？完全沒邏輯呀。當事人本人承認嗎？——恐怕不會，因爲他都沒在北京的清華念過一天書。是指這個來源嗎？不是北京清華的來源啊。當然這不是重要的。章節標題那幾個詞實在不NPOV，改了又不傷害意思。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月21日 (一) 15:52 (UTC)

• • (：)回應是這個來源--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 18:46 (UTC)
  • (：)回應，還有，校友的定義不是只有畢業生，否則高曉松不能寫，他沒讀到畢業。以及嚴格來說，楊振寧與李政道都不是北京清華的畢業生，他們是在西南聯大讀書的，也沒在北京念過書，所以校友認定，還是依據校友會跟學校章程的定義來寫。--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 18:50 (UTC)
    • 「校友的定義不是只有畢業生」——我同意，但至少高晓松讀過的对吧。而清華跟西南聯大是繼承關係；國立清華跟北京清華是實際的兩所大學。單方面的來源不該採納，很簡單的道理，如果明天北京大學宣佈所有清華大學校友也都是北京大學校友，那楊振寧與李政道是不是都算北京大學的了；這個比較並非全無道理，畢竟北大也曾與（北京）清華同建西南聯大，關係上也算「一家」--Zetifree ^(Talk) 2017年8月22日 (二) 03:02 (UTC)
  • (：)回應，北京大學的确把楊振寧與李政道当校友--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:03 (UTC)
  • (：)回應，國立清華是北京清華曾经的名子--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:06 (UTC)
  • (：)回應，清華跟西南聯大不是单纯的繼承關係--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:08 (UTC)
    • 我這例子舉得不合適，應該說「是不是所有清華的校友都是北大的了」。「清華跟西南聯大不是单纯的繼承關係」，我懂。曾經是曾經，現在是兩個完全獨立的大學，互相都不認爲對方是自己的所屬，並且這裏討論的「校友」又只在其中之一念過書。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月22日 (二) 12:30 (UTC)
  • (：)回應，校友的定義是官方決定的，上面已給出來源，且在香港、多數的海外地區校友會兩邊都是不分的，獨立的兩所大學，依然可以有共同的校友 --葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 13:56 (UTC)
    • 那爲什麼就要是北京清華官方認定，而不是新竹清華官方認定，或是當事人本人官方認定？或是三方發表聲明認定？只有北京清華纔是「官方」？--Zetifree ^(Talk) 2017年8月23日 (三) 18:03 (UTC)
    • (：)回應，因為這裡寫的是清華大學條目，所以官方是清華大學，校友即使不承認也是校友，校友也從來都是校方認定的--葉又嘉（留言） 2017年8月24日 (四) 13:32 (UTC)https://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2007/10/200710051342.shtml

参考資料

同行评审（第五次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2017年7月23日 (日) 03:48 (UTC) 至 2017年8月22日 (二) 03:48 (UTC)

剛選上了優良，想更上一層樓，評選特色，想請大家提供意見，謝謝—--葉又嘉（留言） 2017年7月23日 (日) 03:48 (UTC)

• • 希望大家從這幾個方面評價

1. 編寫良好：它的行文具有吸引力和專業水準；
2. 全面：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
3. 考證充足：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
4. 中立：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
5. 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，其內容每天都沒有明顯的變化，除了回應特色條目評選外。
6. 遵循格式手冊
7. 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的細節；
8. 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級部分標題系統；
9. 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註進行內文格式的內文引 或哈佛參考—請參閱有關格式參考的建議的列明來源。不需要使用引文模板。
10. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
11. 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

• 总体质量不错。历史部分有些地方有些琐碎。如果不是清华大学为主体的内容就没有必要叙述了。另外，一些事件建议一笔带过即可，可在清华大学校史中稍作展开，或在具体事件条目中详述。“校徽与校标”一次性罗列6张图，过多。--Amazingloong（留言） 2017年7月26日 (三) 02:48 (UTC)
  • (：)回應，校史部分都是精簡過的，不算琐碎，很多內容已經移到清华大学校史裡了。“校徽与校标”圖不算太多。感謝提供意見--葉又嘉（留言） 2017年8月17日 (四) 15:45 (UTC)

典范条目评选

清華大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC)

投票期：2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC) 至 2017年9月25日 (一) 17:29 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。編寫良好，來源充足可供查證。已入選優良條目。因此提名。—阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC)
• 不符合典范条目标准，将从没在北京清华讀過書的李遠哲算作校友。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月11日 (一) 22:41 (UTC)
  • (：)回應：已修改。阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月11日 (一) 23:44 (UTC)討論頁中有就此說明。阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月12日 (二) 06:07 (UTC)
    • 没道理啊。1、“根據清華大學章程第三十七条[441]，清華校友是在清華學習或工作過的師生，或是獲得清華授予的名誉学位或荣誉职衔人士。根據清華大學校友總會章程，清華校友包含新竹清华大学師生[442]”，据此，将李远哲视为清华大学校友，并不符合清華大學章程。2、李远哲仅仅是被清华大学校友总会单方视作校友而已。而清华大学校友总会和清华大学是不同的组织，前者是在中华人民共和国民政部注册的“由清华校友自愿组成的联合性团体，为全国性、非营利性社会组织”，后者是教育部直属高校。依据前者章程，前者希望成为两岸清华共同的校友总会（虽然不知道新竹清华大学的校友看法如何），因而将李远哲算入。3、换句话说，“清华大学校友总会”里的清华不是一所学校，而是两所学校。李远哲是“清华大学校友总会”的服务对象，但不能算作北京清华大学校友。一天学没上就能当校友，真是醉。--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 06:23 (UTC)
      • (：)回應，清華大學章程第三十七条 学校依法设清华校友总会，依照法律法规和自身章程开展活动。所以並非完全無關組織。--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:51 (UTC)
        • 总之故意视而不见章程第37条“校友系在学校学习或工作过的师生员工和获得过学校名誉学位或荣誉职衔的人士”。并非完全无关组织，但绝非同一组织。北京清华大学设立的清华大学校友总会旨在服务两岸清华大学的校友，所以章程写明校友包括新竹新华大学。为了把李远哲算成校友，只看清華大學校友總會章程，却完全不看清華大學章程第三十七条，甚是奇怪。--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 09:43 (UTC)
        • (：)回應，37條並未寫明是哪個時期的清華，所以需要由校方成立校友總會來認定，他規定的比較詳細。会旨在服务两岸清华大学的校友，所以章程写明校友包括新竹新华大学？章程並未這麼寫--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 10:08 (UTC)
          • 开玩笑，37条“校友系在学校学习或工作过的师生员工和获得过学校名誉学位或荣誉职衔的人士”里的学校能指新竹的国立清华大学？序言里已经写了学校的沿革，新竹的国立清华大学不是北京清华大学的分校，章程里没有哪里提到过台湾的国立清华大学。“会旨在服务两岸清华大学的校友，所以章程写明校友包括新竹新华大学”这句话的来源就是贵校校友总会的章程，明确地讲该会服务的校友包括新竹清华大学。--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 15:12 (UTC)
        • (：)回應，第三条本会宗旨是：加强国内外清华校友之间，校友与母校之间的联系和团结，服务广大校友，发扬清华的优良传统[1]。章程內並沒有寫会旨在服务两岸清华大学的校友，章程內有提到國立清華大學 詳細的定義部分在屬於清華大學的校友會去做詳細的定義--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 16:11 (UTC)
          • 第3条，“本会宗旨是：加强国内外清华校友之间，校友与母校之间的联系和团结，服务广大校友”。第八条(三) “清华校友，包括：清华各个时期(包括留美学务处、清华学堂、清华学校、清华大学)的毕业生、肄业生、进修生；清华的津贴生、公费生；曾在清华任教、任职者；长沙临时大学、西南联合大学的教职员工、毕业生、肄业生；院系调整并入和转出清华的其他校、系的教职员工和学生。本条文所指清华，还包括台湾新竹清华大学。”。旨在服务两岸清华大学的校友有什么来源问题。
          • 前面已经说过了，“清华大学校友总会”名字里的清华大学并不是北京的清华大学，而是包含两所学校。因为它章程里的校友是北京、新竹都算。
          • 学校章程里已经明确了校友是哪些人。校友会的章程不可能凌驾于学校章程之上。假如哪一天校友总会没有了，清华大学就没有校友了吗？简直是笑话。
          • 校友总会和北京清华大学虽然有一些关联，但二者道理上分明是两个组织。没在学校念过一天书（或者工作、获得名誉学位或荣誉职衔），还能当校友，可能也就在这个条目里办得到吧。--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 16:24 (UTC)
        • (：)回應，章程內並沒有寫明「旨在服务两岸清华大学的校友」，你依據章程理解出來的解釋屬於原創。清华大学校友总会在清華園裡[2]，也是清華大學創設的機構，會長同時也是校長。学校章程章程並沒有寫得很詳盡，也並沒有與校友會的章程矛盾，也不會否定之。兩個組織，校友總會是 清華组织机构的其中一個

[3]。--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 18:25 (UTC)

• • 你是寫維基百科的，你對校友的定義就是詞典定義，而不是看一方的標準。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月13日 (三) 20:41 (UTC)
    • (：)回應，維基的內容來自可靠來源，不是字典，如果只是一方 那你可以提出另一方的看法來源--葉又嘉（留言） 2017年9月18日 (一) 08:52 (UTC)
      • 你这就是不可依靠的一手、非独立来源啊。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月18日 (一) 13:45 (UTC)
• 不符合典范条目标准：行文啰嗦，

6月，隶属华北高等教育委员会，11月1日，中央人民政府教育部成立后，隶属教育部。1952年，国家成立高等教育部，清华隶属之；1958年，教育部和高等教育部合并为教育部；1963年，再次分设教育部和高等教育部，清华隶属高等教育部；1966年，两部再次合并；1970年6月，撤销教育部，成立国务院科教组，清华隶属之；1975年1月，撤销国务院科教组，恢复教育部，清华隶属之；1985年6月，撤销教育部，设立国家教育委员会，清华隶属之；1998年，撤销国家教育委员会，恢复教育部，清华隶属之。

• 费了老大劲说了这么半天，其实就想说一直是个部属高校。但是校长和书记是副部级、由中共中央任命这么重要的事情似乎看不到，并不讲。
  • (：)回應，副部級已經寫入--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 10:08 (UTC)
• 其他毛病也不少。“其中“清华”于2006年成为国家驰名商标，是中國大陸高校首个驰名商标[33]，为打击众多以清华名义宣传甚至作假的产品服务提供了法律依据”，能不能用法律武器打击和驰名与否没关系，说得好像不是驰名商标就打不了一样。
  • (：)回應，前面寫了很多註冊商標，不是只有驰名商标，沒有註冊當然在法律上會不一樣--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 06:20 (UTC)
• 逻辑不清，下面这一段实在看不出这么编排的理由是什么，按的是什么顺序

1957年至1958年春的反右斗争中，清华571人被划右派。[90] 清华逐渐形成了“又红又专”（政治上忠诚，学术上优秀）的特色，从1953年起率先实行“政治辅导员”制度，让优秀学生党员“双肩挑”（专业学习和政治工作），延续至今。当时的清华被称为“红色工程师的摇篮”。[92]1957年11月29日，蒋南翔校长提出“争取健康地为祖国工作五十年”口号，使得清華学生在德智体全面发展[93]，並激励清华人至今。在马约翰等优秀体育教师带领下，1954年成立体育代表队，在北京市高校运动会上连夺6次男子团体第一和5次女子团体第一。校园不断扩大，新建中央主楼、西主楼、东主楼、原子能研究基地等。[92]

• • (：)回應，已修正，主要講愛國主義的形成，並根據校長的一句話同時講愛國與體育，最後一句講到體育。 校園建設則另開一段--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 08:09 (UTC)
• 历史一章比重不当，1978年之后分节过细，内容占比过大，而且所叙不乏鸡毛蒜皮。
  • (：)回應，1978年後的歷史，佔清華106年歷史的36%，與目前的篇幅佔比差不多，並不是鸡毛蒜皮--葉又嘉（留言）
• 科研成就一章仍然很奇怪。所选介的科技成果似乎并不具有代表性，并非清华大学建校以来最重要的成果。而且，也看不出介绍的顺序是什么（好像不是时间顺序，也不是分学科介绍）。清华官网上列出的科研成就一大把，个个都号称很重磅很领先，但是写到条目里挑哪些来写，需要花一些时间考虑。
  • (：)回應，主要是時間順序，依據當年的熱門成果--葉又嘉（留言）
• “此時的清華園名師雲集，如文學院的馮友蘭、朱自清、聞一多、陳寅恪、吳宓、金岳霖等；理學院的葉企孫、吳有訓、周培源、陳省身等；法學院有陳岱孫，這些學術大師在清華創造出許多研究成果，如機械系教授王士倬建造了中國第一座航空風洞”，感觉很奇怪，名师云集，“這些學術大師在清華創造出許多研究成果”却举的是并非前述名师的王士倬。历史一节未介绍诸名师的研究成果，科研成就一章也没有讲。论起来人文学科研究成果挂在“科研成就”也很怪，可能需要改一下小节标题。
  • • (：)回應，已修正。增加當年的研究成果。--葉又嘉（留言）
• “2015年6月18日，清华大学與美国华盛顿大学和微软公司合作创建全球创新学院（Global Innovation eXchange institute，简称GIX）”，莫名其妙突然出现英文。其实有官方中文名的话，没有必要。
  • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 18:48 (UTC)
• “1952年院系调整后，文科不复存在，理科削减”，按前文的说法，“理科”就剩基础课教研室了吧？
  • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:35 (UTC)
• “在保持工程领域的优势的形势下，其理[179][180][181]、商[182]、法[183]、新闻[184]、管理[185]、生物[186]、艺术[187]等类专业已经逐步取得领先地位”。来源只提供了某家机构的学科排名，并未确证“领先”。再者说什么是领先，排多少名算是领先，在哪儿领先，在蓝旗营领先还是在五道口领先，领先林业大学、语言大学还是中关村中学？
  • (：)回應，查了一下是10年前ip用戶寫的段落，已經修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:35 (UTC)
• 错别字未校出，“由意大利建筑设计师马利奥·古奇内拉设计，地上10层，地下2曾”。
  • (：)回應，已更正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 06:19 (UTC)
• 之前评选就提到过，"目前中文校歌在学校内认同率很高[注 23][332]"引用某硕士生对16个人的随机调查来说事，16个是不过是4个本科生宿舍的规模。这一句应当移除或改换更好的资料。此外之前几次评选优良条目时的问题仍未完全解决。--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 03:44 (UTC)
  • (：)回應，因為是隨機調查，根據統計學，16人調查的標準差是1/8，16人 15人會唱 ，即使用3個標準差(p<0.01)，會唱的比率也大於50%--葉又嘉（留言） 2017年9月13日 (三) 13:20 (UTC)
• 另外“1980年代以来，臺灣國立清華大學和北京清華大學交往频繁，有“一笔写不出两个清华”的說法[76][78][79][80]”此句有误。两岸清华大学的交往实始于1990年代。所引的四个文献里似乎均未提及80年代一事，甚至写明“北京清華大學與本校友好合作關係源自90年代”[4]。据这篇报道的说法，准确讲始于1991年[5]--如沐西风（留言） 2017年9月12日 (二) 06:26 (UTC)
  • (：)回應，已改為90年代--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:37 (UTC)
• (：)回應，已全部修正完畢--葉又嘉（留言） 2017年9月13日 (三) 13:22 (UTC)
• 符合典范条目标准：足够详尽，参考完备，但确实太过琐碎和强调细节。建议进一步归纳合并。--Amazingloong（留言） 2017年9月22日 (五) 18:25 (UTC)

---

2支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年9月25日 (一) 20:56 (UTC)

典范条目评选（第二次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC)

投票期：2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC) 至 2018年3月13日 (二) 04:57 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。第二次典範條目提名，條目內容豐富，來源充足，結構完整，符合標準—--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC)
• (？)疑問：為何這條目不拆分成「北京清華大學」、「新竹清華大學」兩個條目？海峽兩岸的認知與思維不同，「清華大學」在兩岸的認同也不同，但兩校有很深的淵源，雖分家但緊密互動的關係也值得肯定，因此我認為這部分可以將「清華大學」成為消歧義頁，不知道其他編輯的想法如何？--🍫｜주인공～✿ 2018年3月5日 (一) 14:29 (UTC)
  • 所谓“北京清华大学”的正式名称就是“清华大学”，不应当将条目名改为“北京清华大学”吧？倒是“新竹清华大学”应当依照正式名称使用“国立清华大学”，对不对？--Amazingloong（留言） 2018年3月6日 (二) 06:13 (UTC)
• 符合典范条目标准：随不完美，但符合典范条目标准。另，建议把画质较差的照片移除，个别琐碎内容适当归并。--Amazingloong（留言） 2018年3月9日 (五) 08:38 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容丰富，全面，符合标准。--徐亦樵已改成意面了！ 2018年3月10日 (六) 20:50 (UTC)
• 不符合典范条目标准：这个条目参加评选好多回了，每次都找得出一大筐问题。实话说现在的版本都未必够得上优良条目的标准。就提几个简单的问题吧：
  1. 校史有两章，叫做“邁向世界一流大學时期”、“百年校慶至今”。请问清华大学是已经建成了世界一流大学，还是已经放弃建设世界一流大学了呢？
  2. 内容杂沓，缺乏条理。看一看“邁向世界一流大學时期”都记了哪些事情。与其他章节的详略安排相比，此节至少应当删减一半的内容。
  3. 2017年12月7日中华人民共和国民政部核准了清华校友总会新版章程，似乎已不见“清華校友包含新竹清华大学師生”之类的表述。
  4. 照片的问题。至少有四张图片是模糊不清、不堪入条目的。某位主编已经多次无视其他编辑的评审意见，想方设法拒绝移掉。我不知道这次的结果是什么。
  5. 原创研究。“清華共有三個普通圖書館，分別是老館、逸夫馆以及李文正馆（又稱北館）”，敢问主编列出的哪条来源里把老館、逸夫馆以及李文正馆算作“三個普通圖書館”？
  6. 表述不严谨。“清華大學是目前兩岸四地最有錢的大學”，“目前”是什么时候，2018年3月吗？什么叫做“最有钱”，是总资产第一，人均资产第一，总拨款第一，人均拨款第一，总收入第一，人均收入第一，可支配收入第一，人均可支配收入或者学生银行卡里的钱第一，到底是哪一个啊？文中给出的来源只是一个模模糊糊的评分，按照那个来源，至多可以说“2016年软科中国两岸四地大学排名中，清华大学办学经费总量、生均都位列第一”。“中國最大的校辦企業清华控股有限公司”，什么叫做最大，是人多、总资产多、净资产多还是总部的房子大啊？所谓来源是2015年的一篇文章，如今已是2018年，清华控股还是“最大”吗？
  7. 内容错误。“如校園歌手大賽，是清華校內最受歡迎的文藝活動，也是北京高校規模最大的學生活動”。来源里似乎并没有说贵校校園歌手大賽“是北京高校規模最大的學生活動”。不说其他学校的学生活动，贵校的一二九明显就是比校園歌手大賽更大的学生活动。至于“每年有將近500名音乐爱好者參賽”，您的来源在哪里呢？我觉得对于这个条目的优良头衔，确实有必要重新审视一下了。--如沐西风（留言） 2018年3月12日 (一) 16:28 (UTC)

---

；3支持，1反對，未達標準--葉又嘉（留言） 2018年3月13日 (二) 05:07 (UTC)

优良条目重审

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企业－學校及教育組織，提名人：如沐西风（留言） 2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC)

投票期：2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC) 至 2018年3月21日 (三) 04:35 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。理由如下：
  1. 校史有两章，叫做“邁向世界一流大學时期”、“百年校慶至今”。请问清华大学是已经建成了世界一流大学，还是已经放弃建设世界一流大学了呢？
  2. 内容杂沓，缺乏条理。看一看“邁向世界一流大學时期”都记了哪些事情。与其他章节的详略安排相比，此节至少应当删减一半的内容。
  3. 2017年12月7日中华人民共和国民政部核准了清华校友总会新版章程，似乎已不见“清華校友包含新竹清华大学師生”之类的表述。
  4. 照片的问题。至少有四张图片是模糊不清、不堪入条目的。某位主编已经多次无视其他编辑的评审意见，想方设法拒绝移掉。我不知道这次的结果是什么。
  5. 原创研究。“清華共有三個普通圖書館，分別是老館、逸夫馆以及李文正馆（又稱北館）”，敢问主编列出的哪条来源里把老館、逸夫馆以及李文正馆算作“三個普通圖書館”？
  6. 表述不严谨。“清華大學是目前兩岸四地最有錢的大學”，“目前”是什么时候，2018年3月吗？什么叫做“最有钱”，是总资产第一，人均资产第一，总拨款第一，人均拨款第一，总收入第一，人均收入第一，可支配收入第一，人均可支配收入或者学生银行卡里的钱第一，到底是哪一个啊？文中给出的来源只是一个模模糊糊的评分，按照那个来源，至多可以说“2016年软科中国两岸四地大学排名中，清华大学办学经费总量、生均都位列第一”。“中國最大的校辦企業清华控股有限公司”，什么叫做最大，是人多、总资产多、净资产多还是总部的房子大啊？所谓来源是2015年的一篇文章，如今已是2018年，清华控股还是“最大”吗？
  7. 内容错误。“如校園歌手大賽，是清華校內最受歡迎的文藝活動，也是北京高校規模最大的學生活動”。来源里似乎并没有说贵校校園歌手大賽“是北京高校規模最大的學生活動”。不说其他学校的学生活动，贵校的一二九明显就是比校園歌手大賽更大的学生活动。至于“每年有將近500名音乐爱好者參賽”，您的来源在哪里呢？—如沐西风（留言） 2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合標準。

1. 此分期 是校史館的分期，當時的規劃是到2011年，清華大學建校100周年，爭取把清華大學建成世界第一流的、具有中國特色的社會主義大學
2. 此章節的內容是有關於世界一流大學的，並非内容杂沓，缺乏条理
3. 官網上還放2009年版的，因此特別註明。
4. 照片沒有模糊不清
5. 圖書館已更正
6. 資產部分已修正
7. 已補上來源，原本官網上的確有表述 後來改了，再新增來源--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:06 (UTC)

• • 实在是遗憾，很多问题没有得到主编正面回复。
    1. A、清华大学已经建成了世界一流大学。B、清华大学已经放弃了建设世界一流大学。选A还是选B？不要拿校史馆当挡箭牌，这里评选的是中文维基百科优良条目，不是在评选北京高校规模最大的校史馆。
    2. 内容杂沓，缺乏条理的事情提过好几遍了。还举“邁向世界一流大學时期”这一章作为例子好了。
       • 选介内容的标准不明。“‘中意清华环境节能楼’剪彩仪式举行……”展开讲了一通，这似乎是校史部分改革开放后唯一介绍的建筑，这真的是清华大学改革开放后最重要的、最值得介绍的、唯一值得介绍的建筑吗？
       • 思路不清。“2006年7月，由中国科技部和意大利环境与领土资源部共建的“中意清华环境节能楼”剪彩仪式举行，成为环境科学与工程系新系馆，由意大利建筑设计师马利奥·古奇内拉设计，地上10层，地下2层，采用“绿色建筑”理念，应用自然通风、自然采光、低能耗围栏、太阳能发电、中水利用、智能控制等先进技术材料，核算每年减排二氧化碳1200吨、二氧化硫5吨[176]。2007年，部分清华校友发表“致清华全体校友的公开信：吁请顾秉林不寻求连任清华校长”；2008年，数百名居住周转房的青年教师签名发表“致校领导的一封信”和“争取清华教师的生存权”，2009年发表“致清华大学顾秉林校长的公开信”[177]。”这段到底想说什么，前一半是盖楼，后一半是各种写信？“2001年4月29日是清华大学90周年校庆日，……成为清华第一個异地办学实体[163]。”这一段又想讲什么，先是讲校庆，然后讲开深研院，到底想干什么？
       • “海内外及兄弟院校领导、有紧密联系的国内外企业代表、输送优秀生源的中学校长，以及最早为1931年毕业的各级校友出席”一个90年校庆，在校史部分中居然介绍到这个程度。
       • 这章篇幅很长，超过了“國立清華大學初期”、“清華學校時期”，这一段时间真的比那两个时段更值得纪念吗？
    3. 我提到清华校友总会修改章程之后，条目里的表述变成了“根據2009年版的清華大學校友總會章程，清華校友包含新竹清华大学師生”，简直哭笑不得。不提新的提旧的？修正案通过了，旧的已经是历史文件了。
    4. “照片沒有模糊不清”，请大家欣赏一下“沒有模糊不清”的照片。这个条目的插图可能是中文维基独一无二的了（或者说加上清华大学校史，是“唯二”的）。具体说来，看一眼条目的插图，就能模模糊糊感觉到有几张照片是同一个人拍的，因为别的照片就是照片，另外四五张照片好像罩着一层毛玻璃或者塑料膜一样，灰蒙蒙的不太清楚。和条目里别的照片比一比，心里真的没有一点数么？
    5. 大家一起来看看某校在官网上写的话：“校园歌手大赛是全校最受欢迎的文艺活动之一，是清华人追逐梦想、展现自我创造力和表现力的“平民舞台”，是北京市乃至全国高校的学生活动中规模最大，受众最广，品质最高的活动”。主编要真是觉得这句话字字是真、毫无水分、没有吹牛之嫌，干脆把“北京市乃至全国高校的学生活动中规模最大，受众最广，品质最高的活动”都加进去好了，何必说“是北京高校規模最大的學生活動”？
    6. 最后补一条，文章有一章叫做“概况”。请问那一章叫概况的话，剩下的算什么？概况为什么不包括校史、校园、传统、学生活动？这一章的名字明显是经不起推敲的。--如沐西风（留言） 2018年3月15日 (四) 12:42 (UTC)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• (？)疑問，根據評選規則 同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效（優良條目評選和典範條目評選，在撤銷時計算是分開算的）

分開計算是兩個評選分開計算？ 還是只有重新評估（撤銷時） 才分開？--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:10 (UTC)

• (！)意見，如果只有撤銷才分開計算，那這次算無效提名嗎？--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:13 (UTC)

• (：)回應：評選FA完後隨後重審GA是可以的，但先前是FA必須要沒有過，所以這重審有效--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月14日 (三) 10:25 (UTC)

• (～)補充有效的理由：因上次GA結束時間為去年7月22日，所以加30日之後也頂多8月21日，故明顯提名有效；再者，並沒有同時評選FA又重審GA的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月14日 (三) 10:32 (UTC)
• 我觉得针对问题改善即可，没有到必须重审的地步。但建议把啰嗦的地方润色一下，把解析质量差的非历史性或独特的照片删除。--Amazingloong（留言） 2018年3月16日 (五) 13:49 (UTC)
• (！)意見：几个问题：
  1. 比重不合理。首段为何只放清华排名第一的排名，不放清华排名第二的排名？“吁请顾秉林不寻求连任清华校长”一段发生了什么，顾秉林是谁都没写，不让他连任这个事件值得写在校史里？
  2. 宣传语调，缺乏第二手来源支持的争议性内容，华而不实。北京高校规模最大的学生活动？绿化程度高？著名的？较具影响力？
  3. 链接不当。人民币、中国大陆、昆明值得链接这么多次？马厩为何不链接到马棚？妓馆为何不链接到妓院？
  4. 不必要的、低质量的图片。校训图片使用的字体是否自由版权？使用二校门的图片合理，使用“二校门的后面”是什么意思？紫荆公寓有什么值得用全景图说明的？
  5. Special:长页面排名第12，请考虑拆分。
  6. 一些零碎的问题：拨放电影？高晓松是亿万富豪？李健是以“我是歌手亚军”的身份著称？
• --哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年3月16日 (五) 17:05 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月21日 (三) 04:37 (UTC)

优良条目评选（第五次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大學，提名人：葉又嘉（留言） 2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC)

投票期：2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC) 至 2018年6月22日 (五) 14:06 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。經過上次評選後的修改，已符合標準—葉又嘉（留言） 2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC)
• (！)意見：有所改善，但上次评选提出的问题仍未完全解决。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年6月16日 (六) 07:41 (UTC)
  • (：)回應，請指出哪些未改善，謝謝--葉又嘉（留言） 2018年6月17日 (日) 08:29 (UTC)
• 不符合优良条目标准，非但没有拆分，反而比上次GAN时更长了。--Antigng（留言） 2018年6月17日 (日) 09:24 (UTC)
  • (：)回應，沒有拆分必要，優良條目列寧更長，且此條目 已經拆分出校史、院系、校歌、校園環境、歷年校長、校友等--葉又嘉（留言） 2018年6月18日 (一) 05:25 (UTC)
• (！)意見：學科評估段落怎麼變成列表了?是否應該以文句描述？--老陳（留言） 2018年6月19日 (二) 22:51 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月22日 (五) 19:10 (UTC)

优良条目评选（第六次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：葉又嘉（留言） 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)

投票期：2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC) 至 2018年8月26日 (日) 06:47 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富，來源眾多，符合標準—葉又嘉（留言） 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合本标准，但希望把过往评选的问题修改一下，如低画质配图等。--Amazingloong（留言） 2018年8月23日 (四) 05:22 (UTC)

---

2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月26日 (日) 06:50 (UTC)

關於最近的回退

近期條目有大幅度的修改，歷史分期、校園分區等與實際狀況不符合，已經回退 有意見在這討論--葉又嘉（留言） 2018年10月1日 (一) 02:06 (UTC)

优良条目评选（第七次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC)

投票期：2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC) 至 2019年1月5日 (六) 14:20 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月4日 (一) 14:21 (UTC)起

• 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富，來源眾多，符合標準—葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：洋洋灑灑39萬位元組，內容豐富，來源充足，建議將一些表格內容搬移出來，另建新條目。--老陳（留言） 2019年1月2日 (三) 06:06 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合標準。历史部分最有价值和潜力分拆新条目。--Kirk 0讨论│签名0 2019年1月4日 (五) 10:00 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • 不符合优良条目标准：以下情况确有，是本人观察不细，划票。--Kirk 0讨论│签名0 2019年1月4日 (五) 18:41 (UTC)
• 不符合优良条目标准：这个条目可谓是非常特别。一次又一次地参加优良条目评选，然而评审提出的合理建议却一次又一次地遭到忽视和拒绝。评审如果需要给条目提建议，甚至都不用自己打字，直接找之前评审时的存档粘贴过来就可以了。请看Talk:清华大学及存档Talk:清华大学/档案2，一年多来参评时提出的问题至今仍不见修正，例如内容比重不当、章节划分不合理、插图质量不佳、宣传语调、中立性问题、条目过长、专业性不足、表述啰嗦等等。--如沐西风（留言） 2019年1月4日 (五) 10:53 (UTC)
• 不符合优良条目标准：尽管条目多次参加评选，问题仍旧存在。广大的篇幅并不能掩盖存在的问题。望主编修正条目。--超级王（古有指鹿为马，今有指桂为滇） 2019年1月4日 (五) 11:17 (UTC)

---

2支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月6日 (日) 03:45 (UTC)

Help Needed

• 很长时间没有Wiki 有些生疏，加参考条目时，不慎失掉原来的目录，无法回复。请帮助。我要加的是一个网站链接。—以上未簽名的留言由Manchurian Tiger（對話｜貢獻）於2019年12月9日 (一) 23:02 (UTC)加入。
• 有空會調整格式，另外 請提供更權威的來源吧，墓碑的來源似乎不太可靠，the tsinghua paper的全名也提供一下來源--葉又嘉（留言） 2019年12月11日 (三) 03:47 (UTC)
• “清华战歌没有被称为“清华优胜歌”而只有英文名字” 這個提供一下來源吧， 因為畢竟是新竹清華官網給出的，雖然官網上在校歌上 相關內容錯誤頗多--葉又嘉（留言） 2019年12月11日 (三) 03:50 (UTC)

有关“水木社区”的来源

这个第一手来源放在这里我认为是没有必要的，并非没有第二手来源替代，而且与“事件讓學生與校方嚴重對立”行文不符。水木社区#历史里找不到第二手来源时，适当用这个来源倒是可以。知会葉又嘉--及时雨 ^留言 2019年12月15日 (日) 13:43 (UTC)

優良條目評選（第八次）

清华大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校，提名人：梦随飞絮（留言） 2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)

投票期：2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)至2023年4月16日 (日) 11:46 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月16日 (二) 11:47 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。来源丰富、叙述有条理。梦随飞絮（留言） 2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)
• 內容豐富但較雜亂。既然許多段落開頭都有「主條目：XXX」連結，內容應可再大幅精簡。--A.K. 留言※簽名 2023年4月12日 (三) 02:02 (UTC)
  • @Alankang：我覺得這得看主編有沒有後續FA的意願，因為如果要後續選FA的話那些章節內容精簡得過頭反而不太好。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月12日 (三) 09:23 (UTC)
• @梦随飞絮：條目中有若干消歧義連結，另外請主編留意一下WP:CS4D的相關規定。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月12日 (三) 09:23 (UTC)

  好的，感谢--梦随飞絮（留言） 2023年4月12日 (三) 14:12 (UTC)

• 符合优良条目标准，條目豐富--葉又嘉（留言） 2023年4月14日 (五) 14:36 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容优良，符合GA标准。--Amazingloong（留言） 2023年4月15日 (六) 04:48 (UTC)
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年4月15日 (六) 09:19 (UTC)
• 不知道前七次優良條目評選中其他編者指出的問題已經獲得解決與否？另副知@如沐西风。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月15日 (六) 10:07 (UTC)
• 不符合优良条目标准：感谢通知。之前的问题并没有完全解决掉。而经过这几年的发展，条目又有很多需要更新之处。
• 啰嗦问题。例如部属高校问题，说过也没什么用，编者似乎并不打算修改。

11月1日，中央人民政府教育部成立后，隶属教育部。1952年，国家成立高等教育部，清华隶属之；1958年，教育部和高等教育部合并为教育部；1963年，再次分设教育部和高等教育部，清华隶属高等教育部；1966年，两部再次合并；1970年6月，撤销教育部，成立国务院科教组，清华隶属之；1975年1月，撤销国务院科教组，恢复教育部，清华隶属之；1985年6月，撤销教育部，设立国家教育委员会，清华隶属之；1998年，撤销国家教育委员会，恢复教育部，清华隶属之至今。

• 再比如“體育活動”，第二段纯粹是比赛和获奖记录。幸亏得牌的学生还不太多，不然整个条目恐怕很大篇幅得是金银铜牌魅力展示。

• 冗余细节过多，需要清理。比如院系专业恐怕不需要在条目里列出全表（如果列的话，那为什么不列硕士和博士专业清单呢？难道是觉得某校的研究生教育不如本科教育质量高吗？）
• 堆砌内容以及思路不清。比如“国际交流”这一节看不出思路是什么。第一段有联合办学、联合培养、学生出国交流，第二段再次提到了学生出国交流，第三段也再次出现了联合办学。不明白这一节是根据什么思路组织的。“科研成就”一节也类似。第一段是发表、引用数字。第二段从获奖开始，之后再次出现了发表数字。第二段出现了科研经费，第四段再次出现了经费。身为读者，读后非常困惑。
• 条目里仍然有模糊的照片、逆光拍摄的照片。
• 奇怪的章节划分。“建設世界一流大學前期”跟“建设世界一流大学后期”划分得有些随意。请问是哪位大员钦定了清华大学建设世界一流大学进入“后期”？
• 比重失衡。“建設世界一流大學前期”加上“建设世界一流大学后期与百年校慶”两部分的篇幅大致与民国时期清华大学校史部分篇幅相当。从时段和内容上讲，前者的内容恐怕比不上后者。
• 可疑的表述。“这一强制改革把人文教育赶出校园对清华发展造成不可逆转的伤害”，来源里面作者好像没有说这样的话。“同一时候的三反五反开始控制教授们思想和学术自由”，清华大学出版社出版的《清华漫话》说过这样的话吗，会说这样的话吗？
• 难以查考的参考文献、错误的参考资料信息。 “中国现代史. 中国人民大学书报资料社. 1980-01-01: p. 51”，这里的《中国现代史》实际上是人大复印报刊资料，是期刊。只填年份和页数恐怕难以查到，不填作者和标题也不符合惯例（实际上这种近现代史常识完全没必要去这里找参考资料）。“中国人民大学. 成人教育与其它类型教育. 北京: 中国人民大学书报资料中心. 1996: 15 [2017-08-08]. ”仍然是人大复印报刊资料，这么写很难查考。“唐少傑. 一葉知秋: 清華大學1968年「百日大武鬥」. 北京: Chinese University Press. 2003: 285 [2016-11-22].”，北京有这家出版社吗？
• 近年的新进展，条目里需要更新。文章列出了几大书院，那清华现在的书院制主要的内容是什么呢，特色在哪里？紫光与同方由经营困难到破产重组，条目没有提。通州新校区的规划建设等内容大概也应该提及。
• 多啰嗦一句：这个条目虽长，但是希望路过评审的编辑们能在投票前起码抽上几段读一读看一看。--如沐西风（留言） 2023年4月15日 (六) 11:14 (UTC)

感谢建议！已修改部分问题--梦随飞絮（留言） 2023年4月16日 (日) 11:21 (UTC)

• 符合优良条目标准，我感覺有關於世界一流大學的應該也可以縮短一下，但是中央上面改制的事我是覺得應該要消減一下的，如果排除這些問題的話我覺得大多數條目裏邊的詞條我覺得還是可以接受的。--Sieats macedonia（留言） 2023年4月15日 (六) 15:46 (UTC)
• (＝)中立：任何学校的官網都可能出現的粉飾或誇大的情況，详见我在山东农业大学讨论页的观点，所以认为“学生活动等”章节应该更多地使用非学校官网的可靠来源。--Allervous（留言） 2023年4月16日 (日) 06:19 (UTC)
• 条目其实长期处在一个需要系统性整修的状态，并非小修小补可以解决。最有效的解决方案是逐章建立草稿清理。系统性问题的一个例子是，条目对于如何介绍学校的学科院系缺乏有逻辑的没有充分认识，这包括下述问题明显是未得到思考的：
  1. 序言部分学科院系的介绍如何与序言的功能相匹配——
     • 除了介绍涵盖学科分类和院系数量等以外，是否要介绍个别院系？如果要，选取的标准是什么？
     • 院校合并（比如，美院、五金）和新成立学院（苏世民、公共卫生、医学部本部）对序言章节来说重要性上有何不同？哪些应该包含而哪些则可以省略？
     • 介绍个别院系是否要逐个介绍时间，或者哪些要介绍时间？选取的标准是什么？
  2. 正文部分的院系的介绍如何与各章节的功能相匹配——
     • 哪一些应该与历史部分相融合，应该以什么样的详略融合（历史不是严格按照发生先后罗列的大事年表，历史叙述在具有时间序列结构的同时应该兼有谱系学的意义，如果若干年中成立的一系列机构是同一项改革的一部分，就应该综合叙述）；
     • 哪一些应该放在学科院系自己的部分，其详略又如何与专门分立的条目相协调。
  3. ……

  前面编者指出的“可精简”、“章节划分”等问题，实际上只是本条目完全未能建立明确写作逻辑的后果。我能在条目中找到几乎所有大事件、几乎所有信息，却不能系统性地了解清华大学的一些重要学科，比如医学，是如何在发展的（跟协和办医、自己办医）。如果，对哪里应该呈现什么内容缺乏一定的标准，就很容易出现我（编者）非常想把所有信息呈现给读者的情况，结果就是内容非常庞杂而可读性却非常低。--KirkLU (A) 2023年4月18日 (二) 05:50 (UTC)

  条目之前我觉得把“肉”（关于学校的各种信息）看得太重，把“骨”（叙述的逻辑框架）看得太轻。条目的“肉”是好肉，现在最需要的是“脱骨取肉”，重新想一下框架然后慢慢把内容复制到框架上去。重新思考我作为读者，我是怎么样去了解一个学校的；或者如果你是清华的学生，你怎样跟不了解清华的人介绍清华，如果你有一两个小时你会介绍什么，如果再能带他去学校逛一天你如何丰富之前叙述的细节。--KirkLU (A) 2023年4月18日 (二) 05:59 (UTC)

  赞成@KirkLU：的答复，回想起我编辑、整改Wikipedia的中国高校条目的原因，就是觉得百度百科的介绍很难让读者理解一所大学（ie.可讀性非常低）；比起“学科建设”、“教学建设”、“现任领导”这些内容（这些内容并非我不支持添加，而是认为应该置于次要位置），大学生们更希望知道的是这个学校的环境怎么样、交通方不方便、有哪些社团活动可以参加（比照自己读过大学，认为这些资讯会影响人们对于一所大学的第一印象）；另一方面，我认为好条目敘述的邏輯框架，应该连贯、通顺，让人一目了然；参考我在湖南农业大学条目的做法，其重点系所的介绍确实应该着墨更多，其他系所可以少写几句。在我看来，关注度更高、实力更强的大学，更需要系統性整修各目次的内容。--Allervous（留言） 2023年4月18日 (二) 12:15 (UTC)

---

：5票 符合优良条目标准，1票 不符合优良条目标准，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年4月18日 (二) 12:39 (UTC)