跳转到内容

Talk:漂流郵局

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目落選漂流郵局曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2015年10月31日優良條目評選落選
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
日本专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

優良條目評選(第一次)[编辑]

漂流郵局编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2015年10月24日 (六) 10:39 (UTC)[回复]

投票期:2015年10月24日 (六) 10:39 (UTC) 至 2015年10月31日 (六) 10:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。內容全面,參考充足。相信符合GA標準。—AT 2015年10月24日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
  • (!)意見:我認同@AT君說的內容全面、參考充足這兩點,但在投下支持票前還是有(?)疑問
    1、章節排序。為什麼「交通」排在「歷史」前面?歷史是直接與條目主題本身相關,交通則是比較額外的資訊(信息)吧
    2、維基百科:格式手冊/序言章節。我認為目前的序言還需要繼續擴充,以將整個條目的內容涵蓋地更好。——Howard61313留言2015年10月24日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:篇幅過於短小,比重失衡,缺乏對「漂流郵局」的深入介紹,當中包括以下數點:
    • 條目沒有「漂流郵局」的「設計」一章,讀者無從得知作品內部和外部的陳設、格調、象徵等基本資料。
      • 確實,這是我考慮不周。
    • 作為一件藝術作品,條目過份簡單交代作品的創作意念和靈感,而且把設計意念混雜於歷史一章;作為一家已關閉的郵局,條目也沒有交代郵局關閉前的歷史。
      • 前者我覺得有斟酌的空間。可是條目重點放在藝術品,個人認為不太適宜滲入太多其前身的資訊。
    • 既然「漂流郵局」的另一重點是郵局收到的信件,條目應該對信件作出較深入的介紹,並選取幾封展出的信件,讓讀者了解一下這些信件的主題和內容。
      • 有道理。可惜手上沒資料。
    • 部份於引言交代過的資料沒有再於正文內交代,例如引言交代郵局局長是中田勝久,但正文概說一章沒有再提及,令讀者有資料零散的感覺。
      • 再研究一下。
    • 「藝術祭期間,郵局總共收到約400封信」。但條目沒有說明「藝術祭」的展期。
      • 已補上。
    • 「郵政信箱在建築家松島潤平的協助下,由永田康祐設計並且完成」,但附上的參考資料未有說明這點。「漂流郵政信箱」也似乎只是郵局內的其中一項展品和陳設(似乎例如還有紀念郵戳櫃位的各款紀念郵戳和明信片等)。
      • 改了一下句子。
    • 條目指出作品原文是「漂流郵便局/ひょうりゅうゆうびんきょく Hyōryūyūbinkyoku」,但附上的參考資料只說明作品名稱是「Missing Post Office」,而條目從沒使用「Missing Post Office」這個正式名稱。
      • 換了個連結。
    • 「花田祥瑞. 粟島「漂流郵便局」 局留めの思い、本に. YOMIURI ONLINE. 讀賣新聞. 2015-01-26 [2015-02-01]」這條連結已經失效。
      • 已修正。
    • 「郵局內有發售以漂流郵局為收件人的寄件套裝[5],有些人則直接在郵局內寫信[9]。」放於「交通」一章,並不恰當。
      • 已修正。
    • 「同年2月7日為了紀念書籍出版,當天特意開門營業」,哪為甚麼原先不打算開門營業?
      • 因為不是固定的營業時間,「漂流郵局在每月第2和第4個星期六,下午1時至4時營業」。
    • 「2月上升至3,800封以上」沒有參考資料注腳。
      • 已補上。
    • 「粟島與三豐市詫間町的須田港之間有固定班次來往兩地,一日8班航班,航程為15分鐘」。請注明是哪一種船隻。
      • 我直接加上船公司。
  • 相信您十分重視優特條目素質,希望您作出跟進。--Clithering200+ DYK 2015年10月24日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
    • 感謝您的意見。條目似乎仍然有很大的擴充空間,希望您能夠繼續提出意見,謝謝。日後有空的話,我會找找看那本書,應該可以讓條目再好一些。—AT 2015年10月24日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:上述問題修正後,已達標。- 和平の新用戶頁(留言)自然條目提升地質滅絕專題2015年10月29日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

:2支持,1反對,0無效,落選。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 21:37 (UTC)[回复]