Talk:茨仁夏加

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评乙級、低重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

你知道吗？

茨仁夏加曾於2015年2月18日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

茨仁夏加對「中國與西藏之間的傳統關係」的觀點[编辑]

@Baomi：依據茨仁夏加在Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille. Authenticating Tibet: Answers to China's 100 Questions. University of California Press. 2008: 41. ISBN 978-0-520-24464-1. 所說，他肯定「中國與西藏之間的傳統關係是施主與喇嘛的關係」。胡岩對《龍在雪域》評介中所說茨仁夏加否定此觀點，非常可疑。--歡顏展卷（留言） 2015年2月17日 (二) 18:58 (UTC)[回复]

@Happyseeu：没有《龙在雪域》的原书，不了解；看胡岩在《<龙>评介》中的说法，似乎茨的观点不是否定皇帝对西藏的施主关系，而是说不仅仅是施主关系。--苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

@Baomi：依你所說，條目目前的措詞應該改進。有沒有胡岩原文的link?學術論文應該有引用來源頁碼。--歡顏展卷（留言） 2015年2月18日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

@Happyseeu：只有中国知网的，http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-xzyj199904019.htm --苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位西藏歷史學家的著作《龍在雪域：一九四七年後的西藏》被《紐約時報》譽為現代西藏歷史的權威作品？
茨仁夏加条目由Happyseeu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Happyseeu（讨论 | 貢獻），属于“Person”类型，提名于2015年2月11日 20:12 (UTC)。
- ~~请为答案内链加上粗体。~~--№.N （留言） 2015年2月12日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
- Done! --歡顏展卷（留言） 2015年2月12日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年2月12日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容中立可靠。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月12日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:03 (UTC)[回复]
- (－)反对。您收集了一些材料，但感觉内容尚待进一步整理。比如观点部分薄弱，能不能加强？有没有可能把书评中某些内容加到这个部分？另外，文献格式不规范，很多缺乏作者和日期。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
  - @Bigtete：謝謝您的關注。文献格式已經補充。本條目內容應該已經滿足新條目的要求，我準備再補充更多內容，之後提名優良條目，希望您能繼續關注。--歡顏展卷（留言） 2015年2月15日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
    - 非常欣赏您的努力，但我坚持前面的看法。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持圖博民族自決。--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 20:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年2月16日 (一) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Whaterss（留言） 2015年2月16日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
- (！)意見：“《龍在雪域》書評”一节是否放在单独的书籍条目中更合适一些？--苞米(☎) 2015年2月16日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

我很歡迎把《龍在雪域》寫成單獨條目，但是我目前暫時無此計畫，寫成新條目後再移動內容吧。此外這是作者最有影響力的著作，因此即使有書籍條目，本人條目還是應該有提要。--歡顏展卷（留言） 2015年2月16日 (一) 19:51 (UTC)[回复]

建立了书的条目，并把现在的书评拷贝过去。这样编辑可能方便一些。Bigtete（留言） 2015年2月17日 (二) 05:24 (UTC)[回复]