Talk:關平

维基百科:可靠来源

一次文献是为事件特定状态直接提供证据的文献或者人；换句话说，就是最靠近你正在书写的事物的消息来源。这个术语通常指事件参与者或者事件观察者创作的文献。它可能是一份官方报告，一封原始书信，一份记者亲历事件的报道，或者一份自传。由权威机构编纂的统计数据也被认为是一次文献。一般而言，维基百科的条目不能依靠一次文献，而是要依靠于谨慎的采纳了一次文献的、可信赖的二次文献。大多数一次文献，尤其在历史学领域，采用者需经专业培训才能正确的使用它们。如果维基百科使用一次文献，仅当该文献被可信赖的出版社发表过，比如，由法庭速记员出版的庭审记录，或出现于资料汇编中的历史文献。 我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。请参见Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:可供查证。

加粗部分完全适用于一部未被正式出版、未广泛流传、未经历史学者考究的地方志。一个不知名的作者，根据自己在江陵的见闻、民间传言，直接记录成文，就是明显的一次文献。作者是清代或者明代或者民国或者现代，并无区别。如果今天有荆州市某个政府工作人员写个博客记录当地民间传说，维基可以收录吗？这和不同版本的《江陵县志》有什么区别？-Msuker（留言） 2012年7月29日 (日) 12:24 (UTC)

凌乱了。

清《江陵县志》：“关平娶镇东将军女赵氏生子樾，世居江陵。”这个是地方志原文。其他网上能搜的关氏家谱之类的更详细，根据先前家谱非可靠史料的定位，我已经不打算引用了。如果地方志不算可靠史料，或者这个地方志不算可靠史料，应该也可以作为一种比如民间说法，如果还不妥，删了也罢。原文等写于讨论区，仅供参考。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年7月30日 (一) 06:42 (UTC)

民间说法，那么是不是有知名度呢？如果没有知名度的说法，一个维基编者在成千上万的来源中选出来，是否属于维基百科:原创研究呢？

包括只由极少数人持有的观点会构成原创研究。吉米·威尔士曾说过：

如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它； 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；

如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。

一本江陵县志，还不知道是哪个版本的（清朝编过江陵县志的绝不止一人一本，网上随便搜索至少有乾隆、道光年间等），能代表“一批”“知名的”拥护者吗？-Msuker（留言） 2012年7月30日 (一) 16:48 (UTC)

语出乾隆年间的《江陵县志》。刚搜了下……《江陵县儒学册结及奏章》记载：“平子樾，因守祖、父陵墓遂家于荆州焉，此荆州之关氏所由来也。”《荆州府志》（清光绪版）、《江陵县志》（乾隆版）、《关氏荆州族谱》（又称“京谱”）记载“平公随圣祖左右，圣祖遇吴将吕蒙害，孙权以诸侯礼葬于当阳漳乡，陵庙巍峨，历朝春秋致祭，于今为烈。平公同时殉难，附葬漳乡，立庙圣陵之右。子樾，因祖、父陵庙均在漳乡，遂家于其邑。”求指教可靠性。家谱不可靠的话可以不管了。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年7月31日 (二) 08:33 (UTC)

可靠性不是任何维基编者可以“指教”的。WP:V：“撰寫良好百科全書条目的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該依據已經獲得具公信力的出版者发表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。”关键词是具公信力，这一点，历代各地方“志”“杂记”等的不知名编作者就都不符合，即使是历史学界的人，也不可能全面了解全中国几千个（这是少说）县志府志的作者，知都不知，信自然无从谈起。

维基百科不是学术研究的平台。关羽作为中国历史上最知名、最具大众影响力、最具跨时代影响力的历史人物之一，其家世后人是完全可以作为历史研究的课题。如果是一个历史学者，去研究各种野史方志，这是他的专业和本职。但是，这种事情不能在维基百科进行。维基百科只能发表具备公信力的作者的结论，维基编者自己不应该去研究什么方志作为编辑百科的一部分。当一个维基编者要去查阅查证过去几十年上百年从来没有一个历史学者在正式出版物中引用过的内容时，这本身已经决定了这些内容不属于维基百科。-Msuker（留言） 2012年7月31日 (二) 12:28 (UTC)

关平降吴说

裴注《三國志·吳書五·妃嬪傳第五》引《吳書》：祺與張溫、顧譚友善，權令關平辭訟事。

令：授權。關：關切。平：協調。辭：註銷。

意思應該是，吳祺與張溫、顧譚兩人交情盛好，孫權授權吳祺去從中協調興訟之事。並非東吳中有名為關平的官員。

——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年6月14日 (五) 17:54 (UTC)