Talk:高鶯鶯案

刪除侵權內容

侵權內容來自：http://wangcailiang.blshe.com/post/559/39775

Done. —t8 2011年8月31日 (三) 12:55 (UTC)

关于条目

这个条目的内容绝大部分属于讨论性质以及对该案件发生时期各方面的一系列报道,对原本的案件经过和结果没有任何的结论的性质,那么,此条目究竟想说明的是什么内容? ----浮云 (留言) 2009年5月27日 (三) 02:42 (UTC)

Improved. —t8 2011年8月31日 (三) 12:55 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2002年湖北哪宗案件中，女工于工作宾馆坠楼身亡，官方称系自杀，但其性侵疑迹与官方处理手法至今仍存疑問？

  高鶯鶯案条目由Tomchen1989（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“Law”类型。

  • (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年8月31日 (三) 15:04 (UTC)
  • (！)意見：請說清楚，官方到底是哪個單位？中國國務院還是...？現在共產黨統治是確立的，最好避免引發讀者想像。--俠刀行 (留言) 2011年8月31日 (三) 15:50 (UTC)
    • (：)回應：这里“官方”不是一个单位，指2002年的老河口市警方和指派法医（及当地各官方机关，他们均认可结果），以及2006年湖北省政府重立的调查组（及该省各公检法机关，他们均认可结果）等。句子里已有前提为湖北，一般读者都会认为湖北官方，即便有读者强词夺理硬要联想此处“官方”为省级以上机关，那也不完全违背事实，他们可认为是默认结果的。中国大陆不像其他的地方，通常各官方单位都是统一口径的，公检法三权分立也不明晰，而且地方怎么搞，上头或许有时有微辞，但一般也都会默许。所以用“官方”笼统性地作简称并无不可。—t8 2011年9月1日 (四) 02:33 (UTC)
      • (：)回應：既然有人觉得存在歧义，而且你也谨慎地使用了“不完全”、“通常”、“或许”和“一般”等词，那就说清是“当地官方”得了。--☸ForgetMyself^{Talk to Anatta}☯ 2011年9月1日 (四) 06:38 (UTC)
  • (＋)支持,支持中国新闻、案件、事件条目，希望多多益善。--Fxqf·留言簿 2011年9月1日 (四) 04:36 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年9月1日 (四) 10:40 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年9月1日 (四) 11:48 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年9月1日 (四) 13:48 (UTC)
  • (＋)支持，Hoising (留言) 2011年9月2日 (五) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持--Adrien1018 (留言) 2011年9月2日 (五) 14:15 (UTC)
  • (＋)支持——小南 (留言) 2011年9月8日 (四) 11:46 (UTC)