首先感謝AT兄創建此條目，但日語原名「斉」藤優里，茲建議是否將條目改為「齊」藤優里比較合適？其實乃團成員的名字很有意思，齋藤飛鳥（齋沒有簡化）、斎藤ちはる（齋簡化了）、斉藤優里（齊簡化了），三個人都姓さいとう，卻有三種不同的寫法。
在User talk:AT/结构式讨论 存档 1的话题
我比較同意以讀作齋藤，而非齊藤。個人認為除非原音是せい，否則不應翻作齊。
請參考齋藤氏或「齋藤」「斎藤」「齊藤」「斉藤」“サイトウ”姓がこんなにある理由，當然毫無疑問地齊藤氏來自齋藤氏，不過斉轉換回日文舊字體後，理當寫成「齊」。
那即是將齊誤當作齋，實質的字是齋而非齊。因此我不同意以寫作齊藤，不應該採用明顯地與漢音不符的寫法。
慣用音就是與齋一樣，只是日文誤將齋藤當成齊藤，實質上全部都是齋藤。或者是這樣說，所謂齊藤的說法只會在中文圈出現，日文語境均讀作さいとう。我同意斉等於齊，但是這只是局限於發為せい音時，さいとう的話應統一作齋藤才是正確。
AT兄，您的論述都正確，請容小弟提醒一下，「齊」藤優里在日本戶政單位登記的姓氏仍是「斉」，您如此做等於替她改姓了。其實「齋藤」、「斎藤」、「齊藤」、「斉藤」的字誤是歷史共業問題，如今這四種寫法也被日本官方認同。「斉藤」轉換回中文時應該變成「齊藤」，否則齊藤由貴等條目也要跟著改嗎？希冀 兄臺深思並修正之，感謝！
我與您的想法剛好相反。明顯地，在日語語境下，無論是斉藤還是齋藤，都是讀作さいとう，換言之都是齋藤，只不過因為歷史因素而出現寫法不同，並沒有一個是讀作せいとう。因此，中文語境中單純因為斉=齊，而無視其中的背景將斉藤通通換成齋藤才是有問題。齊藤由貴也有叫作齋藤由貴，加上她出道已有相當的時間，使用齊藤也只能稱作是約定俗成，而不能說成是正確。然而，像近年才出道的話，我傾向在媒體未定性其寫法齊藤的話，寫作齋藤更為合適。最後，既然您說我的論述都正確，那有要我讓步的必要呢？
呵，您當然要讓步，原因出在一般閱聽大眾：一般人不像您這麼博聞多識，也不太花時間深究齋藤氏四種寫法的歷史演化背景。他們單純只是看到斉藤轉換回正體中文，應該寫成齊藤。按照維基百科成立的宗旨，是一部人人皆可閱讀的「通俗」的百科全書，所以「齊」藤優里才是閱聽大眾普遍接受的寫法。這樣能說服得了您嗎？
您這樣說的話，要不將澀谷改成涉谷？
您的舉例牛頭不對馬嘴，「斉」藤等於「齊」藤。而「渋」谷原字作「澁」，澁、澀相通，何以作「涉」？
可是大眾都只都說涉谷多於澀谷啊。那您說維基是以大眾覺得為準還是以哪個正確為準？
現在就是您們要將大眾覺得的齊藤當成條目標題，而不讓正確的齋藤保留，這還不算矛盾？丘邱問題我不清楚，不評論。
台灣的鐘姓好像是日治時代日本人把「鍾」字抄錯而來的，這樣說來跟齋藤、齊藤一樣，是古代寫錯字而來的，但現在寫還是寫「鐘」而不寫「鍾」
另外，查了字典，「齊」也有zhai的音，寫「通『齋』」。所以條目寫成齊藤，但是要念zhai-teng，這樣說得通嗎
那又重回一個問題，這個讀法常用嗎？寫成齊讀作齋，這不說明的話誰知道？如其這樣，不如都寫成齋藤，反正齊藤什麼根本從一開始就不存在，是誤寫。
堀江不講大家也不知道要念ku-jiang啊
我香港的。不太能理解您想表達的意思。
我的意思是在回「這不說明的話誰知道？」，讀者不知道讀音讀錯那是他們的事（頂多我們標個音），就如同「堀江」總是被讀成jue2-jiang，而不是正確的ku-jiang。所以寫「齊藤」讀者自己要念成qi2-teng2，那也是讀者他自己的事。
國語水平不高，不太能理解您的舉例。但是，我的重點是在於寫成齊藤本身就是不正確。理據上面我有說到，就不再詳說。因此除非是約定俗成，否則我反對寫成齊藤。PS齋藤由貴也是有人在用，只是不及齊藤由貴多而已。
不過，我可以說的是您寫成齊的話，大家會知道是讀齋嗎？
以前的可以約定俗成，現在的明知是錯也要將它當成正確又是什麼想法？就是因為大眾覺得便將錯就錯？再者，齋藤優里是否已經在中文語境約定俗成為齊藤優里，對此我還是有疑問。以前的齊藤由貴大家用久了，雖然是錯的也照用是沒有問題，可是齋藤優里是這樣嗎？就是因為以前用錯了，然後現在發現其實是別字更準確，但是還是將錯就錯吧，這樣合理嗎？
我覺得這是日本人自己該煩惱的事情，他們都沒有覺得需要把齊改回齋了，我們又何苦替他們著急，就跟著寫齊就好了。
又重回問題的根本。日本人是將齊藤讀作さいとう，如果他們是當作齊字來讀的話應是せいとう，然而這明顯與事實不符。如我上述所說，無論齊藤和齋藤在日語中的發音是一樣的，那又怎麼可能翻過來後變成兩個不同發音相異的姓氏？所以也如我上述所說，所謂齊藤只是中文語境中的錯誤用法，而不是日本人將錯就錯。
- 可是我還是第一次聽說同一個日文漢字對應兩個中文字的：斉念せい時對應齊，念さい時對應齋。這樣合理嗎？
- 慣用音也是音讀的一種，並不是毫無根據，天外飛來一筆的發音。
- 當大家都這麼用時，它就是對的，語言本來就是這樣演變的。所以儘管澀谷是對的，涉谷卻也未必是錯的，不然它怎麼會成為重定向頁？
1.合理。漢字本來就是一音多義，有問題嗎？ 2.不理解您想表達的意思。 3.所以我沒說齊藤是十惡不赦啊，我也是將它視作重定向。大家的錯誤用法還是有需要列出來，但不是將錯當成對，澀谷如是，齋藤如是。
1.這與漢字一音多義無關吧？我說的是一個日本漢字對應到兩個不同的中文字。這樣合理嗎？ 2.我是說，斉念慣用音さい也是音讀的一種，並不是毫無根據，天外飛來一筆的發音。所以さい這個發音對於斉不是錯誤的。
1.合理。不合理的是將齋藤誤寫成齊藤。2.我沒說過斉發成さい是錯誤。只是讀成せい時才是中文語境所用的齊字而已。
小弟建議如下：1. 條目改成「齊藤優里」。2. 首段破題寫到「齊」藤優里時，即以註釋方式解釋「齋藤」、「斎藤」、「齊藤」、「斉藤」的字誤與歷史問題，並且點明讀音作さいとう時，應該寫成「齋」藤。請問AT兄，這樣您能接受嗎？若可，小弟立即著手更動。
不能。我只能接受條目名是齋藤優里，或許您可以在文中提及又稱為齊藤優里。齋藤為主，齊藤為副的話還可以接受。
「無論齊藤和齋藤在日語中的發音是一樣的，那又怎麼可能翻過來後變成兩個不同發音相異的姓氏？」，單就這一句話，邏輯是說不通的。高校、航行、口腔都是念こうこう，但中文發音gaoxiao、hangxing、kouqiang就六個字都不一樣。
我舉例舉得不太好，抱歉。
我想說明的是讀成さい時不可能等於中文語境中的齊字，而應該是齋字。