我刚刚注意到了您对User:Lovewiki123321实施的封禁。
以“这个用户几乎只投票”封人可能是可以接受的，可以接受的理由可能是WP:GAME。
但是，这和“这个用户是真人傀儡”是两个完全不同的指控。如果你要指控某一位用户为傀儡，指控中应当包含操作者是谁，或者至少有此用户受到操纵的直接证据。一个用户只投票，并不能证明这个用户拥有其他账号并利用此账号违反方针（即傀儡）或者这个用户受到他人操纵（即真人傀儡），非常简单的情况，无法排除该用户是受到一个资深IP用户操作，且该IP未在相关投票中发言（除非进行CU，但你不是CUer，无法下此结论）。
此外，WP:AUTOCONFIRM并不是方针；其中的“假定该等用户已在维基百科累积一定的经验”与“成为自动确认用户便可获取投票资格”之间没有显见或者被明确指出的因果关系，以此理由实施封禁也是不妥当的。
您好。感谢您的留言。
在下在实施封禁之前，与其他的一些编者私下里讨论了这个编辑的合理性。之所以使用了WP:MEAT作为封禁的理由，可能是受与其他编者讨论时的影响。的确如您所言，使用WP:GAME更加妥当。在下会在今后的操作中更多加注意。
再次感谢您的提醒。
@-{Hat600、Antigng、Techyan}-：各位好，偶然看到。在下以為，這樣封禁仍然不妥。理由如下：(1)貢獻維基百科的方式很多，評鑑條目也是一種方式，就像有的用戶就是喜歡管理、而不常編寫；有些用戶就是喜歡討論，而少編寫條目。(2)如Hat600所言，“这个用户几乎只投票”可能構成遊戲維基規則。但是，在此之前，是否應當「警告」，讓此用戶明確知道，管理員或社群有人認為這樣有「遊戲維基規則」的高度嫌疑，並看對方怎麼說、後續怎麼調整。(3)在沒有警告之下，直接「永久封禁」。如果這樣，有很多「疑似傀儡帳戶」，只在特定條目奇怪的編寫、或者不常出現而在爭議高的投票中出現，這些在沒有被舉證是傀儡之前，難道未經警告提醒，就可以都以WP:GAME永久封禁？----如果先警告User:Lovewiki123321，該用戶一段時間的編輯行為仍是只有投票，那才可能談到「最後手段」封禁，而且還不見得應是「永久封禁」。以上為個人看法，提供參考。
謝謝Techyan的回覆說明與提醒，在下剛剛去看了該用戶的討論頁。其他用戶建議他先多去編輯，再來投票。但沒有人警告他，只著重投票可能已構成「遊戲維基規則」，這一個爭點沒被提醒與討論過，對於一般用戶是很難預見到有此後果的。因此，在下仍認為需要警告。提供參考。
首先，我以WP:GAME为由封禁该用户，但是WP:GAME本身也只是一个指引。他的行为不算破坏，但是我想这算是最靠近WP:GAME的一个方针。即使是WP:GAME，也没有说管理员必须先警告再封禁一样。除此之外，正如我上面所回复的，我认为其他用户尤其是在Lovewiki被提CU后的提示，以及他主动去问其他用户自己的行为是否违规，已经可以视作“自己清楚自己这样做是不对的”，与警告无异。因此直接封禁。
我也是被詢問的用戶之一，他完全不是問自己行為是否違規，而是在問自己是否被封禁。請不要做過度延伸，我把該名用戶的對話貼在這裡讓大家公評
== 请问我是被封禁了吗？ ==
是不是只投支持就没事？--[[User:Lovewiki123321|Lovewiki123321]]（[[User talk:Lovewiki123321|留言]]） 2016年9月14日 (三) 15:20 (UTC)
所以，在您理解来，所谓的警告必须是通红的警告两个字，加上File:Nuvola apps important.svg之类的显眼标识才算数？如果这样的话，uw系列的警告只有层级3、4和4im才算“警告”，层级1、2都不算？
而这还都是建立在“必须先警告再封禁”这句话的基础之上的。
