即使是标题，都不受限制的话，如果不算是标题，当然更可以使用了。何况正文包含多出同样的记述。--~~~~
在User talk:Clear Sky C的话题
@废科举 这不是条目命名，请注意中立的要求，哪怕你写下伊斯兰国无恶不作，也是不中立的。
难道要抹去正文中所有的烧杀奸淫劫掠表述？无涉中立原则的根据是这些描述来自已经确定的判决。总不能说判决内容不中立吧？？
@废科举 你能不能说的我听得懂？“烧杀奸淫劫掠”连起来我觉得不行的，
既然有相对中立些的罪行一词可供食用，就食用该词即可。
“烧杀奸淫劫掠”是判决书的内容，用作条目标题也违反中立原则，小标题更不会违反中立原则。总之，远东国际军事法庭判决书的所有内容都不会被认为是违反中立原则。如果一定想改动，请寻找其他理由，中立原则不是理由。
@废科举 中立不是理由？那我问你，《中国大百科全书》等文献一口一个解放南京解放长春也是中立的？《大美百科全书》更是称呼中国共产党为伪政权，请问这也是中立的？我们条目里写句“解放南京”或“伪政权中国共产党攻占长春”，或者说我们再厉害一点，我们来一句“伪政权中共解放了南京城”？可靠来源的语句是不一定中立的，这是编者应该留意到的内容。如果你有更中立的词，你可以拿出来替换。但如果你坚持用这个标题，我会努力继续就此问题达成共识。谢谢。
同样希望达成同样的共识，而且，可靠来源不仅未必中立，也可能不是事实。“解放”和“烧杀奸淫劫掠”区别在于后者是判决书内容，是天然永久中立的。
判决书未必中立@废科举，还是那句话，这词显然不中立，不会因为在判决书出现就突然变成中立词。阁下还是想一些其他词汇取而代之吧
不错，上面没有讲清楚。判决书的内容超越中立原则，不接受中立原则的判定，使用效果等同于天然永久中立。这是英文版的命名标题的规则，中文版应该是一致的。
我記得我們這裡的方針沒有"判决书的内容超越中立原则，不接受中立原则的判定，使用效果等同于天然永久中立。"
@废科举 原来阁下是这个逻辑，请参考WP:是英文维基说的！。然后继续讨论本案，谢谢。
中文维基百科不是英文维基百科的中文版。
@废科举 阁下可否还有什么需要辩解的？如果无异议，那我觉得可以替换该词了。如果对我的用词还不满意，您可以再提出其他合适的词汇。谢谢。