User talk:KirkLU/Archive/2022

How we will see unregistered users

嗨！

因為您是維基媒體wiki的管理員，所以您收到此訊息。

現今當有人沒有登入就編輯維基媒體wiki時，我們會顯示他們的IP，也許您已經知道了，我們將無法在未來這麼做，這是由維基媒體基金會法律部門所做的決定，因為現在的隱私規範和規定已被修改。

我們將顯示隱藏的身分而非IP，您作為管理員仍然可以看到IP，對於那些需要看到未註冊使用者的完整IP以應對破壞、騷擾和垃圾訊息的非管理員，將提供新的使用者權限給他們，即使沒有此權限，巡查員也能夠看到部分的IP。我們也正在開發更好的工具來提供幫助。

如果您未曾知道此訊息，您可以在元維基了解更多資訊。如果您想要確保您不會錯過任何維基媒體wiki的技術變更，您可以訂閱每週的技術新聞。

我們有兩種此身分運作方式的建議，我們會非常感謝您認為在現在和未來對於您和您的wiki最合適的方式提供反饋，您可以在討論頁告訴我們，您可以用您的語言書寫，這些建議是在10月時發表，並且我們會在1月17日後做出決定。

谢谢您。 /Johan (WMF)

2022年1月4日 (二) 18:20 (UTC)

第一手來源能否証明關注度

（[2021]DRV-01/27-__{ATCL}）

Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#新界区专线小巴88A线中J.Wong之發言不無道理，供參考。時昭之來源五其出處大多都是來自於其他發佈過的資料，而第一手來源一般要有原創性質，未見於此。問題不影響存廢問題，就放在這裏了。--Ghren🐦🕒 2022年1月30日 (日) 07:52 (UTC)

@ghrenghren： 新春快乐！抱歉未能较早恢复。所提供案例收悉，已详阅。在下尚认为

1. 来源5中除去自我介绍的剩余部分，与来源1、3、7、8、9类似，不足以构成有效介绍。（“对于一个非匿名人物，这就需要在姓名、国籍、族裔、年龄、职业等一系列人物基本信息中提供足够量的信息，使得读者足以对人物的基本认识。”；“更具象地举例来看，例如‘某某市市民李某某认为’、‘某某大学陈某教授的研究指出’、‘某甲与某乙成为某研究所的创始团队成员’等表述本身是典型的非有效介绍。”）
2. 来源5中自我介绍部分是一次来源，尤其是来源5明确指出对介绍是出于人物自行声称。举一个例子：
   • 甲接受A、B等媒体采访，采访中宣称自己并无年龄造假，自己是100岁。A、B等媒体刊行采访全文。
   • C媒体根据A、B等媒体的报道发表文章，内容介绍了“甲面对多家媒体时声称自己是100岁”。
     • 如果研究的问题是“甲是否真的发表了前述言论”，C媒体的文章是二次来源。
     • 如果研究的问题是“甲是否真的100岁了”，C媒体的文章是一次来源。因为C媒体并没有确认这一事实（并明确指明“甲100岁”这个事实只是其自我介绍），即使此后有更多文献不断转引该点，只要这些文献所阐明的事实是，甲只是自我宣称自己当时已有100岁，在“甲是否真的100岁了”这个问题上，这些文献也只能是一次来演。
3. 如认可自我介绍部分足以证明关注度，实质上是允许使用人物自我介绍的内容来证明关注度。这不仅与关注度指引所规定的“应该是第二手来源或第三手来源”不符，从实际效果上也形成了漏洞，即允许非独立主题实体的内容（比如，自我的宣称）作为关注度证明的可用文献。

以上。--Kirk # 2022年2月1日 (二) 06:41 (UTC)

新春快樂。我認為來源5的即使介紹是個人聲稱，但依然是第二手來源。我可以從來兩方面論証：

學界對於第一手來源的定義主要來源主要有二，一是由原創研究所得 ，第二是由其對來源的接近程度相近於來源。而第一點，我經己在DRV論及，有關材料由從一些己發表的來源作總結，而缺乏自我研究下得的內容。第二點，我認為星洲網的來源是作為總結的句式，時昭本人在多個專訪說明的文字不一定都是值得大眾所關注的，而新聞進行集要的目的是認為大眾可能需要這些內容。新聞以自行聲稱的目的是為了証明這些內容的真實性應該是歸於時昭本人，以及列明出處。加工總結，以及因為金字塔倒裝的原因，將席陽等評價評價和分析前置。解釋其實際行為如何影響維基百科是第一手來源不應該進行的，因為這涉及了解釋和評價。

關於100歲的問題，前半是我所認同的，但是第二部份的問題是參與確認這個事實上面，假如C媒體另外去進行確認其實是將自己的來源變成一手來源，因為這另外提供一個內部觀點，而且是原創所得。事實上，我只能說很多人物的基本資訊是依靠個人提供，WP:RS#自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源所指，自行發佈的來源只要沒有真實性質疑則可用於維基百科，以我個人來說這方面的來源可以視為可靠的。而在轉載方面，假如單純轉載100歲問題自然不行，因為缺乏對其的再創作以滿足對學界和維基對於第二手來源的要求。假如將這個問題另外再和其他問題再並列提及加入其他觀點或者評論就是。

第三個問題，關鍵有否再創作與否的問題，從庭審筆錄示例中，從人物的言語、再從文字記錄，然後再出版過程中依然沒有改變文章的本則，缺乏再度創作。而人物自我介紹中，假如是原搬「我是第138位維基人，我來自北京，我希望通過維基百科使自由文化的理念得到推動與發展。」這樣自然不行，因為這缺乏再度的創作。

我倒不如認為第一手來源的作用本則上和獨立的一詞重複了，差不多除了訪問和實驗觀察記錄等，其他都是非獨立來源。而且，從目擊者一句可見，新聞記者記錄現場新聞都是一個一手來源，而腳注中的多家圖書館中也有提及過（當時的）報紙是一手來源，以此見，大量COVID-19的DYK都不合關注度指引，這個解釋不免太窄了。而且WP:關注度 (事件)在中英維也缺乏對一二手來源的討論，Jwong的說話不無道理。當然這是題外了。我要搞清楚這個問題不然不方便審稿。差不多一周都會遇上一、兩條有這些問題的條目 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:09 (UTC)

 吐槽另外為什麼此頁的文字顏色是藍色，看不了連結了。--Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:15 (UTC)

題外：NT:NUM中2篇的論文的論文介紹此性質的觀點依然過於空洞。有些文獻會以附表在收集一大堆性質。Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:19 (UTC)

新年快樂！

新年快樂！ 感謝您過去一年來對中文維基百科的貢獻！祝閣下新年快樂，萬事如意！—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月31日 (一) 18:13 (UTC) （模板使用方法參見此處）

@Ericliu1912：感谢春节的第一缕(?)问候！祝阁下新春快乐，学业如虎添翼。--Kirk # 2022年2月1日 (二) 06:44 (UTC)

User:KirkLU/common.js

相关页面已更名，建议更新页面内的链接。 Stang^★ 2022年2月15日 (二) 21:10 (UTC)

感谢特意提醒。--Kirk # 2022年4月5日 (二) 15:40 (UTC)

标记请求

晚上好，User:Word0819因过滤器限制，我无法进行封禁标记，所以麻烦您标记一下（{{indef}}即可），多谢。--东风（留言） 2022年5月12日 (四) 10:17 (UTC)

管理員布告板已經重啟

管理員布告板日前已經重啟，歡迎　閣下監視該頁面，以即時處理管理員相關事務。當然，若已經監視，那自然是更好的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月15日 (日) 07:49 (UTC)

荷承阁下布达，有关动态得悉。感谢。--Kirk # 2022年5月15日 (日) 07:57 (UTC)

提示

User:KirkLU/Library and Archives/Policy/2022-3这里的序言和正文都有错误（和其他的修正案混在一起了）。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年5月29日 (日) 03:30 (UTC)

万分感谢。整理的时候不知道怎么就混在一起了。--Kirk # 2022年5月29日 (日) 08:04 (UTC)

再次感谢。已完成修正（U:CWLA/2022-3）。--Kirk # 2022年5月29日 (日) 08:08 (UTC)

DRV

您能盡速受理Wikipedia:存廢覆核請求#File:是時候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不僅如此.jpg、File:有點意思.png、File:2022年T1聯盟季後賽.jpg嗎？還是我乾脆直接自行重新上傳也行？--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 12:08 (UTC)

属实不是我不想受理，是存废复核方针(PL404)不允许（“……先前曾以下述形式参与待复核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废复核的提案：……快速删除、修订版本删除的提报、提出异议、讨论和处理。”）。考虑到原先是G10，您重新上传亦无问题。--Kirk # 2022年6月5日 (日) 12:52 (UTC)

可是是G10啊，我還是重新上傳好了。--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 13:29 (UTC)

有關一名持續散發宣傳的用戶

User:龚建华不停建立宣傳的內容，但VIP頁面已被保護，無法編輯，請以僅散發宣傳的用戶封禁此用戶。--49.197.222.254（留言） 2022年6月6日 (一) 10:43 (UTC)

感谢。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 10:49 (UTC)

關於重新導向鑲邊 (縫紉)艾法托利 (時尚品牌)的刪除

您好，想請教一個小問題。上面這兩個重新導向不符合R3，不過，因條目皆無需消歧義，上面的兩個重新導向是否需刪除呢？--Benwned（Talk） 2022年6月11日 (六) 04:51 (UTC)

根据我对现行规则的理解，删除与否没有截然的定论。不过如果您认为应当删除，可以提交WP:存废讨论寻求删除的共识。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 15:55 (UTC)

OK，原來刪除有爭議，感謝回覆。--Benwned（Talk） 2022年6月12日 (日) 02:10 (UTC)

Draft:Wikipedia:格式手册的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:Wikipedia:格式手册内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2022年6月19日 (日) 10:36 (UTC)

您好，這根據美崙浸信會特刊。

這頁面不用刪除，因為這是介紹一間基督教會，帶給教會很大的意義。--林立文（留言） 2022年6月22日 (三) 07:55 (UTC)

以宣传性语调撰写内容不符合维基百科方针。--Kirk # 2022年6月22日 (三) 15:43 (UTC)

新手指導

問一下，我第一次使用，我該如何幫郭智亭建立，他委託我幫忙，他要競選當地議員，我看到的很多連任議員有自己維基,我該如何做，符合合規合法--Sniper.kuo0819（留言） 2022年9月4日 (日) 14:56 (UTC)

有關臺灣工藝之家條目刪除

您好:

我是臺灣工藝之家條目的建置者，想跟您確認臺灣工藝之家被刪除的原因，上面只提到廣告嫌疑，是否適用詞不當或者建置的方式錯誤，還是其他原因?是否能詳細告知。

麻煩您了，避免之後出現相同的錯誤，謝謝您。--早餐店認證帥哥（留言） 2022年11月4日 (五) 04:02 (UTC)

Monteverdi

@KirkLU Hi, since you deleted the Monteverdi page as I used a translator, can you create it for me with the words I used in English and write them correctly in Chinese. Thanks ARDITGILA（留言） 2022年11月11日 (五) 17:57 (UTC)