User talk:Snorri/archive13

唐朝參選特色條目

你好，唐朝因為部分內容不足，註解不齊的原因撤銷特色，現在已經修復，並且參選特色條目。如果閣下有意願的話，不知道能否前往評定呢?謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月25日 (二) 23:10 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目Christian Lorenz已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年1月1日 (二) 06:37 (UTC)

提醒

你之前参加的爱国主义教育改名讨论，我已经提出新方案，请前往发表意见。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:39 (UTC)

關於"中华人民共和国政府认定的邪教组织列表"的編輯

Snorri閣下您好，關於您在"中华人民共和国政府认定的邪教组织列表"裡面的編輯，直接撤銷了我對於法輪功條目的編輯，是否能提出理由？我做編輯時有提出理由為：「來源失效，且另一則來源實際上說明了法輪功並非邪教。」，而且從事實上來看、從中國政府公開發表的文件來看：《中華人民共和國公安部關於認定和取締邪教組織若干問題的通知》（公通字[2000]39號）中關於「現已認定的邪教組織情況」表明，到目前為止共認定和明確的邪教組織有14種。其中，中央辦公廳、國務院辦公廳文件明確的有7種，公安部認定和明確的有7種。這是到目前為止關於邪教認定最新的一個正式文件。公安部在認定邪教組織時，明確是根據《刑法》和一系列處理邪教組織的文件精神，參考了兩高司法解釋的定義，然後重新定義。其中沒有法輪功。（中华人民共和国公安部﹙ 通 知 )公通字2000 39号）。

且中共官方的網站，例如廣州普法網[1]和巴彥淖爾機關黨建網[2]也未列出法輪功為邪教。

再者，中國律師、北京维权律师莫少平表示：「无论从刑法的三百条还是全国人大的决定，以及两高的解释里面都没有明确说法轮功是邪教，只有两高颁布司法解释的通知里面才确认说法轮功是邪教，两高的这个通知本身是不符合中国立法的规定。」（自由亚洲电台报道：中国更多律师不畏压力为法轮功学员辩护）另一位国内律师针对两高司法解释的通知，表示：这文件是内部通知，不是公开的法律文件，法律文件必须公之于众才生效，否则就是不教而诛；两高在公开的文件中不认定法轮功是邪教，在内部通知中又说成邪教，是很不严肃，而且最高法院只能就司法审判如何适用法律进行解释，不能超越这个职权去认定什么社会组织是邪教组织或者非法组织，这是行政权力而非司法权力的范围；这文件是对刑法300条的越权解释。（再谈中国政府从来没有把法轮功认定为邪教组织）

後來我看到您更新、引用了葉小文的相關談話，但葉小文其實是被美國法庭傳訊的嫌疑罪犯（中共宗教局长叶小文在美被起诉）、在台灣被告上法庭的中國官員（Taiwan: Director of CCP's Bureau of Religious Affairs Sued in Taiwan for His Instigation of Hatred ）故其言論的正確性值得商榷，個人認為不適合作為參考來源，請閣下三思。武穆殿前小侍衛＆背蒐軍NO.36（留言） 2013年1月16日 (三) 15:58 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！

欢迎参与客栈其它版的方针讨论系列，现在是对条目勋衔的探讨。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 00:24 (UTC)

啟蒙時代

WP:基礎條目專題條目之一啟蒙時代，正進行新條目DYK投票 ，希望您能對hanteng未來進一步提案（尚未提）提高此條目在WP:基礎條目專題的品質評等上，在該條目討論頁提供具體建議 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 03:22 (UTC)

互助客棧要投票啦!

有些使用英文作為重定向的重定向頁頻頻被刪除，理由大致為:「無意義」，但在Wikipedia:重定向中的何時用重定向？原因欄裡面白紙黑字的列出了:其他語言，所以認為此歧異應取得大家的共識來做出決定。關注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月5日 (二) 06:39 (UTC)

闭值域定理

领养了阁下的闭值域定理，一小时后就后悔了——后悔这一学期线性代数没好好学，(T_T)，留言3小时前刚刚反应过来什么是范数……

在下刚刚翻译完，感觉质量……细碎细碎的，期望您能帮忙校订一下。——燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年2月14日 (四) 19:24 (UTC)

博物馆自然与人的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联络管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Snorri（留言） 2013年2月26日 (二) 18:21 (UTC)

大革命

因为用马甲被封了？我看只要不用马甲重复投票也不是多大事。法国大革命那个，“有人有人”很不正规。如果以学术文章来要求的话，确实应该写清楚是哪些人的意见，或者不写，但要说明哪个观点是主流。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 06:55 (UTC)

哦，我看到WP:当前的破坏并表示反对，不过似乎太迟。请转告BlackLatux，在他回归之前我不会继续编辑。而且因为我在和某纹章控缠斗，说不定什么时候就跟BlackLatux一起坐监了。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 07:10 (UTC)

msg

某人在客栈/方针主动发起勋衔使用投票，我已另提投票方案。请关注。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 14:55 (UTC)

Re: 有关古拉格群岛条目

目测符合合理使用。属争议段落，不想动。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年3月29日 (五) 04:36 (UTC)

邀请您发表意见

前日在下参与了有关错排问题、乱序与en:Derangement的中译问题的讨论（讨论:乱序），由于在下没有相关专业积累，感觉自己的言论可能有疏漏偏颇，希望阁下能作一校对，并发表意见——燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年3月31日 (日) 03:33 (UTC)

有關布拉格之春與尤里的復仇

這是同一批人惡搞。之前那批人就在百度百科、維基的布拉格之春這樣故意這樣釣魚，不過維基那次很快就被回退，而百度沒有，結果讓中國中央電視台上當，見有關中國中央電視台的爭議。--Outlookxp（留言） 2013年4月13日 (六) 03:50 (UTC)

格兰·萨瓦纳的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联络管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Snorri（留言） 2013年4月13日 (六) 05:37 (UTC)

有關百分數的表示方式

請參考以下搜查結果：

• "百分之4"
• "百分之4" "gov.hk"

如果沒有官方明確規範，應該尊重各條目編者的自由，或透過制定正式方針解決。多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 04:42 (UTC)

我明白你的修改是出於好意，但我不同意你修改一些本身不能稱上是錯誤的資料，也不希望執著於條目橫枝末節的問題，修改這一條條目的情況也不代表普遍存在的問題已經解決；此外，你作為「數學專業人士」，是否代表維基百科的其他事務不需要聽取你的意見？明顯不是，因此我都是希望你尊重各條目編者的自由，或透過制定正式方針解決。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 04:56 (UTC)

我已經在互助客棧發起討論，歡迎發表意見，或許等社群有一點初步共識，再行修改也不遲罷。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 05:38 (UTC)

引力

您好！引力條目最近有IP作者置入原創研究內容，並且強行移除相關模版，希望您的關注，謝謝！--老陳（留言） 2013年5月5日 (日) 00:56 (UTC)

大老(消歧義)頁面存廢

先生，感謝你的提醒，不過本人之所以想編這項條目是有鑑於新聞時事脈動中，常常用到這個詞語，通常是種尊稱或敬詞，代表很有份量之人，而且這個詞語也常在歷史故事中出現過，可是總覺得好奇為何沒人去編它，更何況大老日本官職這個可能會比在新聞上出現的大老，就是指我剛剛提出的，還要少出現，基於讓使用者知道一些用詞，所以本人就決定來編這條目，只是殊不知恐怕會被提報刪除，這是本人沒有想到的結果。--Tommy（留言） 2013年5月15日 (三) 16:35 (UTC)

诚邀

您好！关于高丽条目命名问题的争议，黑雪姬已经提出解决方案，请问您对这个方案有什么看法？欢迎到我的用户讨论页详谈，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 16:35 (UTC)

Talk:李氏朝鲜#建议改名：“李氏朝鲜”→“朝鲜王朝”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月26日 (日) 16:16 (UTC)

请注意

请注意礼仪，勿打扰hanteng发言。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 05:51 (UTC)

給您喝泡沫紅茶！

别再跟Znppo闹了，他只是一时兴起说两句，也不是针对你。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:34 (UTC)

給您一杯咖啡！

感謝您擴充神的存在性。--Risk留言 2013年5月26日 (日) 12:20 (UTC)

絕不妥協

Meow絕對不會讓氣旋加菲洛條目出現「有數的」。-- Meow 2013年6月2日 (日) 18:03 (UTC)

回复：有关人海战术破坏的问题

他之所以加模板的原因已在编辑摘要及VIP提报中进行了解释，请依据其理由进行反驳并拿出依据。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:20 (UTC)

争议在于“该种行为也被国民党人称为“人海战术”，但并不符合人海战术的定义”、“ 更多被称为“炮灰战术””、“王丹描述的行为与通常的人海战术的定义并不相符，类似于国民党人所称的“人海战术”。”，而两者的定义是什么，在条目中是否有说明？乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:26 (UTC)

无关的内容应该删除。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:28 (UTC)

没有提到“人海战术”的内容就是无关内容。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:35 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目便當店事件（已重定向）已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年6月21日 (五) 04:55 (UTC)

邀請您參與中文維基百科第十一次動員令

維基娘，動員令的吉祥物

第十一次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Snorri/archive13您好：

为了提升中文维基百科的条目品質及数量，質素與數量的提升活動「第十一次动员令」已經開始，並將舉行至2013年9月1日，我們竭誠邀請您积极参与。

本次动员令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，中動員令的主題為世界各地和自然與自然科學，而小動員令的主題則分別為：最多語言版本的待撰條目、第一、第二、第三及第四級基礎條目、流行文化與侵權待拯救條目。

关于本次动员令的详细信息请您参见第十一次动员令的主頁，並請至報名頁面報名參與是次動員令，報名現已開放，而報名維基人必須至少有一條有效貢獻，方可以報名參與，否則報名無效。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}轉贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務、品质及數量！非常感謝您的參與！

如果你不想在下次動員令再收到邀請，或想在下次動員令必定要收到邀請，請在此處加入你的用戶名；如果您不想收到邀請，請考慮同時在本頁加入「不接收動員令邀請」或類似信息。謝謝！

邀請你的維基人是：老陳（留言） 2013年7月8日 (一) 04:50 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目台閩字列表已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年7月10日 (三) 02:16 (UTC)

是誤會嗎？

你在互助客棧發表針對我的發言是不是因為我們之間有點誤會？我既沒有說過「五毛」這個詞，又也沒有建議刪除上千個條目，更沒有參與有關配音員提刪的爭執……我希望能與你溝通一下，以免隔閡加深。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:03 (UTC)

因為你的發言使人不明所以，無故說什麼「中共五毛」，使人不明所以，與討論無關。而「膠燈邏輯」之辭，其實我不明實指什麼，但似人身攻擊之語，所以以疑似涉及人身攻擊刪除。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:12 (UTC)

人身攻擊是疑似，但與討論無關是事實。我很樂意抱持善意推斷的精神，所以推斷你針對我的發言是基於誤會，特意前來查問，希望你可告訴我到底發生了什麼事。你的發言似是諷刺我稱刪除一個條目的人為五毛，而自己又建議刪除上千個條目，但我實在沒有做過以上的事。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:22 (UTC)

如何與條目關注度相關？你說我「敢做不敢認」，是我做了些什麼嗎？可不可以具體一點告訴我你的意思？Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:31 (UTC)

明白，但希望閣下以後發言可更清晰，儘量不要使用暗示性言辭，以免引起誤會。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 14:04 (UTC)

SNORRI兄请注意那位皇家老鼠的真实身份

在讨论页的版本里都能看到他是山东的，前此一个风格极象他的（用各种正规或半正规的来源来弄出个人观感极强的文字）的山东IP，后注册为名叫BLUEZER的ID在朝鲜战争，朝鲜战争细菌战，毛岸英等条目进行了极其象是破坏的活动。您可以查看下管理员“范”的讨论页，和毛岸英的讨论页。总之挑队友要谨慎一些为好。 ---Victorkkd（留言） 2013年7月23日 (二) 15:20(UTC)

我只是在指出如此行为近似，如此短时间出现的IP（而且此前的IP，后来注册为BLUEZER的是曾经去除有来源内容，直指管理员不公平，也受过处分的），有些蹊跷。“队友”一词仅是指目前您们似乎比较立场一致，从无任何暗指，您神经质了。---Victorkkd（留言） 2013年7月23日 (二) 15:29(UTC)

您在客栈发起的讨论有了新进展

您发起的讨论有了新进展，欢迎继续发表意见。--Gilgalad 2013年7月28日 (日) 13:45 (UTC)

沙錘和沙槌的問題

你好，作為沙槌的首建條目者，見到閣下去年以「google得出沙錘顯示數量較多」為由而更改了條目名稱，我在條目的討論版提出了看法，未知兄可否也提供一些意見？--Foamposite（留言） 2013年8月6日 (二) 11:44 (UTC)

幸福和詣工作小組

幸福和詣工作小組需要你、誠意邀請你加入。 - Amysze123（留言） 2013年8月8日 (四) 12:09 (UTC)

您好

很抱歉冒昧打扰，因为阁下也看见客栈里的那些争执了，在下承认当时有点冲动，不过您认为呢？在下说得对不对呢？或者您作为在下尊敬的学者型编者，有什么合理的建议指导给我吗，谢谢！如有打扰，还请谅解。--守望者爱孟（留言） 2013年8月22日 (四) 09:10 (UTC)

请补充檔案File:TokyoBoy01.jpg的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:TokyoBoy01.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2013年8月26日 (一) 01:24 (UTC)

請教為何撤銷 近似 N 等分角製圖法

如題 Bridan（留言） 2013年8月26日 (一) 15:02 (UTC) Bridan

2013-09

若在回退鳥不語，花不香，男無情，女無義文章，故意斷章取義造成文意不明將提報破壞。Ianbu（留言） 2013年9月3日 (二) 20:59 (UTC)

歌曲譯名的原創研究

條目悲惨世界音乐剧中的歌曲內歌曲譯名若有官方譯名，我就使用官方譯名，有些歌曲實在找不到官方譯名，才會自行翻譯；Wikipedia:非原创研究#翻譯也寫著「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」。不過既然閣下懷疑這也是原創研究，我就暫時將沒有官方譯名的歌曲移除了，未來或許可將此問題於互助客棧尋求共識。--M940504（留言） 2013年9月18日 (三) 13:06 (UTC)

你好啊

对于现在的ACG条目存废讨论，未知你对细节方面有什么补充？因为我觉得我提出的方法很适合判断ACG类条目的现实世界关注度可靠性啊。目前我对方案的要求也稍微提高了一点点了，请给点意见。--田中是好人（留言） 2013年10月7日 (一) 08:19 (UTC)

关于找孪生素数的方法

注意反馈条目中的有关方法并非本人的原创研究。

虽然他用了非常复杂的符号，但其原理只是找出所有加2后仍然是素数的素数。这个方法虽然证不了孪生素数猜想，但是符合孪生素数的性质。--Tttfffkkk（留言） 2013年10月9日 (三) 10:34 (UTC)

有“孪生素数普遍公式”这份资料可以编辑吗？--Tttfffkkk（留言） 2013年10月9日 (三) 11:22 (UTC)

有關「來自台灣的瀏覽量……」

您好：有關「來自台灣的瀏覽量……」議題，已遭所指用戶否認，卻似乎未見任何說明，因此[3]。原本寫在客棧，隨後覺得移置此處較為合宜。此乃個人感受，是否認同隨您。請不必回函，謝謝！－Kolyma（留言） 2013年10月10日 (四) 02:32 (UTC)

閣下行為恐已構成破壞

請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。閣下您好，您在法輪功條目二度刪除了兩萬多字元的內容，而這些內容皆有可靠來源支持，恐已構成维基百科:破坏，在此提醒您遵守維基方針。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年10月21日 (一) 10:23 (UTC)

條目編輯討論請益

您好，謝謝您參與編輯新唐人電視條目，請教您的意見？

1. 您增加了到「也有媒體認為，其目的是協助建立海外異議活動，挑戰中國，报导法轮功相关新闻，將報導重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导。」
   1. 不過，華爾街日報新聞原文並非把其指為「目的」，原意為，電視台扮演了平台，標題則是「異議人士挑戰北京當局，透過該媒體」；中文編譯報導亦未把其當做目的，編譯文是「华尔街日报说，新唐人电视台协助建立数十年来挑战中国最重要的海外异议运动，除了向美国、欧洲及亚洲播送节目外，在中国也能看到。」敬請注意原文報導，中文編譯的解讀，亦非指其為「目的」。
   2. 其次，中文編譯報導是「经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。」您也改成「炒作」且把其當做「目的」。而且，在下於後面已經依據報導原文做了修正及補充，您放在前面的內容，等同是原創研究。
   3. 「目的」跟「結果」是兩個不同層面的事，您的解讀，恐成「原創研究」。
2. 另外，華僑網的文章 並無列出任何來源。應當移除，並無影響。
3. 在下尊重您的編輯，並依據華爾街日報原文，去修正內容，並補充了資料。包括第一段在內，在下也延續您的編輯，找了報導原文補充，但被您刪除了。也許您沒注意到吧，希望您能注意一下在下修正的部份。謝謝參與。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 00:35 (UTC)

在下於 涉及「原創研究」內容，提出「Fact」來源請求，請編者Snorri依據 原文提出說明。但遭Snorri刪除。在下已於其個人討論頁留言，邀請到此條目討論頁 留下意見。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:30 (UTC)

Wetrace對我的行為進行了歪曲誤導性的說明。本人在此澄清。本人的修改行為具體內容可以在編輯歷史查證。對一切歪曲性誤導保留所有追究權利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 06:52 (UTC)

(！)意見--Wetrace補充澄清：Snorri並未濫刪「Fact」來源請求，因為刪除時，他一併「將『目的』 改為『作為』」刪除記錄；由於都是「89字元」，因此Wetrace沒看清楚 Snorri的更改而誤解，就這一點，Wetrace向Snorri致歉。Wetrace（留言） 2013年10月30日 (三) 05:50 (UTC)

您已取下華僑網來源，引用自由時報來源，在下同意。確實有些媒體在報導時，認為新唐人有法輪功背景或相關，這一點 在下也同意，如同先前的編輯。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:56 (UTC)

您刻意把 中文編譯報導「炒熱」寫成「炒作」，意思不同，為原創研究。

那是2007年的報導，後來國際調查，有列入美國及聯合國人權報導，是事實，並非原創研究。請您勿一再刪除有第三方可靠來源的內容。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:04 (UTC)

Wetrace對我的行為進行了歪曲誤導性的說明。本人在此澄清。本人的修改行為具體內容可以在編輯歷史查證。對一切歪曲性誤導保留所有追究權利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 06:52 (UTC)

(！)意見--在下不清楚哪裡歪曲，Snorri回退在下的修正。在下去Snorri頁面留言請益、在個人頁留言，也等待許久，他沒回應，現在卻認為在下扭曲。從下面的動作來看，在下並無扭曲Snorri的問題：

1. Snorri已自行取下華僑網來源，引用自由時報來源，在下同意。確實有些媒體在報導時，認為新唐人有法輪功背景或相關，這一點 在下也同意，如同先前的編輯。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:56 (UTC)
2. Snorri又把 中文編譯報導「炒熱」寫成「炒作」，意思不同，涉及原創研究。
3. 關於「经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导」Snorri先略掉後面的「例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。」（華日2007年的報導，這句話是基於 2006年關於中共摘取法輪功器官的指控）。 Wetrace補上 被略掉的後半句，並附上該器官案的後續發展被列入美國及聯合國人權報告，是事實，並未有自行解讀之意；但卻被Snorri刪除。請Snorri勿一再刪除有第三方可靠來源的內容。如果 SNorri 要把該句他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。」放在最前面，後續發展 兩三句話自當放進去。Snorri把一篇中性報導「具負面意涵的語句」 放到條目前段，但在下 把相對應內容 放到前面就遭回退？
4. Snorri於10/21前面參與編輯「與引用來源完全不符的 原創研究」，維護 不明用戶「把個人極負面意見當做媒體報導」版本，那也許是看錯了吧，或許是誤會一場。

1. Snorri前面把華日的部份語句 當做是「華日 認為新唐人的目的」，在下指出是「原創研究」，YHZ1221管理員也參與回退在下的修正，經在下多次提意見，Snorri自行刪掉「目的」兩字。在下並未扭曲。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:18 (UTC)

Wetace一再對我的行為進行歪曲誤導性的說明。本人再次在此澄清。本人的修改行為具體內容可以在編輯歷史查證。對一切歪曲性誤導保留所有追究權利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 07:21 (UTC)

在下尊重您的個人認知，但沒有任何人可以剝奪您的權利。所有編輯記錄，都可昭示，相關報導及敘述原文，皆可比對查證。您指控在下「對您歪曲誤導」，在下也該說明澄清吧。怎會一再？我說的每個編輯行為是否事實，有記錄可查。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:29 (UTC)

Snorri 堅持用「挑戰中國」，Wetrace並不反對，但後面附註「標題用北京當局」，難道不對嗎？請教一下，中國的律師、維權人士 爭取權利，是挑戰「中國」還是挑戰「中共當局」？這是很簡單的道理。「標題、內文 是要一起看的」，Snorri堅持，在下就並陳、也沒刪除他的表述，但Snorri會刪除在下的編輯。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:29 (UTC)

哪裡不符？請看看相關來源內文好嗎？寫成一段，並非原創研究。您是否違反3RR？Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:32 (UTC)

(！)意見--謝謝Snorri的分享，回應交流如下：

1. 編輯條目遇到爭議時，當其他用戶提出合理質疑，本來就應提供意見說明，這是尋求共識。
2. 「目的」（主觀上、動機）跟「功績、成就」（客觀結果），兩者確實不同，不適合以「目的」來概括。此部份已解決。
3. 所謂「挑戰中國」還是「挑戰中共當局」，Snorri選用前者、刪除後者
   1. 新唐人的新聞有很多「中國人維權」議題 或對環境、經濟的關注。台灣媒體 普遍批評 台灣政府及政黨，沒有人說「台灣媒體 挑戰 台灣」。在外國媒體新聞當中，一般使用「北京」大多是指「北京當局/執政者」，在中國目前一黨專制就是指「中國共產黨執政當局」。
   2. 「新聞標題」通常是 新聞的「畫龍點睛」，新聞標題是使用「北京」。在下尊重 Snorri所以在「挑戰中國」後面加註（標題為北京）；如果依照 Snorri 刪除北京的結果，是否會讓人理解為「新唐人挑戰全中國--包括人民、這個國家」？這是不是 會落入 「把批評者，一概當做『反華』」的極端民族主義的疑慮？在下以為並不恰當。在下 同意並列兩者，是因為 Snorri堅持放在第一段，在下認為 至少應當避免 讀者的誤解。
4. 關於華僑網的文章，華僑網本身「不是媒體」；那麼，至少應該註名「引用自哪個媒體」。如果都沒有、也沒記者，在下認為不宜使用。
5. User:Snorri在首段增加了「也有媒體認為，其目的是協助建立海外異議活動，挑戰中國，报导法轮功相关新闻，將報導重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导。」這段所謂「目的」，來自於以下兩段落的拼貼與解讀，經查原文，在下認為這「目的」解讀不符原意，已如前述，Snorri已同意改「作為」，在下致謝。
   1. 其次，中文編譯報導是「经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。」亦即，華郵記者是在 2007年做的判斷，做此評價性描述時，作者以「例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。」作為主要依據。
   2. 當 Snorri在 2013年引用這句話「报导法轮功相关新闻，將報導重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导」 作為「條目第一段的評價時」（讀者最先看到、先入為主），卻忽略記者評價的「重要基礎案例」，不符記者原意；且關於「摘取器官案」近年來已經有大量西方主流媒體報導、聯合國人權大會也公開討論報導、美國國會人權報告及開聽證會，狀況已有很大不同。這時，Snorri希望「在首段」放入這句評價，卻未同時補充該新聞的後續發展，在下認為應該可以更好些。
   3. 在下加上「摘取器官案」的後續，並非如Snorri所言「完全违反了不应该将两个观点用逻辑连词相连以表达编者自己观点的原则。」因為，是就該「事實」本身國際上的後續發展做補充。
   4. 此外，Snorri 希望把 中文編譯報導的「炒熱」改為「炒作」，在下以為 這兩者意義不同，但這並非最重要。
6. 若舉中国中央电视台條目相較，是否符合中立性呢？當然，不能這樣比較，而應回歸方針做基準。Wetrace（留言） 2013年10月31日 (四) 05:14 (UTC)

有關新唐人條目的問題

Snorri你好，问题是我提出的，我看不懂您的回退的理由，请在文章的讨论页上解释。--Wing（留言） 2013年10月25日 (五) 10:40 (UTC)

關於Snorri對在下的編輯、邏輯思考、理解方式有意見；謝謝指教意見，但說實在，在下不很明白。在下 不會隨意刪除條目有來源之內容，遇到爭議、不同意見時，長期以來也很願意留言討論。這樣的質疑與指教，若Snorri願意，歡迎留言或寫信給Wetrace。謝謝SnorriWetrace（留言） 2013年10月31日 (四) 05:41 (UTC)

關於不同名稱的同類事物在英文版分成多個條目

這個問題很嚴重，以漢字文化圈相關內容（如食品、節日、習俗等）為例，英文版往往是各地情況各開一個條目，並缺乏一個統稱條目，如新春（統稱）英文版沒有，只有en:Chinese New Year（春節）、en:Japanese New Year（日本新年）、en:Korean New Year（朝鮮新年）、en:Tết（越南新年）。我認為中文版應先擴充統稱條目，待各文化內容的篇幅足夠分拆成超過小作品字數的條目再行分拆--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 14:13 (UTC)

張懸 - 請自重

請User:Snorri與User:Wildcursive兩位自重，難道，您忘記「中文維基百科#.E6.89.B9.E8.A9.95」批評，以及Wikipedia:方針與指引嗎？

回复：有关各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎的一些话

您好，在下已经把个人意见回复到了客栈。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:05 (UTC)

那不如这么说吧，在下不觉得台湾人会同意您的看法的，所以与其无谓地争吵，不如选择折衷（政治正确）的解决办法。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:13 (UTC)

既然如此，愿闻其详。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:33 (UTC)

“中国”和“台湾”并列显然不妥，个人认为按照使用“中国大陆”、“香港”、“台湾”来进行并不妨碍旗帜的使用，也能避免政治争议。相比第一手来源，维基向来更注重第二手来源（通用名称），这和政治立场并无关系。

再者，无论理据如何，您的看法恐怕很难获得台湾编辑的认可，在下建议您不妨暂退一步。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 15:32 (UTC)

抱歉因为今天比较忙，没有来得及及时回复。既然您已提出退一步的方案，hanteng也否认自己的方案是让“中国”和“台湾”并列，那么在下觉得就使用“中国大陆”和“台湾”并列吧。毕竟台湾编辑不可能接受“中国台湾”，包括在下在内的大陆编辑也很难接受“中国”和“台湾”并列。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月12日 (二) 13:16 (UTC)

实在抱歉，近日事务繁忙，老实说再来已经不知道客栈讨论的重点为何了，个人的看法依然是“中国大陆”和“台湾”并列为宜。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月14日 (四) 14:19 (UTC)

整體整理方案

見#template_China中的討論和其他User:Snorri要求的不違反WP:避免地域中心方針的要求，我雖不完全同意他的說法，但的確China的template不應該是指中華人民共和國，建議看情況改用

• 國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→中华人民共和国
• ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→中國
• 不包涵港澳時 {{flag|China_mainland}}→中国大陆

由於

（在現代／現在／國際的情況下）China指中華人民共和國

不能解決及處理

（在维基百科所有知識內容及全境自動模版轉換顯示國名時）China指??

的需要去岐義的問題。

有鑑於這是含括各種歷史知識的中文维基百科，不是中國维基百科，而且還有WP:避免地域中心方針的明文規定，我們就不能讓機器人去按照英文維基抄來的英文國名參數來做出明顯違反WP:避免地域中心的轉換：

在下提出以下方案做整理配套：

• 執行本人提供的模板更正方案以避免違反方針WP:避免地域中心；
• 參與本次討論發表「模板修改意見影響太大」的用戶幫忙提報受影響的頁面，必要時可以用搜尋工具找相關字串如[4][5]做出提報，找一個頁面出來詳列這些提報，並提供修改／正的方向，是CHN（顯示簡稱中国）、PRC（顯示全稱中華人民共和国）、還是China_mainland（顯示簡稱中国大陸）。
• 根據這些提報，我可以先用我個人之力去做頁面更新（每天約半小時時間，持續二星期），若有其他人想參與也歡迎；
• 在此我於用戶頁試做了一個模板User talk:Hanteng/test，設計的目標是讓圖片提需要更改以符方針要求，而連結到維基百科討論:中國專題#國家資料模板的說明及工作區；

若有其他更好的更省力且不違反針WP:避免地域中心的替代方案也請提出，再次說明本人修改的China模版圖示只是為了要提醒編輯需要改進，並非希望內容顯示為那圖示，其作用就如同條目置頂的問題模版，算是一種bug report的改進訊號，並非政治訊號，各位可以寬心。 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:33 (UTC)

並列問題

所謂的並列問題就要看上下文，若是

• 　兩岸四地的列表或段落：使用國名簡稱PRC {{flag|PRC}}或 {{flag|China_mainland}}
• 　國際列表：得使用國名簡稱CHN {{flag|CHN}}或 China_mainland {{flag|China_mainland}}（不包涵港澳時）

若有其他狀況，請和各別條目和列表的編輯者商量，依狀況求共識。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:33 (UTC)

不使用第一手來源國名的另一項理據

User:Wildcursive提出一個值得思考的問題，由於IMF, World Bank及CIA使用的國名不同，不管是要像User:snorri要求的使用各來源用的國名，還是要讓模板／機器人去按照抄來的英文國名參數做轉換，都難以維護及永續發展。這也更支持了參數使用國碼不使用國名的基本重要原則。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:38 (UTC)

请协助检查中国剩余定理的正确性

好像混进去了一些哥德巴赫猜想的民科研究，鉴于你是哥德巴赫猜想的主编者，故麻烦检查一下相关内容是否正确。--HNAKXR（留言） 2013年11月15日 (五) 14:03 (UTC)

回复：請教一下

“两岸三地”或“两岸四地”都较中性。“台灣與其他國家”则不适合。乌拉跨氪 2013年11月18日 (一) 13:58 (UTC)

討論移動通知

您好，原本在Wikipedia:當前的破壞的討論內容，在下已經將之移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月#臺灣的食品安全用詞問題繼續討論。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月21日 (四) 03:45 (UTC)

tb

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#British_Hong_Kong為避免誤述您的意見，在此通知。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月27日 (三) 11:59 (UTC)

邀请您参与独裁者条目编辑争议的解决方案讨论

您好！有关独裁者条目编辑的争议已经有一段时间了，本人提出了一个方案，请阁下移步这里发表宝贵意见，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年12月8日 (日) 01:55 (UTC)

回复：有关台海现状用词

若存在违反方针的内容，可通过T:Editprotected提出修改。保护中立版本，或提至互助客栈特别讨论定案。乌拉跨氪 2013年12月11日 (三) 07:46 (UTC)

re

他编辑过的很多条目都有类似问题。已经在互助客栈发出讨论--耶叶爷♥VC XC 2013年12月11日 (三) 07:53 (UTC)

警告：开罗宣言

您好，請勿對維基百科作出無建設性的編輯。您的編輯已構成破壞，並已被回退。如果您想進行測試，請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。敬請留意。--CairoDe（留言） 2013年12月11日 (三) 08:15 (UTC)

關於「日本」

請問可以說說哪裡被認為是破壞嗎？因為我已經解釋了刪減內容的原因— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 15:56 (UTC)

又怎麼大幅回退了？— lssrn45 | talk 2013年12月13日 (五) 14:44 (UTC)

回复通告

您好，Snorri。您在Wikipedia:條目質量提升計劃/ACG條目提升計劃有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2013年12月21日 (六) 16:49 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

n/a-- 9shi✔ 2013年12月21日 (六) 16:49 (UTC)

有关香港殖民地时期

其实，我只是个大学生，在任何领域都算不上专家；我出来念书，英语比较好，也比较相信英文维基的编纂。你是广东人吧？我的ID的前两个字母就是我的第二故乡，所以香港我也去过好几次，虽然了解的并不多。
总之，如果你想按照Template:香港歷史模板的话，「香港殖民地时期」可能更好——但我刚刚又发现另一个问题，就是是不是应该把这个词条拆开？拆成 1841－1898年 和 1898－1941（？）年 之类的？所以也许英属香港的属字在这里又有优势了——英國屬地，2002年更名为英國海外領土。
不知道你有没有意愿把这个问题深入化、扩大化。SzMithrandir（留言） 2013年12月21日 (六) 22:25 (UTC)

好吧，如果港人认同的概念，那就按照港人的来。我也不是频繁依赖英文词条，只是这个概念本属于英帝国/英联邦，可以一致的话当然最好。SzMithrandir（留言） 2013年12月22日 (日) 01:28 (UTC)

揣測還有惡意、善意之分？

看到Wikipedia:新条目推荐/候选#12月27日閣下所言，揣測還有惡意、善意之分？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月28日 (六) 18:36 (UTC)

Re：關於Wikipedia:新條目推薦/候選

不知閣下有沒有看到我與Howard61313之間的對話？看他這樣子就知道，我再怎麼配合，他還是予取予求，講嚴重一點就是我被逼著要照Howard61313意思去做，否則我改了問題，他應該也不會繼續吵。員林陸橋整個內容的敘述從興建緣起到拆除近因，這段故事最為人知就是「因為鐵路高架化工程而被拆除」，若是只為了修改問題，我不希望朝向將問題改成與拆除這段故事無關來提問，但後來想一想又覺得不改又不行，因為Howard61313到現在還為了修改問題而爭吵，把整個原本好好Wikipedia:新条目推荐/候选給失焦，真不知道問題都照Wikipedia:避免地域中心去修改了，怎還會這事還可以繼續吵？不禁有時令我懷疑Howard61313是有心不想讓員林陸橋通過Wikipedia:新条目推荐/候选，否則照理而言是該避嫌（這裡該適可而止）才符合常理，所以我這樣懷疑屬合理之內，並不算惡意揣測他人。現在，若當下有沒有什麼辦法停止住Howard61313舉動？因為我不想為了他一個人追求完美，就叫別人也要隨他追求完美，這種無謂的舉動我多次勸他都不聽，反而還繼續將此事渲染擴大（他陷入情緒失控地爭論「是誰鑽牛角尖」、「是誰做無謂的舉動」），若再不繼續停止這情況下去，我也只能被迫自動取消Wikipedia:新条目推荐/候选，並提刪員林陸橋（不想留下給人傷心的東西），我也退出維基百科了，第一次寫條目、第一次推薦就遇到這種事而被人不肯善罷干休地追著吵，這種心情真是局外人難以體會。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 07:12 (UTC)

我已經提請將員林陸橋刪除，等待刪除結果出來，我就會走了，謝謝閣下，其它就不用說了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:15 (UTC)

警告

李朝實錄存在命名爭議[6]，擅移除模版將提告破壞。Ianbu（留言） 2013年12月31日 (二) 21:41 (UTC)