讨论:史迈斯报告

史迈斯报告是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2017年5月15日	优良条目评选	入选
2017年5月30日	典范条目评选	入选

本条目曾于2017年5月8日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

历史专题

（获评典范级、中重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

美国专题

（获评典范级、低重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

核技术专题

（获评典范级、中重要度）

	核技术主题查论编本条目页属于核技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科核技术类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Smyth Report”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

曼哈顿计划的官方在长崎原子弹爆炸三天后公布了哪份报告？
史迈斯报告条目由燃灯（讨论 | 贡献）提名，其作者为燃灯（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2017年5月4日 17:31 (UTC)。
- 说明：翻译自英文特色条目，各位觉得可以有乙级的质量么……燃⁠灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年5月4日 (四) 18:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，基本满足要求。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 01:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持：回应作者的问题，条目的品质应该是达到乙级的了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年5月5日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
- ~~问题不当~~：曼哈顿计划作主语有点奇怪。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
  - 有道理，应该“谁代表哪个组织或项目去做某件事”吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)[回复]
    - 举例，问题可改为“在长崎原子弹爆炸发生后三天，美国物理学家亨利·德沃尔夫·史迈斯为曼哈顿计划撰写了哪份官方报告?”，句子会较为通顺。--迷途的银色狐狸（狐狸窝） 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
  - (：)回应：“组织”作为一个团体，完全可以执行某些事情，类似于“政府做了什么事情”、“SpaceX发射了什么东西”。各位产生奇怪感觉的原因可能是“计划”两个字让“曼哈顿计划”看起来不像个“组织”了。此外，报告不能是“三天”之后撰写。报告开始撰写是在一年前，报告发布是在爆炸三天后，而且发布也不是史迈斯本人发布。因此改为之前的一个问题“曼哈顿计划的官方”。燃⁠灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年5月5日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
    - 虽然不是完全认同，但阁下的说理大体上是说服我了。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月5日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--迷途的银色狐狸（狐狸窝） 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。 $10^{2}$ 4279 _计算过程 2017年5月5日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年5月7日 (日) 19:32 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月15日 (一) 23:16 (UTC)[回复]

史迈斯报告（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：燃灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)[回复]

投票期：2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC) 至 2017年5月15日 (一) 18:16 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文对应特色条目，皆有引用来源且条目完整。—燃灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月9日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月9日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--Alexchris（留言） 2017年5月10日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
条目整体 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。—--陈子廷（留言） 2017年5月12日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
内容丰富，来源充足，条目 符合优良条目标准-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月13日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
好感动，可能会是人生第一个优良条目，谢谢各位！！-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月13日 (六) 06:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年5月13日 (六) 08:47 (UTC)[回复]

7支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年5月15日 (一) 22:43 (UTC)[回复]

特色条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月30日 (二) 19:40 (UTC)[回复]

史迈斯报告（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)[回复]

投票期：2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC) 至 2017年5月30日 (二) 19:25 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。自荐。翻译自英文对应特色条目，通过优良条目评选后又修饰了一点语句以避免歧义，相信已经达到特色条目的标准，欢迎大家投票，若有问题也请不吝赐教！— 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年5月17日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准，语句通顺。羡慕阁下已有GA条目出品了啊……。—--陈子廷（留言） 2017年5月17日 (三) 10:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--KP（留言） 2017年5月17日 (三) 11:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：达标。--小跃（捞出记录） 2017年5月18日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--Alexchris（留言） 2017年5月22日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--Zest 2017年5月23日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：1、已经翻译的书名后面附上括弧加英语，这说明已经是英语，英语中没有书名号；2、还有应译未译的人名；3、类似“1945年8月9日，广岛与长崎原子弹爆炸结束后的三天，在白宫的一次会议中，报告被递交至时任美国总统的哈里·S·杜鲁门手中”这样的句子明显应该重写。--7（留言） 2017年5月30日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
- 感谢指正。1、2均已作出修正，稍后将全篇再校对一番。-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月30日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。-- Jason 22 对话页贡献 2017年5月30日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

10支持，1反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年5月30日 (二) 19:31 (UTC)[回复]