讨论:甲状腺最下动脉

甲状腺最下动脉因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年11月30日	优良条目评选	入选

本条目曾于2016年11月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

医学专题

（获评优良级、中重要度）

	医学主题查论编本条目属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一条动脉只存在3–10%的人体内，可作为甲状腺动脉缺乏时甲状腺血流补偿的途径？
甲状腺最下动脉条目由Iv0202（讨论 | 贡献）提名，其作者为iv0202（讨论 | 贡献），属于“medicine”类型，提名于2016年11月23日 11:33 (UTC)。
- 说明：译自英语GA。内容全面。--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 14:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 14:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Temp3600（留言） 2016年11月23日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月24日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持：达标。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年11月24日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：满足标准。--Sufbdbsnshsvsh（讨论）2016年11月24日 (四) 18:45 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月30日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

甲状腺最下动脉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：医学，提名人：Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC) 至 2016年11月30日 (三) 11:36 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语GA，条目虽短，内容与参考俱全。—Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

@Iv0202：请先修复en和连结问题

囧rz……（Gray's、subject #142 549）--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

@Z7504：请问是指哪个部分呢？--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

@Iv0202：主旨模板部分，还有“锁骨下动脉”绿连连结要补充（其它基本符合标准），以上。--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:34 (UTC)[回复]

已修复，感谢帮忙。模板部分由于有两三层，目前看起来有修复，希望不要动到什么重要功能（原来之前所有血管条目的外连都是无效的

囧rz……）。--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：赏个支持票--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同提名人-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月23日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：文章精实，参注完备（好想亲眼看到一次啊...）---Koala0090（留言） 2016年11月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容与来源足，语句通顺，应已达标。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：文章内容充实……我因为专业原因没正式学过解剖学，也无法进行仔细检查……-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2016年11月25日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，条目过短，历史一节只有一句话，就是命名了他，改成命名较合适--叶又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 19:55 (UTC)[回复]
- 若有任何能补充的内容欢迎提出，若没有的话此意见就不具建设性。目前本人经手之条目分节原则上根据英语维基医学相关条目格式手册，虽然在中文维基并非方针，但除非有特殊意义，否则我倾向维持医学条目章节的一致性。（其他医学条目的命名放在历史下，但由于此条目历史只有发现一项，所以不再另立小标题）。--Iv0202（留言） 2016年11月25日 (五) 20:28 (UTC)[回复]
- (：)回应，能找到的来源只能支撑不到1万字元条目，个人认为此条目就不能成为类似条目的参考而成为优良条目，当然只是个人意见，毕竟优良条目的规定似乎还不是方针或指引。另外我看英语条目中似乎不是说只供应部分甲状腺区块的血液？这个部分的来源是？--叶又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 20:53 (UTC)[回复]
- (：)回应，还有条目中下甲状腺动脉都因发育问题而不存在，这个英文条目也似乎没写，这个因发育问题而不存在的来源是？ --叶又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 20:59 (UTC)[回复]
  - (：)回应，连英文原始论文都没看就不要问这种问题了吧，我翻医学条目从来就不是一字一字翻。你所说的这句对应到内文的句子是“在很罕见的情况下，甲状腺最下动脉也能作为单侧或双侧上甲状腺动脉缺乏的补偿途径”，已有标注来源。除非有指明人工切除或受肿瘤压迫坏死等病理变化，否则血管不存在就是先天的，就是发育时的变异造成 (可能是环境、是基因等等)，来源中没有说任何原因就直接说病人血管missing，因此这就是先天发育上的问题（如果这还要来源那就不合理了，对查这个条目的人这样的来源没有意义）。删掉发育两字也可，涵盖可以更广。然后我顺便说，内文有几句英文也没有，但是来源论文都有标记了。中文维基评选和英文维基评选提出的评论差太多，完全得不到专业意见，还要回复一些多点几个键就能查证的问题。--Iv0202（留言） 2016年11月25日 (五) 21:57 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准 WP:OVERLINK 甲状腺。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
- (：)回应@Antigng：该连节只有首段和内文各一次，并无不妥。且WP:OVERLINK也仅建议“同一章节中要尽量避免设立重复连结”。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
  - “不过如果条目很长，在末尾的章节重复一个曾在开头出现过的连结...”很明显这条目没有长到需要出现重复链接。况且你现在不只是两个链接，而是四个，导言一个、infobox一个、图片说明一个、正文一个。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
    - 同意把图片内的连结删掉。但我不假设读者会每一章都看，因此每章仍保留一个。您引的规则的前一句是“在同一章节中要尽量避免设立重复连结”，并没有规定“整篇条目通常只能连结一次”，另外请注意WP:OVERLINK并非方针，因此仅能代表您的个人意见而非标准共识。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
      - “一再出现的相同连结”==“多次出现的相同链接”。俗话说，一而再，再而三，一再当然就是两次及以上。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
        个人意见，谢谢指教。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
        不客气。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，英语本来就很短，想不到中文因为行文精炼而可以再短一点，充足参考及格式安排，合乎标准。--摩卡·贺昇 2016年11月28日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月29日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容及来源整体上符合标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

9支持，2反对：符合标准--Z7504（留言） 2016年11月30日 (三) 11:37 (UTC)[回复]