跳转到内容

用户讨论:Ericliu1912/统计/选举/管理员/AnYiLin/第一次

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

环境变量[编辑]

数据很对,只是如果不去声明“未考虑其他因素”,就很容易把一些人带偏。今天我在TG看了一圈,便更加这么认为。我想您应该考虑一些现在这份统计中没有纳入并体现出来的因素。

根据统计,在62位支持者中,有43位是中国大陆用户,其中24位加入了中国大陆维基人用户组。其实要是不像反对票中的某些意见一样去抬杠,就会发现“一位中国大陆的用户,加入中国大陆维基人用户组”这件事虽不是必然必须,但也很正常。特别是在“加入”这件事并不麻烦,只需要编辑一个页面加入自己的签名这样简单的条件下。我,一名中国大陆用户,看到一个由中国大陆维基人所组成的用户组,加入它,也并不奇怪。

我在站外活跃于绝大多数成员都是中国大陆用户的各种群组,接触人数至少三位数,想想本站活跃用户才多少人,我人缘得多差才要去拉票。人不是程序,眼熟有时都可以成为支持的理由,不需要什么逻辑。这也使得我看到最后能有43位中国大陆用户给我几分薄面,而不感到丝毫意外。

TG消息太多了,我只看了@我的。1233有提到我,意思说我说过自己不想选管理员,回头看看,反对票中有些也是在拿这个说事。其实我挺无奈的,过去了那么久就算是程序都该升级版本了,何况是复杂的人。有些人真的应该学一些唯物辩证

其实仔细把反对票看下来,就会觉得很有意思。有些人是开了上帝视角,站在现在回顾过去。有些人则根本就不是在选“管理员”。有几票反对的账号本身也很有意思,它们好像就是为了做这个而生的。

如果统计从不同人的角度看过去会让他们得到不同的结论,那它就不是一个好的统计。我不是在说统计数据和结论上有假,而是有些人会以这基于真实数据的结果,反过来印证假设,得到“事实”。毕竟,那些都是“从数据中看出来的”。如果有些不聪明的人,先假定了一个“果”,这个“果”往往就会变成真理。接下来的归因都将围绕证明这个“果”而做,他们只会寻找对证明这个“果”有利的“因”,而对其他的视而不见。最后看似是找到了满足“果”的“因”,但其实连相关都无法证明。--安忆Talk 2021年10月4日 (一) 13:50 (UTC)[回复]

  • 我觉得这份统计资料确实可能造成误解,毕竟有一点认识的人都知道,其实填个名单也不代表真的在用户组里面了,而没在名单内也并不代表与用户组毫无联系。之所以只能简短的写“以正式成员名单为准”这类但书某种程度上是出于无奈,因为其他任何判断基准(所谓“亲”、“泛”、“反”)都会过于主观,不能用,徒增争议而已。其他一些地方同理。
开头也说了,这仅仅是一份客观统计资料,其中各项数据的关联并非几个等号就可以解决的,当然肯定不能避免被部分有心人士制造混淆。但这并不构成不应该收集资料的理由。这些资料并不是拿来做现场批评的,而是给予旁观者清之后人研究与利用的机会。我当然也可以自己跳下来做一份可能非常主观的分析,但为何要如此为难自己呢?我相信后人自有史学方法,而且可不受当今社群众多负担约束,进行比我们当今能力可及更加深入且全面的分析,得出最终的结果来,给予众人他们应有的评价。
对于以几个等号运算就仿佛得出什么大道理的那种人,大可不必理会吧。不管哪一方都是。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月4日 (一) 14:16 (UTC)[回复]