联立制
| 政治主题的一部分 |
| 选举／投票制度 |
|---|
 政治主题 |
联立制（英语：mixed-member proportional representation, MMP, MMPR）又称补偿制（top-up system, compensatory system）、德国制，是单一选区两票制选举制度的一种，更接近于比例代表制，以第二张圈选政党的票，决定每个政党最终总席次。德国为采用此制度的主要代表。[1][2][3][4][5][6]
席次分配
[编辑]
各政党在全国议会的代表席次，是将全国总应选名额依照各政党的得票比例分配。在有些联立制国家，例如丹麦，每个选民只有一张议会代表选票，各政党提名之候选人的票数加总，就是该政党的得票数。另一些联立制国家例如德国，政党的选票和选举区代表的选票是分开的，选民可以一票选择政党，一票选择各选区代表；按照各政党的政党票得票数，可计算出该政党在全国议会的总席次，将总席次扣除该政党在各选区已当选的席次后，即为各政党比例代表的席次。[7]
以两票式联立制为例。假设某次选举，预计总共应产生100席次，其中60名为分区席次，另外将有40名为比例代表席次。其投票结果和席次计算方式为：
| 联立制 | 政党A | 政党B | 政党C | 政党D |
|---|---|---|---|---|
| 政党票数比例 | 25% | 5% | 40% | 30% |
| 全国分区当选席次 | (15) | (6) | (19) | (20) |
| 政党总席次计算（预计总席次×政党票数比例） | ||||
| 政党总席次 | 100×25%＝25 | 100×5%＝5 | 100×40%＝40 | 100×30%＝30 |
| 分配席次计算（政党总席次－分区当选席次） | ||||
| 不分区比例代表席次 | 25－15＝(10) | 5＜6 → (0) | 40－19＝(21) | 30－20＝(10) |
| 总计 | ||||
| 实际总席次 | (15)+(10)=25 | (5)+(overhang)6 | (19)+(21)=40 | (20)+(10)=30 |
总之，计算“联立制”席次的顺序如下：
{区域选举结果+不分区选举结果(国会总席次x政党票率－区域党得票席) =该政党在国会所取得所有议席
政党B在政党票获百分之五，它在国会的席次就是100席中的百分之五，就是5席，但政党B在全国分区议员选举中却获得6席。因为已经超过数额，故B党将不再获得任何政党代表。所以最后，B党获得6席。这多出的一席称为“超额席次”（overhang seats）。
政党ABCD在本次选举中总共有101席，超过原先预定的100席，所以采用此制度的议席数多半是不固定的。因此联立制比较并立制，更加偏向比例代表制。
优缺点
[编辑]优点
[编辑]- 由于联立制以各政党得票数为各最终席次之计算依据，不会像并立制可能发生政党席次和政党得票数比例不同的结果。
缺点
[编辑]- 总席次是由政党票得票率决定，分配比例代表席次前，必须先扣除同党的地区当选席次，不同于并立制中，比例代表席次直接就是政党票得票率的状况。若是某政党于地方选区所获席次愈多，愈不利于政党不分区名单候选人，最极端的情形则会造成比例代表候选人通通落选，容易造成政党内部关系紧张。例如2013年德国联邦议院选举，自民党（FDP）和另类选择党（AfD）分别取得4.8%及4.7%的政党票，但因未能跨越5%政党票门槛，未能进入国会，自民党更因此失去上届联邦议院的全部93个议席。
- 小党可以通过靠政党票进入议会，使增额席次过多，造成后续联合政府组成困难。例如在2017年德国联邦议院选举，AfD获得12.6%的选票而成为二战后进入议院的首个极右派政党，自民党（FDP）亦在复杂选情之下以10.7%通过得票门槛重返议会。连同德国绿党和德国左派党均靠政党票进入议会，使联盟党和社民党席次大幅流失。
- 与并立制一样，政党票和地区票两张选票是分开计算。若政党票和地区票议席比例不同，两大政党仍可主导议会。如2020年韩国国会选举，政党票改以联立制计算，但单一选区仍占较大比例。
计算制度
[编辑]超额席次
[编辑]前述的政党B在政党票获百分之五，它在国会的席次就是100席中的百分之五，就是5席，但政党B在全国分区议员选举中却获得6席。因为已经超过数额，故B党将不再获得任何政党代表。
变体
[编辑]联立制亦可像并立制度存在变体：例如只有一张选票，席次固定。
采用国家
[编辑]除了德国之外，还有玻利维亚、莱索托以及纽西兰等议会选举采用此种制度。
以前使用
[编辑]
阿尔巴尼亚
罗马尼亚
大韩民国（2020年韩国国会选举政党票改行联立制）
相关条目
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ Voting Systems Made Simple. Electoral Reform Society. [2017-06-27]. （原始内容存档于2021-05-03）.
- ^ Electoral Systems. Administration and Cost of Elections (ACE) Project. [31 August 2015]. （原始内容存档于2008-07-03）.
- ^ O’Neal, Brian. Electoral Systems. Parliament of Canada. [31 August 2015]. （原始内容存档于2015-12-08）.
- ^ Voting Counts: Electoral Reform for Canada (PDF). Law Commission of Canada: 22. 2004 [2017-06-27]. （原始内容存档 (PDF)于2017-10-20）.
- ^ Forder, James. The case against voting reform. Oxford: Oneworld Publications. 2011. ISBN 978-1-85168-825-8.
- ^ Electoral Systems and the Delimitation of Constituencies. International Foundation for Electoral Systems. 2 July 2009 [2017-06-27]. （原始内容存档于2021-02-27）.
- ^ Elections and Referendums. 20 December 2016 [2023-12-20]. （原始内容存档于2022-11-08）.