讨论:犯罪学

犯罪学历史俩三事

犯罪者有很多种的危险因子可以诱发其犯罪，在犯罪学上常常探讨这些因素层面来找出容易产生犯罪的族群，

在实验上有一群"6%"是造成整个社会中 50%以上的犯罪发生，这些在多次的世代研究中被探讨，1950美国 六千个样本，1980及1993 德国的各自近万个样本都发现整个社会的犯罪中，有一群6%上下的族群，贡献了整个国家一半以上的犯罪率，称之为高发族群。

低负责度

低同理心

低社经地位

反社会人格

家庭失和

攻击性基因(假说)

不是每一个因子都可以当作单独找出犯罪的根据，像是基因说就犯罪学中极度令人引起争议的话题，要不要根据你的基因很有攻击性就逮捕你、定罪你?

一般来说检查一个人的身家背景就是想要找出这些纪录，小时候有没有被虐待、家庭状况正常与否、就学有没有反社会行为(揍人、杀小动物)，一般来说具备危险因子越多，越容易诱发这个人进行犯罪。

但这能不能用来当作减刑的依据，也就是在现代犯罪处置中，强调所谓犯罪者"非自愿"，是因为周遭因子而导致其不得不犯罪，就是很有趣的。

有一个实验叫做老鼠乐园，可以自己wiki参考看看，大意上就是推翻原本的毒物实验，原本实验是放两个水，其中一个水参有毒品，实验结果认为老鼠一直去吸毒品的水，所以认为其受到毒品的诱惑，所以才去重复吸毒，但老鼠乐园是让老鼠自由地到处玩耍，让老鼠有其他的选择，结果老鼠去吸毒品的频率爆降，显示原本的纯粹毒品 = 诱发犯罪 这样的讲法是有问题的。

但最大问题要怎么定义犯罪者"非自愿"吸毒，要怎么样判定犯罪者是因为环境的脏乱、社经地位低。。。这些外在因素而去犯罪，他可能原本自己会去改进，这些理论形成的就是大家今天常听到的【教化学说】，理论核心概念是指借由去改善整个环境，才能根治整个犯罪的形成。

教化学说虽然现在常被套用在法官上，被用来讥讽台湾法官，不过以前是针对美国学生高犯罪时候，改造社区的核心理论，也算是为当时候 60年代的美国背书，让其州政府有依据可以拨下经费来改建当地社区，并建设大量的教养院，来收容问题少年。

最后回来现代，教化这类派系，随著十几年的时间后也被发现了问题，就是文章一开始提到的6%犯罪者，理论上原本应该大量教化，应该犯罪率要接近零才对?

但其实我们心里都知道犯罪率其实在每个国家都一样，从来没有零这个天方夜谭的数字，教化理论停滞在这个瓶颈，似乎有一群人是"铁杆"，稳定地为国家贡献出犯罪率，忠诚而且从不间断，犯罪学后期也就是想要找出这类潜在的犯罪者，但最近的研究都很不顺遂，停滞了相当的久都没有新的学说再提出了，如攻击性基因这类学说，因为道德上的忧虑，仍然是实验阶段，你又不能指责别人的基因有问题然后逮捕别人。。。

新的犯罪研究仍然在进行著，但是相较以前蓬勃发展，现今只是无比缓慢，有时仍然是陈腔滥调，老酒装新瓶，但这些不掩盖这些研究对人类和平的贡献。

by phoinex--211.177.160.208（留言） 2016年9月1日 (四) 10:09 (UTC)