讨论:百万人民倒扁运动
|
 |
 | 有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 百万人民倒扁运动的任务列表: | |
|---|---|
由苍穹之丘加入 | Talk!：
由User:ChungTingLo加入| talk，基于下列原则，中幅度修裁内容:
由User:pupss2200加入| talk：
| |
野人献曝一下
[编辑]2006年国共经贸论坛这个条目架构算是我建立的。不敢说写的多好，可是可以看到此一条目里的各方评论，全都是引用不同立场人士的说法，完全没有维基人自己的评价，加以分段分类后，谁说了什么都很清楚。反之百万人民倒扁运动却是以貌似中立的偏颇口气，以第一人称来做评论，明显非中立作法。所以在政治性条目上，“述而不作”应该是最重要的。至于联合报和中时的资料库虽然要钱，可是在台湾各地图书馆电脑上都可以免费取得，这实在不够格当只引用自由时报言论的借口。—猎户座 留言给我 2007年7月14日 (六) 06:03 (UTC)
- 注意，哪有 只 引用“自由”言论？还有“东森”呢！怎么故意把她略而不提呢？她也是跟“联合”与“中时”同样属泛蓝背景的。—Yyk 2007年8月5日 (日) 10:44 (UTC)
- 引用自由跟东森的次数根本不成比例。自由占绝大多数。事实叙述中还参杂自由时报的新闻评论，事实与评论应该分开在不同节，而且正面与负面评价应该符合比例。目前完全是一面倒。—User:Orion-留言 2007年12月30日 (日) 09:53 (UTC)
关于名称的选择
[编辑]由于“百万人民倒扁运动”是活动总部正式使用的名称，而“百万人民反贪腐运动”则是发言人范可钦表示为了防止挺扁人士把“百万人民倒扁运动”简化为“逢扁必反”而使用的名称。参见百万人民倒扁运动网页。--胖虎 23:05 2006年9月1日 (UTC)
关于“倒扁”一词重定向到条目百万人民倒扁运动有一定争议，倒扁一词由来以久，在国民党的造势宣传中经常被引用，而“百万人民倒扁运动”只是一次最近爆发的运动，并不完全代表“倒扁”--P2p 06:38 2006年9月2日 (UTC)
国际媒体的报导
[编辑]“国际媒体报导”的报导中，所引用的来源是“二手资料”，也就是由东森新闻间接取得的资料。然而，实际查询后发现东森新闻的资料并不正确。
例如文中所指“英国BBC主播：‘数十万抗议群众占据台北街头，要求陈水扁总统下台，台湾总统被严重的贪污指控给困住。’”在BBC原文[1]却写道“组织者指出，参加运动的群众达到二十万人，警方就表示，大约10万人参加了抗议示威。”明显在数字、语气上有很大的落差。
由此可知“二手资料”应尽可能少用，很有可能有数据或立场上的争议（毕竟，台湾媒体多少有些政治立场，并会反映在其报导上），建议应早解决，并请求协助查证其他资料来源（目前我先行补上（Template:Not verified），感谢。--Koika 22:26 2006年9月10日 (UTC)
引用二手资料确实不好，但直指“东森新闻的资料并不正确”却也未免主观。同意以列表方式呈现关于“人数”上的估计，并以官方公布数据为主文内容。--ChungTingLo 14:00 2007年01月14日
“陈水扁总统的回应”段落是不是太长了？
[编辑]这一段落比前面描述运动本身的正文还长哎-_-|||，其中的大多数根本不是正面回应这个运动的呀。而且从头到尾都反复用“陈水扁总统”，后面只要说名字就可以了吧，难道等两年后他下台了还要都改成“陈水扁前总统”？涉及到人物的条目一般是不加称谓的，一来每个人都有多种称谓的可能，比如马英九既是党主席也是台北市长，说哪一个好呢？二来不管哪种称谓都有不中立之嫌，所以一般通用的做法是上来第一句话说，xx总统xxx，后面就只用xxx而不加称谓。试想一下如果涉及到胡锦涛的条目里言必称“胡锦涛主席”，读者不恶心的直吐才怪。--3dball 15:15 2006年9月13日 (UTC)
你删了很多陈水扁的回应耶，而且改了很多地方，看你用简体字，你是大陆人吧？其实陈水扁的回应很多都意有所指地针对倒扁活动，很多都有在暗讽，对照日期，其实都看得出来的，结果你都把他删掉了，会不会不太好呢？谢谢。。--[[User:59.114.196.205] 14:29 2006年9月14日
- 麻烦不要因为他写简体字就先有成见，请就事论事讨论如何完善此条目，感谢！--Ellery 14:46 2006年9月15日 (UTC)
倒扁围城人数统计
[编辑]中天：五十万
东森：七十五万
年代：一百万
中正一分局：十二万
台北市警方最后修正为三十五万以上.
| 统计来源 | 统计人数 |
|---|---|
| 年代 | 一百万 |
| 东森 | 七十五万 |
| 中天 | 五十万 |
| 中正一分局 | 十二万 |
| 台北市警方最后修正为三十五万以上. | |
建议以官方数据(市警局统计)为准。 -- てんくうのおか(talk) 06:42 2006年9月16日 (UTC)
中天：“总部估计人数突破百万，警方估计三十六万人”http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?sno=290064
“五十万红衫军昨日晚间挤爆台北城”http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?sno=290084
自由：“倒扁总部估计人数突破百万人，台北市警察局今日凌晨零时召开记者会，公布昨晚十点截止游行总人数共三十六万人”http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/16/today-t1.htm
“数十万身著红衣、手持红色发光物体的群众走上街头”http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/16/today-fo7.htm
东森：“根据台北市警局估计，游行人数最新数据达36万人，在台湾史上排名第三，但这个数字与倒扁总部估计的超过1百万人次相距甚远”http://www.ettoday.com/2006/09/16/138-1991738.htm
其他资讯一时查不到可兹引用的网站资讯，请诸位帮忙补充。官方资料应以３６万为最可信；台北市警局网站新闻，并未有该资讯公布。--ChungTingLo 15:22 2007/01/14
要不要加入游锡堃在美国对倒扁活动的看法
[编辑]毕竟是民进党主席讲的经典之话,其中也被很多人批叛
- 留言后请签名，若您认为可加入，欢迎自行在条目内加入。--Ellery 05:14 2006年9月16日 (UTC)
能不能加入多些画面?
[编辑]我不会加画面,是不是有人能帮个忙呢? http://news.sina.com.tw/articles/14/16/53/14165349.html?/politics/20060919.html http://news.webs-tv.net/index.php?type=content&id=480575 http://www.ettoday.com/2006/09/17/301-1992057.htm http://www.ettoday.com/newspic/1048/i1048465.jpg http://www.ettoday.com/newspic/1048/i1048475.jpg http://news.hakkatv.com.tw/2006/09/17/11382-1992237.htm
“陈水扁总统的回应”一直被恶意窜改
[编辑]“陈水扁总统的回应”里面大部分都是我编辑的，可是很多句子一直被恶意窜改，尤其是里面这一句：“2006年8月19日，陈水扁上午出席台北市台南县同乡会会员大会时说：‘再大的困难，我绝对会忍耐，再大的攻击与抹黑，我一定会勇敢坚持下去，阿扁绝对不会倒下去。’”里面有一句一直被改成“我一定会坚持贪污下去”，已经被改了三四次了，我真的很火大，这样恶搞很好玩吗？而且很多陈总统回应的句子都被恶意删掉，甚至连许多条目都被删掉，让我很灰心，不想继续编辑陈总统的回应了。也请大家注意，很多人都会乱改陈水扁的回应，这种胡闹行为真的要好好注意一下。218.175.175.212 01:23 2006年9月20日 (UTC)
- 会帮忙注意这方面的编辑(过去几天我也帮忙回退了几次这样的胡闹)，还请您不要灰心，继续帮忙编辑。另外，鼓励您可以在维基百科建立帐号编辑，会更容易帮助大家与你对话并且互相帮忙编辑上的处理，感谢。--眼镜虎 (讨论|贡献) 17:02 2006年9月20日 (UTC)
台南、高雄新闻侵权
[编辑]这两篇新闻是原封不动复制，而且电视台的内容也不见得正确。（例如两方人马都是合法集会，但报导未写明），请求关注。
另外，这两场活动不是倒扁总部发起，属地方政治人物发起，放在这里是否恰当？--Koika 15:46 2006年9月20日 (UTC)
- 施明德今天在电视上说这些地方政治人物发起的活动他无法控制，也与倒扁总部无关，个人认为应该可以列成此活动的影响而非活动本身。--眼镜虎 (讨论|贡献) 17:04 2006年9月20日 (UTC)
- 是否能赐教出处呢？--Koika 13:22 2006年9月21日 (UTC)
倒扁 VS 反倒扁
[编辑]新闻上所谓的“挺扁”，其实本质为“反制倒扁”或“反对倒扁”。“反倒扁”不可全然的等于“挺扁”。因为社会上还有一种是“认为扁‘应’下台，但不认同倒扁行动”的人。 --无尽藏 02:52 2006年9月22日 (UTC)
- 你说“不认同倒扁行动”，就是“反对倒扁行动”，那不就是“反倒扁”？我认为“挺扁”与“不认同倒扁行动”，都是“反倒扁”--中华民国维基人(☎) 23:24 2006年9月24日 (UTC)
- 这样等于乱扣帽子，比喻不恰当。还有，这已经离题了。--Koika 21:56 2006年10月6日 (UTC)
“争议”段落似乎有点失控了
[编辑]“争议”段落似乎有点失控，已经变成媒体报导的摘录集，有许多过多记者或社论作家个人的意见被引用。应该要进行清理，列举出几项重要的争议就够了吧。--Mike 19:28 2006年10月10日 (UTC)
- “争议”失控?不对吧！“争议”只不过随著这项运动持续日期的增长而呈“正比例”成长而已，你该关注的是这项运动的“过程”怎么嘎然而止，怎么没人再继续补充其内容，以致造成头重脚轻的现象，总不能“过程”停滞，“争议”也要跟著“当机”，这就有点“揠苗助长”的味道了，你该致力于让“过程”随运动持续而继续增长才对，而不是回过头阻止“争议”的成长。至于这些评论事实上也正指出一些所谓的“争议现象”呢！--Yyk 04:07 2006年10月11日 (UTC)
- 我指的是争议段落已经过于繁乱，充满了各种媒体文章引用，而没有一个整理过的内容。这里不是维基语录。应该要经过整理、归纳出几项争议的重点。引用评论不是不好，只是目前的引用实在“过度”，看起来也很累的。--Mike 07:59 2006年10月11日 (UTC)
- 我赞成将争议整理好，包括分类及更改描述方式，维基百科作为百科全书应该用叙述式的语句来描述事实，而非丢一堆未经整理过的资料，让读者自行消化，看了半天也不知道争议的来龙去脉，只看到一堆“剪报”。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 08:03 2006年10月11日 (UTC)
- 各位的意见很好，今天也有人针对此项建议开始作去芜存菁的整理工作。但该事件仍在进行中，各种我们无法预测的争议也跟著随时衍生出来，所以在目前这个仍属动态的时期，好像不宜马上下固定结论，故只好暂以“纪事”方式随时纪录各种争议，或等事件尘埃落定后，再做归纳或总结，似乎比较可行，这是我的看法。--Yyk 14:11 2006年10月11日 (UTC)
- 如果真要说要等尘埃落定的时候再开始归纳总结，那是来不及的。就例如每年的二二八事件都会有新的评论出来，难道二二八事件这个这个条目就要一直塞新闻吗?这件事情毕竟已经有一段时间了（即使是您回应的10/11，也已经可以整理所有的围城资料、评论及回应了。）评论的部份挑主要论述，也就是将各方面的评论做内容上的分类，事实上尔后的炒冷饭也经常就是那几种内容在讲，一向都是了无新意的，没有新增条文的空间。也因此同理，冲突的部份不应该把每一件冲突都写下来，各政治人物讲的话也应该有所取舍。至于谁被打、谁又怎样了，基本上只要不是政坛天王大概都可以不用刻意特别指出。同时，我很讶异我在上一对话编辑了半年之后，依然没有人整理这篇文章感到惊讶。Candy79729 2007年6月19日 (二) 16:15 (UTC)
- 那“评价”呢？好不容易有人已化繁为简，现在却又有人反其道而行了！--Yyk 14:36 2006年10月12日 (UTC)
- 现在的词条里的参考资料，有些格式不够好，像1,44~64...等，比较好的如122，建议进行清理。--海海人生 01:59 2006年12月14日 (UTC)
“陈水扁总统的回应”被删光光了
[编辑]有人把“陈水扁总统的回应”全部删光光了。我认为编辑此条目，陈水扁的回应也是很重要的参考依据之一，毕竟“百万人民倒‘扁’运动”，诉求明显是针对“陈水扁”这个人而来，既然如此，若全部都是倒扁运动的陈述，而没有“陈水扁”这个最主要角色的回应，是不是很奇怪呢？就像在法庭上，至少也要让被告有陈述自己意见的机会吧？这样我们也才能明了这个运动里主角“陈水扁”的心中到底在想什么？做什么回应？有什么作法？后续动作如何？我想这些纪录都是“百万人民倒‘扁’运动”这项条目很重要的参考资料之一，不应全部删除光光，抹煞了主角的回应。-Gendonix 17:50 2006年10月21日 (UTC)
- 我所做的是将陈总统的回应加以精简融入相对应的事件中，并没有删除，我认为这样的写法可能好些，比较容易知道为何陈总统会做那样的回应，而且原来的写法使得条目变成剪报及陈总统谈话汇集，可能不太合适，不过您仍然可以继续修改与增加内容，我只是做初步的整理而已。--Sangye 00:47 2006年10月22日 (UTC)
- 哈！“争议与日志”内原本诸多内容被删（其都引自媒体，有网址可查），我想这只不过为了成就“‘美化’倒扁运动”罢了吧！--Yyk 04:23 2006年10月23日 (UTC)
- 在精简“争议与日志”时，我尽量将原有的资料保留并选择重点句子，移动到各个事件中综合叙述，也尽量让每个事件均有倒扁、反倒扁及阿扁等三方的观点。有些我认为没必要的会加以完全删除，删除前我也考虑蛮久的，以尽可能保留您及其他编者的贡献，不过这全是我个人的初步捡选，您仍然可以继续修改与增加您认为应该存在的内容，整理这一堆剪报及陈总统谈话汇集对我这个老人家而言也蛮累的，我喝了不少乌龙茶提神才整理好(^o^)，不满意的地方还请见谅。整理后我还将国庆闹场那段内容扩充，有意无意的批判了几句，例如贻笑国际、严重损伤台湾的形象、感到“相当”不可思议、此活动并未经合法申请等，我尽量不美化和丑化倒扁运动，而是柔和化与美化版面，故也增加倒扁及挺扁文化一栏，写写轻松点的内容，也烦请多多补充。--Sangye 09:35 2006年10月23日 (UTC)
- 很多争议是跟此“运动”持续有关，并随机出现，现在改编成以每个“活动”为主的叙述方式，根本无法呈现全貌。另“美化”施明德部分最为显著（就是将有关他的负面报导大部分都删除），这还敢在此侈言“公正”？！？--Yyk 00:43 2006年10月25日 (UTC)
好一篇作文比赛
[编辑]我国的政治领域条目充满了这种东西。连“貌似”的中立性都没有。一点点貌似是“东森”的消息来源，大概三成吧，主要都是东西南北社和自由时报的口吻、观点。对“爱台湾”、“建立台湾国家”这一正确历史方向倒是贡献卓著。几位维基人应该在建国后获得最高荣誉“一级新高山勋章”。
这种条目，根本修不了、改不了。算是言论自由吧。Sub105 17:48 2007年2月28日 (UTC)
全篇通是“东森”话，“自由”论？！？怪就只能怪“联合”、“中时”或“苹果”的新闻网页，其连接等过一段时间都会“无疾而终”。既然他们想利用其资料库来赚钱，所以在维基的影响力也就只能尝尝“ㄧ落千丈”的滋味了！—Yyk 15:47 2007年4月17日 (UTC)
- 现在有一个解决连结失效的替代方案，就是用webcite。—资讯呆呆 (留言) 2008年1月30日 (三) 12:36 (UTC)
- 请避免将线上可即的资源作为唯一的参考来源，旧有的报纸新闻可以至图书馆查阅，在维基百科附上日期与页数即可。—Jasonzhuocn 2007年4月24日 (二) 04:35 (UTC)
- 想必阁下有读过国中历史课本吧?我想您不论是哪一个年代的人，应该都知道纪传体史书。为什么纪传体可以成为正史?因为它相较于其他两大体裁:编年体、记事本末体来说，它很明显是可以去芜存菁的，因为有明确的方式来界定“什么事情跟这个人有关”。同理在这个条目当中，先天上的限制使他无法单用“陈水扁”“施明德”来界定，因为这运动已经是一个事件了。那我们只能用较为具体的各式倒扁活动，来加以界定：也就是这件事情“只”是因为各式倒扁活动产生的，是对“整件”倒扁活动有深远的影响的。（注意引号中的字；也就是说如果今天换成某名政治人物某甲倒扁，改在元旦大典天下围攻等等之类的，应该还是会出现的东西）相对的，很多在这时间同时发生的争议，例如说是北高两市市长的选举问题，有很多是与其不相关的，例如“橘营‘因为宋楚瑜在北市的选举问题’所以放掉党产条例”（请注意双引号），所以也就没有写上来的必要。另外拉出来题（也回应你之前的发言），施明德的负面报导经常是施明德个人的事务，与其他例如贺德芬之类的人完全没有关系，如果今天是许信良倒扁就完全不会发生，就算要写也不是写在《倒扁》条目里面，顶多是写到《施明德》条目，开一个“施明德在倒扁之后所遭到的负面攻击”而已。当然如果今天是有关于红衫军的事情，那我不会反对写出来，只要他不只是施明德或者是总部自己的事务就好。告诉楼上，写维基“百科”绝对不是大杂烩就叫做所谓的“公正”（这样就只是比声音大），重点是要去芜存菁，“有关系、有影响，同时也有内容”的才写，不要扯一大堆完全没有关系的事情。别忘了这是维基“百科全书”，但这条目不叫“《施明德倒扁》”。Candy79729 2007年6月19日 (二) 16:15 (UTC)
- 你错了！这个事件有两位主角，一位是“陈水扁”，另一位是“施明德”，其他人员通通都是配角，知否！？！—Yyk 2007年8月9日 (四) 00:15 (UTC)
- 描述请正确一些，是“受到政敌刻意政治斗争的陈水扁”以及“长期接受国民党资助施明德”。114.26.21.168（留言） 2014年9月26日 (五) 16:36 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了百万人民倒扁运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.newtaiwan.org.tw/index.php?stat=News&DAId=293 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070111091824/http://www.newtaiwan.org.tw/index.php?stat=News
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。