讨论:黄金之门站

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 乌克兰基辅地铁哪座车站不仅于2013年入围英国《每日电讯报》评选的欧洲最耀眼地铁站之一，站内的马赛克艺术还在2011年经基辅市文化资产局列为文化资产物？

  黄金之门站条目由Howard61313（讨论 | 贡献）提名，其作者为Howard61313（讨论 | 贡献），属于“heritage”类型，提名于2016年9月2日 04:02 (UTC)。

  • (～)补充：取材自英语维基优良条目（同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结），Wikipedia:动员令/第十四次动员令文化遗产类条目改善工程。另有下述补充：
    • “设计”一段原有如下文字：“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”，但看过站内照片后，认为在中文用“横贯（天花板）”的叙述比较好，因此不直译。
    • “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站，事实上没有太大必要，因此不贴了，改贴其他的连结。
      以上。——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 04:02 (UTC)
  • (＋)支持。看到下方外部链接的tob-tov，感觉回到了几年前刚开始做基辅地铁研究的时候……这个blog有非常多值得细读的文章，我自己也在地铁族论坛上发过几篇译文。 --Алексеевский ^{Скажите,пожалуйста!} 2016年9月2日 (五) 07:20 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK标准 -Šolon（留言） 2016年9月2日 (五) 12:32 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK标准，内容非常详细。_{（欢迎协助评选我提名的条目）}--摩卡·贺昇 2016年9月2日 (五) 13:21 (UTC)
  • (＋)支持，内容看样子是翻译自英文的GA，如果作者觉得行文格式什么都没问题可以去试冲-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月2日 (五) 13:27 (UTC)
    • (：)回应@Clear Sky C：感谢建议，已经送交优良条目评选。——Howard61313（留言） 2016年9月3日 (六) 02:21 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，文字流畅。 --犬风船（留言） 2016年9月2日 (五) 13:29 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 05:59 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 08:25 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。
  • (＋)支持，符合标准。--B2322858（留言） 2016年9月3日 (六) 19:46 (UTC)

优良条目评选

黄金之门站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通－铁路桥梁与车站，提名人：——Howard61313（留言） 2016年9月3日 (六) 02:20 (UTC)

投票期：2016年9月3日 (六) 02:19 (UTC) 至 2016年9月10日 (六) 02:19 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。取材自英语维基优良条目（同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结），Wikipedia:动员令/第十四次动员令文化遗产类条目改善工程。另有下述补充：
  • “设计”一段原有如下文字：“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”，但看过站内照片后，认为在中文用“横贯（天花板）”的叙述比较好，因此不直译。
  • “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站，事实上没有太大必要，因此不贴了，改贴其他的连结。
    以上。——Howard61313（留言） 2016年9月3日 (六) 02:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：全文丰富详细，来源可靠充足覆盖全文-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月3日 (六) 02:33 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容无多馀不必要细节，虽较短但符合标准。--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 08:24 (UTC)
  • (：)回应：感谢，但较短是不至于吧，许多优良条目都是这篇幅。——Howard61313（留言） 2016年9月3日 (六) 08:39 (UTC)
    • 因人而异，不是短的一定不行，长的也有noGA的时候。--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 10:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富。--Amazingloong（留言） 2016年9月3日 (六) 11:58 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，参考文献完备。--B2322858（留言） 2016年9月3日 (六) 19:17 (UTC)
• 符合优良条目标准，来源充足，内容全面。--#young^[talk] 2016年9月5日 (一) 05:09 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年9月7日 (三) 00:24 (UTC)

---

7支持，0反对，入选。——Howard61313（留言） 2016年9月10日 (六) 02:21 (UTC)

修正结果，提名人撤回，条目落选。见oldid=41441572、41441583、41441587。--222.73.22.243（留言） 2016年9月15日 (四) 05:34 (UTC)

(！)意见+(：)回应：
1、匿名用户（甚至是已注册的未自动确认用户）连投yesGA或noGA都会无效了，怎么还可以“修正结果”呢？如果本评选结果要修改，也是管理员来操作吧。
2、我这提名人根本没有做出“撤回”的表示。
——Howard61313（留言） 2016年9月15日 (四) 06:03 (UTC)

投票提前截止，程序未走完，结果无效。--7（留言） 2016年9月20日 (二) 07:11 (UTC)

(：)回应：既然程序未走完，也就表示目前宣布的任何结果都无效，包括“通过”和“不通过”。至少先等管理员裁决，原因如下段所述。——Howard61313（留言） 2016年9月20日 (二) 08:22 (UTC)

为什么这个条目的优良条目评选提前存档通过了？

• User:和平奋斗救地球、User:AT、User:T.A Shirakawa，从oldid=41441572、41441583、41441587来看，这个条目应该是在2016年9月10日 (六) 02:19 (UTC)到期，但现在实际宣布通过存档的时间却变成了2016年9月10日 (六) 00:21(UTC)，就样提前宣布通过存档的也可以吗？
  • (：)回应：我是移动者。承蒙提醒，刚才才发现，因为那时把UTC时间02:00搞混成了台北时间早上8时（UTC时间00:00），所以错误地提早2小时移动了。现在怎么办？——Howard61313（留言） 2016年9月3日 (六) 09:47 (UTC)
• 提前存档，实际就是提名人撤回评选。否则将来他人也可以提前宣布条目通过。请一个月后重新提名。--222.73.22.243（留言） 2016年9月15日 (四) 05:34 (UTC)
  • 同上面的(！)意见，我没有做出任何撤回的表示。再说了，如果匿名的ip用户连投票都无效，又怎能修正评选结果？——Howard61313（留言） 2016年9月15日 (四) 05:59 (UTC)
    • 从避嫌的角度，提名人确实不应该关这个讨论…… --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 12:59 (UTC)
• 目前想得到的办法就是重新投票，或者补上漏记的时间，或者从头重来。 --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 12:07 (UTC)
  • (？)疑问：漏记的时间是指投票结束时间跟存档时间的差别吗？那只有两个小时。——Howard61313（留言） 2016年9月18日 (日) 16:01 (UTC)
• 从其他页面走进来才看到原来有人呼叫我。同达师意见，要不重投，要不重启（补回那两小时），始终不能排除有人在最后关头发表意见（虽然这也不是什么好事），但是规矩还是要跟一下比较好，尤其是选GA也算是重要议题，在刚发现的情况下，不能视手续出错如无物。—AT 2016年9月20日 (二) 00:34 (UTC)
  • (：)回应@AT：：若能补回两个小时当然是最好的方法，但具体上不知道怎么做。——Howard61313（留言） 2016年9月20日 (二) 05:34 (UTC)
  • 我认为“提名人是否能够提前截止投票通过并存档？是否需要考虑主观故意？如果能，那么可以提前多久，是只要达到六票支持就通过存档，还是多久、多少票”已经足以说明问题，提名人意图无关紧要，实际的效果就是在投票截止前撤回了，虽然99.999%是通过，但程序还是没有走完，投票时间这样明明白白的地方，这样的问题能够有什么争议，一个月后重新提名评选就行了。--7（留言） 2016年9月20日 (二) 07:09 (UTC)
    • (：)回应：意图本来就无关紧要，而是主动撤回跟错误提早存档根本不一样，主动撤回表示投票彻底终止了，而误存的性质还不定。况且，程序没走完和投票时间这两点谁不知道？差别在于究竟要不要把他走完，因为管理员尚未排除这个选项。——Howard61313（留言） 2016年9月20日 (二) 05:34 (UTC)
      • 我的想法很简单。就是直接重新将条目放在提名区，然后过了两小时后存档。另一个方法，就是重新将条目放在提名区，不计之前的票数，重新再投一次。—AT 2016年9月20日 (二) 14:41 (UTC)
        • (：)回应：感谢，我觉得两者都是合理的，不知阁下觉得哪个更为适妥可行？——Howard61313（留言） 2016年9月20日 (二) 19:46 (UTC)
          • 后者。前者容易引起争议，然后结果又是后者。那不如一开始就选后者。—AT 2016年9月20日 (二) 19:50 (UTC)

优良条目评选（第二次）

黄金之门站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通─铁路桥梁与车站，提名人：Z7504（留言） 2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC)

投票期：2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC) 至 2016年10月18日 (二) 12:22 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。基于上次评选未走完而落选再次提名（已相隔30天重新提名）。—Z7504（留言） 2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC)
• 符合优良条目标准：补充说明：本文取材自英语维基优良条目（同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结）。另有下述说明：
  • “设计”一段原有如下文字：“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”，但看过站内照片后，认为在中文用“横贯（天花板）”的叙述比较好，因此不直译。
  • “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站，事实上没有太大必要，因此不贴了，改贴其他的连结。
    以上。另外感谢@Z7504，最近在忙别的条目，于是就忘了这一篇已经届满一个月。——Howard61313（留言） 2016年10月11日 (二) 12:49 (UTC)
  • 还好这名字还好记，刚好看一下且算一算刚过了时间才提名。--Z7504（留言） 2016年10月11日 (二) 12:50 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容完备，质量达标-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月11日 (二) 13:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2016年10月13日（四） 11:47 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目内容完整，参考来源充足，已达标准。—--地球不过是颗蓝色的皮球（留言） 2016年10月13日 (四) 12:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：图文并茂，符合要求，上一次就应该当选。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月13日 (四) 16:23 (UTC)
  • (：)回应：上次是我自己操作错误....没办法。——Howard61313（留言） 2016年10月13日 (四) 18:53 (UTC)
• 符合优良条目标准：同意在上次就勘足达标。—ILMRT（留言） 2016年10月16日 (日) 21:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证--B2322858（留言） 2016年10月16日 (日) 22:51 (UTC)

---

8支持：符合标准--Z7504（留言） 2016年10月18日 (二) 12:27 (UTC)