讨论:1880年绿背党全国大会

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目1880年绿背党全国大会是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
条目里程碑
日期事项结果
2015年5月27日优良条目评选入选
2015年6月10日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2015年5月24日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
当前状态:典范条目
          本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
美国专题 (获评典范级未知重要度
本条目页属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
政治专题 (获评典范级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目候选[编辑]

1880年绿背党全国大会编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治 - 选举,提名人:7留言2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

投票期:2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 05:55 (UTC)

特色条目候选[编辑]

1880年绿背党全国大会编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治,提名人:7留言2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

投票期:2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC) 至 2015年6月10日 (三) 09:37 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。译自刚刚通过的英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7留言2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准在钱币和政治之间,俺决定先支持政治条目。 (?)疑问:应该不是每次选举或者大会都这么重要吧?英文那边是挑重要的(事件)做文章么?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
    如果英语那边什么挑“重要”的事的话,那么我就是致力于专写“不重要”的,哈哈。--7留言2015年5月28日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
    不不,我的意思是,阁下最近完成的多篇美国政治条目都是基于enwiki的GA或FA(或者至少是长条目);enwiki的编辑之所以选择这些条目深入,也是因为其历史之重要性吧?要么产生了著名的政治家,要么有特殊后续事件发生,是这样么?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
    我觉得不是这样的,单以竞选总统而论,赢家的竞选似乎应该要比输家来得“重要”,但至少从特色条目来看并非如此,已经完成的撒迪厄斯·麦科特尔罗斯·佩罗,以及有打算写的威廉·詹宁斯·布莱恩都是输家。如果是所谓“重要”的,以我现阶段对汉语维基百科的看法来说,我是不可能会写的。--7留言2015年5月28日 (四) 02:10 (UTC)[回复]
    额,这说法微妙啊...是为了避嫌(避免高知名度所带来的编辑争执)么?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
    不是,是因为我觉得“重要”带来的是特殊“优待”。--7留言2015年5月29日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
    好吧.. -- SzMithrandir(留言2015年6月3日 (三) 20:55 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。建议阁下赶紧翻译1880年美国总统大选。--Fxqf留言2015年5月28日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:是美国民粹主义和进步时代重要的一个事件之一,遥祭美国左派及进步主义者的发展历史,但仍希望把第三党一词给维基化,美国两党制下的第三党有其在政治科学研究的重要性。--❦维基vs百度来源专题 hanteng 2015年5月28日 (四) 19:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:内容充分,符合标准。--Walter Grassroot () 2015年5月29日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:鲜为人知(这么说是不是有违中立性呢)的美国第三党的历史,内容充实,来源全面。——本座乃万年良心小林君是也留言Email 2015年5月29日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:同上--追迹未来留言2015年5月29日 (五) 18:12 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇谢绝废话|全面战争2015年5月31日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准,看来为“绿背党”这个条目创建起来很困难啊。--Huandy618留言2015年6月5日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Qazwsaedx留言2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--追迹未来留言2015年6月6日 (六) 21:13 (UTC)[回复]
    ↑该用户投票因与先前重复而无效,但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  • 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言2015年6月9日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
10支持,1反对,入选。--183.20.227.127留言2015年6月10日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

全国大会 v. 全国代表大会[编辑]

@Jarodalien这两个不是简繁或两岸三地用词的问题,而是英语“National Convention”主要媒体都不是译作“全国代表大会”(内地:[1][2][3][4][5];香港:[6][7][8];台湾:[9][10];美国:[11][12][13])吗?--Emphrase💬📝 2016年7月29日 (五) 14:14 (UTC)[回复]