讨论:Yak-9战斗机
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
这一篇要讲的是什么飞机[编辑]
如果是要讲整个Yak在二战的战斗机系列，那么标题要更改。如果只讲Yak-9战斗机，那么关于Yak-3的部分应该移除，开头的描述也需要修改。-cobrachen (留言) 2008年12月8日 (一) 17:42 (UTC)
多谢在下是因为雅克系列外观上相似，也使用部分共同的部件，按其他国家的法则，可能被看成同一机型的亚型。
如果阁下有兴趣可以先行编写的，Yak-3和Yak-1的专属条目的。
Gx9900gundam (留言) 2008年12月8日 (一) 23:56 (UTC)
- 单是Yak-9的衍生型也不少，这个就要看当初他们自己怎么编号分类的。就像是P-39和P-63会被分成两种，Fw 190A和Fw 190D9大多数还是算在同一个主要型号下。这种分类没有真正的通则可言。-cobrachen (留言) 2008年12月9日 (二) 13:58 (UTC)
现在先行删减了Yak-1和Yak-3的部分，手上的“兵器百科全书”也只有介绍Yak-3和Yak-9。至于Yak-9的各种衍生型，手上资料不很多，请这方面的专家协助，在下只是为了先行为维基编写战时苏式战机的概要。
Gx9900gundam (留言) 2008年12月9日 (二) 15:38 (UTC)
- 你可以参考英文版相关条目的内容，这些资料英文出版品和网路资料都很丰富，不需要太担心。-cobrachen (留言) 2008年12月9日 (二) 15:42 (UTC)
几点关于修改上的说明[编辑]
关于结构上使用钢管和布面蒙皮是不是落伍，以这架飞机和飓风战斗机比较的时候需要留意的两者出现的时间上的差距。先不管苏联当时的资源的量，飓风出现的时候是全金属半硬壳结构逐渐取代布面蒙皮的阶段，所以在英国可以看到喷火就是全金属（不包括控制面），到了大战中期新飞机几乎都不会继续使用非半硬壳（不是全金属半硬壳）的结构设计。英国另外有像是威灵顿轰炸机的网状结构设计，后还也没有继续使用，这是金属结构在当时演变的状况。所以就结构设计上来说，这架飞机是比当时的趋势要落后一些。
关于飓风的结构和击落的纪录上，不能对比的地方是，飓风在英伦空战开始的时候有两点比喷火占具优势：
- 喷火的数量少于飓风。
- 大多数有经验的喷火战斗机的地勤人员损失在法国，喷火刚开始的时候妥善率甚至不到5成。
因此单纯的以架数来看飓风作为比较结构设计的关联性是不够的。
阻力方面，不同的进气口设计的确会有不同的阻力发生，但是，进气口是不是造成最大的阻力，或者是最具影响的因素之一，这就很难讲。如果没有明确的分析资料，单纯说较大的进气口是导致阻力过高的唯一因素是较难以成立的。其他的可能性包括机身的流线，机翼和机身的接合，机翼的厚度，机翼的翼颇面的选择等等都有可能是更大的因素。
此外，不同飞机的最高速度发生高度不一定相同，而最佳化的区域需要去看飞机的性能表才能够知道，在同样高度速度较低的飞机不一定在其他高度也是一样。譬如说，P-51A在一万五千英尺以下，参考英国的测试，他比当时最好的喷火还要快，可是，高度拉上去之后就掉的很快，原因在于他的增压器，不是他的液冷发动机。
最后，液冷发动机的高空性能不一定好，反例是P-51A，气冷发动机也不是高空性能一定不好，反例是P-47。过去很多书都写的不清楚或者是产生错误的结论，网路上有一篇中文的文章（没有写完）对这方面的解释算是比较清楚的，可以参考。-cobrachen (留言) 2008年12月17日 (三) 16:46 (UTC)