维基百科讨论:维基奖励/授奖提名投票

建议增加规则：

提名他人维基荣誉，要有次数限制，比如一月内只能提名2位；
先预提名，要在一定时期内搜集到N张支持票，才能正式进入提名阶段 --farm (talk) 00:48 2006年2月18日 (UTC)

第一点我个人觉得是还好，主要是大家在投票赞成和附议时要谨慎考量而能将不适当的提名排除，预提名的话，只要提名适当多一些没关系。

关于第二点，我比较希望正式投票时规定一个至少要多少票。预提名阶段我觉得限制不用太大。毕竟有时候预提名没人支持是因为没人注意到。不过这两者的确是很需要讨论制定出明确规则的问题。--ffaarr (talk) 08:56 2006年2月21日 (UTC)

授奖提名投票的效率

移自wikipedia:互助客棧/方針

这个月来授奖提名投票十分热闹，但因为本身的规则，产生了樽颈位。虽然只要在预提名取得3票支持便可进入正式提名，但由于正式提名名额只有3个，每个长达2星期，故很多预提名进入提名时，往往已有十多甚至廿多票支持。以‘提名天上的云彩为“维基站务专家”’为例，他于2月28日被预提名，同日已得到进入正式提名的资格，但到31天之后的昨天才能进入正式提名，当时他已得到27票支持了。虽然新支持票应该不会很多，也对他得到奖项的机会几乎没有任何影响，可是他仍需要再等待多两星期到4月14日才有最后结果。整个投票过程前后竟用了达45天，比正常的14天多出3倍有多！

因此，我建议授奖提名投票进行一些改革，减少不必要的樽颈位。

方案一：将正式提名名额提高（建议到5个），但在预提名足3票支持直至正式投票开始期间，暂停接纳新支持票，使人们在正式投票时才继续投票。
方案二：继续保留等待正式投票时可投票的规则，但当正式投票开始时已有10票支持（即最低标准），投票期可由两星期缩减到一星期。

欢迎大家发表意见。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:07 2007年4月1日 (UTC)

方案三：预提名达到10票支持以上时，移动至正式提名。换句话说正式提名名额变为浮动数字，但基本为三。--RalfX（议） 15:45 2007年4月1日 (UTC)

方案三也不错。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:12 2007年4月1日 (UTC)

我认为只要简单的将正式投票的名额由3人提高到5人即可，改动最小，又可以解决目前的问题。—长夜无风(风言风语) 17:10 2007年4月2日 (UTC)

其实我在方案一中提及到“在等待进入正式投票时暂停新投票”的原因，是因为现在大部份票都是在预提名时投的，做成正式投票期时反而没有甚么人投票的怪现象。但假如大家觉得这怪现象的问题不大，单是将正式提名名额提高到5个也是可行的。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:52 2007年4月3日 (UTC)

赞成增加为5人。--ffaarr (talk) 14:42 2007年4月4日 (UTC)

假如3日内没有其他意见，便将正式提名名额增加为5人，其馀细则不变。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:50 2007年4月7日 (UTC)

已按照共识进行修改。

完成 -- Kevinhksouth (Talk) 04:41 2007年4月10日 (UTC)

署名投票::

我觉得有些项目并不适合署名的投票。比如给予某人荣誉。以署名投票的方式，很难有人提出反对--Dnwk (留言) 2008年10月4日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

投票：拓荒特别贡献的设立，要否将已重叠的奖科学、年代和政区特别贡献取消？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

如题，因拓荒特别贡献已经成立，理论上后三奖应被前者所取代 —Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 11:57 (UTC)[回复]

支持

反对

中立

讨论区

(！)意见：在下支持将科学、政区、年代三个特殊贡献合并到拓荒特别贡献。但是不支持在合并之前取消这三个特别贡献。—小周 (留言) 2008年11月16日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

同小周之意见。—J N I V 2008年11月16日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

维基百科:维基荣誉/授奖提名投票

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

维基百科:维基荣誉/授奖提名投票曰：“第二次提名同一人的专家或大师奖项时必须间隔3个月”。而从中看到不包括特别奖，出现好像有点不公平的情况。故本人提议改作“无论任何经投票产生奖项，第二次提名同一人必须间隔3个月”，会不会好一点？请社群讨论。— Kiva（兔也） 2009年8月22日 (六) 03:36 (UTC)[回复]

(＋)同意-苹果派.留言 2009年8月22日 (六) 04:47 (UTC)[回复]

(＋)同意—J.Wong 2009年8月25日 (二) 04:46 (UTC)[回复]

(＝)中立：无所谓啦……—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

(＋)同意：基本上是无所谓，但把规则修改成一个简单、容易操作，而且没有灰色地带是一件好事。(！)意见：上面的“无论任何奖项”最好注明是经投票产生的奖项。—Altt311 (留言) 2009年8月27日 (四) 17:45 (UTC)[回复]

应为“维基奖励”而非“维基荣誉”

今天来投票时发现，投票的项目应该为“维基奖励”而非“荣誉”（例如XX专家奖），不过很多投票页面和之前的存盘的标题都是“Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票/维基XX专家/用户名”，本来想改的，后来发现太多要改，就回退回去了……

最近很多提名的页面都命名错误...

如现在第一个的WP:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑专家/Yhinz17，应该是WP:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑奖/Yhinz17阿...tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年2月6日 (三) 16:31 (UTC)[回复]

维基奖励授奖提名投票之大师提名程序问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月25日 (二) 00:42 (UTC)。[回复]

鉴于Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基推广奖/Jasonzhuocn有部分用户认为应该先成为专家才能提为大师。然现有规则并不清楚，仅有一句“如果是第一次提名，则不填写，若是以“维基XX专家”的身份提名某用户参选“维基XX大师”，则请填写“/第2次”（假设之前的提名都一次成功）。”，但这句事实上并没有硬性规定定要先成为该奖励专家才被提名为大师，而是说明成为专家之后如何提名为大师。故在此发起讨论，以取得应否限制先成为专家才能成为大师（同一奖项），抑或是不作此规范。若为前者，则须在规则中加入“若欲提名一位用户成为某奖项大师，被提名人需已为该奖项专家，否则无效。”或类似语句；若为后者，则须在规则中加入“被提名人并不需要已为该奖项专家才能被提名为该奖项大师。”或类似语句。望参与日前讨论之诸位用户前来发表意见，以形成共识，厘清并完善规则。亦欢迎大家一同参与讨论，集思广益。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月27日 (二) 05:33 (UTC)[回复]

如果一些用户贡献极大却从未获奖的话，直接提名大师奖也未尝不可，例如翻译400篇dyk仍未有翻译奖等等。不过，怎样才算贡献极大的确很难判断...—A T 2016年9月27日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
同上，没必要非是专家，我觉得量化太多不太好，不同时闲段的大师专家作品数量和质量本来就会有变化，不要太多强求为是。--浅蓝雪^❉ 2016年9月27日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
Wikipedia:维基奖励#维基专项奖 --达师 - 334 - 554 2016年9月27日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
一个无法量化的荣誉头衔——不是资格，不是职级——本来就不需要依次升给。“维基推广奖”本来就是社群依被提名者的贡献，各自自由心证投票他是否足够担任大师，或是专家。如同一些国家或地区的荣誉授勋，譬如中华人民共和国、中华民国、香港等，均有等级之分，等级的之间的分际都是非常含糊，但是都不会要求“一定要取得什么荣誉才能取得什么荣誉”，就是因为无法量化。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月28日 (三) 05:44 (UTC)[回复]

讨论已逾一周，已参与讨论之用户皆表示同意可直接提名大师奖。因此，将在规则中加上“如果一些用户贡献极大却从未获奖的话，不一定需要先提名专家奖，而可以直接提名大师奖”。三日内若无任何反对意见，即行通过。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
那就(－)反对，已成惯例，有何不可。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
- 已成惯例^{[来源请求]}。另外，也得看这个“惯例”的意义何在。如果这个“惯例”的形成只是因为大家正巧没有想要先提名大师奖（而非觉得不能先提）或者是对于规则的不了解与不确定，那么就倒果为因了。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
  - 我觉得应该先什么再什么，再说了，如果的确在乎，那就让他再多努力几个月也好，不在乎的话，社群也有时间知道现在淡出了，不见得会觉得有必须继续追加。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
    - 然而，如果有人想直接提名某人为大师，有很大的可能是他无须再多努力几个月，也已经比已成为大师的用户贡献还多了。在这种情况下，只给他层级更低的专家奖，可能会有疑虑？-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
      - 不觉得。--7（留言） 2016年10月12日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
        我觉得楼下Aotfs2013的比喻不错：“也不可能要求“有特色条目水准的条目”先取得GA才能取得FA”。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月14日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
~~(－)反对：应该先专家再大师。另外，为何不公告？galaxyharrylion（留言） 2016年10月9日 (日) 12:33 (UTC)~~[回复]
- @Galaxyharrylion：能否阐述您认为“应该先专家再大师”的理由？无论结果为允许或不允许，只求有个明确的规范以便后人遵循不致引起争议，因此希望大家能充分讨论已形成共识、找出最好的方法，因此不希望最后讨论结果是“无共识”。另外已补上公告。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:54 (UTC)[回复]
  - 既然公告了，撤销反对。galaxyharrylion（留言） 2016年10月13日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

(＋)赞成：专家奖不应该成为大师奖的获奖条件。理据如下：

以FA及GA为例，也不可能要求“有特色条目水准的条目”先取得GA才能取得FA，若真有FA水准，可直接评选为FA；
以奖章颁发为例，印象中也没有任何一个国家会要求先取得基础、较易取得的奖章，才能获颁较难取得的奖章。

－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月12日 (三) 17:19 (UTC)[回复]

那推广怎样计算？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月13日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

@小躍：请问阁下想表达的问题是...？－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

或许我以过来人身份分享一下。我在2008年1月获直接提名翻译大师奖，但当时有意见指出“依据Wikipedia:维基奖励，再次提名同一“专家”奖应改为提名“大师”奖。User:Clithering现在是“维基内容专家”，欲表彰其翻译其他语种维基条目的贡献，应先提名“维基翻译专家”，再次表彰翻译贡献时才改为“维基翻译大师””。结果，我当时的提名被撤回，并同时重新获得翻译专家奖提名。我当选翻译专家后，翌年4月才获得提名大师奖。我估计当初制订规则的原意，是希望收紧当选大师的门槛，让有志者循序渐进，就好像先考秀才然后才考举人一样的道理，以反映大师奖的实际含金量。对于是否需要改变，我没有意见。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月14日 (五) 17:18 (UTC)[回复]

提议取消Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票的预提名阶段和投票总数限制

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年1月5日 (四) 16:42 (UTC)。[回复]

目前维基奖励投票的正确投票流程是：

预提名
预提名期间达到票数要求，移动至正式投票
- 如果正在进行的正式投票有5个以上，移动至暂停投票处排队，直至前方有投票结束
预提名3周未达到票数要求，存档至Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/未成功预提名
移动至正式投票起，有2周投票时间
2周后如果票数不足，延长一周

然而由于这个流程过于复杂，加上维基奖励制度不甚活跃，所以现在了解这个流程的人已经很少了，现在经常有在预提名处放置到通过的投票，而且也没人关心到底什么时候算投票结束。极为罕见的大量投票同时出现的情况下，也少有人会注意到正式投票总数不能超过5个的限制。

因此提议：取消预提名阶段、取消同时进行的投票不得超过5个的限制。

调整后，提名即直接进入正式投票，投票期限仍为2周，票数不足仍然延长一周。投票通过要求也不变。

望社群讨论。 --达师 - 334 - 554 2016年12月6日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

(＋)支持：觉得预提名流程不太需要。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年12月6日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：总觉得预先提名太冗赘而影响了投票时限。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年12月6日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：以现在的提名活跃度，已无此必要。--天天 (留言) 2016年12月7日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：现在的规则有点脱裤子放屁（当初设立的原因是怕滥提？）--Liaon98 _我是废物 2016年12月8日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：在这里也参一脚的支持，因为预先提名这是多馀的没错（比照DYK、GA、FA、FLC 囧rz...）--Z7504（留言） 2016年12月12日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：现在活跃人数并不足以实行原来的规定。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年12月17日 (六) 06:23 (UTC)[回复]

议案提出至今已逾二周，已参与讨论之用户皆表示支持，且无任何反对意见。现公告三日，三日内若无任何反对意见即通过此议案，更新相关规则。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年12月22日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
- 视为通过。开始进行相关修改。 --达师 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
  - 完成；已按照新的流程进行了一次提名，看起来preload应该没有问题。 --达师 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 14:00 (UTC)[回复]

Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基服务奖/和平奋斗救地球

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月20日 (四) 16:42 (UTC)。[回复]

Wikipedia:维基奖励#维基服务奖：

表彰在组织、制度上的贡献。

Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基服务奖/和平奋斗救地球：

提名和平奋斗救地球（讨论页·贡献(最早)·编辑次数·所创条目）：@和平奋斗救地球长年格守方针与指引，做为管理员以公正、客观、善意的方式，服务全体社群，并积极任事、为其他维基人解惑，已是中文维基百科基石；和平奋斗救地球阁下的巨大付出，称为中文维基百科史上首位服务大师也不为过，特此提名为维基服务大师以彰显其在中文维基百科服务上的贡献。

是次投票有以下问题：

一次性提名大师奖。据某IP用户发言，社群尚未对能否直接提名大师奖达成共识。也尚无人指出先例（若有，望能指出）。
提名“服务奖”，提名辞却未有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。

建议宣布是次投票无效，重新来过。在重新来过之前，社群应就是否允许一次性提名大师奖达成共识。此外，若如部分用户所言，被提名者确有组织制度上的贡献，应重新拟定提名辞；否则应考虑提名其他奖项。

此外，建议该奖项更名。 --达师 - 345 - 574 2017年4月5日 (三) 09:53 (UTC)[回复]

如果要更名，阁下有提案吗？--Tb095811zhwiki（留言） 2017年4月6日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
- “组织奖”之类。 --达师 - 345 - 574 2017年4月8日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

@Hat600：

当前已有人指出先例:Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/存档2#提名Lanwi1获得维基站务大师
当前提名辞已有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。--103.9.161.40（留言） 2017年4月10日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
请查阅Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/Lanwi1。投票3月25日开始，提名辞修改之时2周投票器都已经结束，进入延长期，这样的修改是不合理的，即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过。（及，这个延长期是否符合规则都还尚未有共识，之前我还就此事和某位争执过一次。） --达师 - 345 - 574 2017年4月10日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

没有任何规则要求提名辞不能在特定时间点更动，“即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过”是不合理的。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 14:53 (UTC)[回复]

其实只要重启整个投票，写好提名辞以及变更提名奖项，没有任何人会不满意。以目前的情况来说，提名是不会过的，就算之后支持票有所增加，也不见得这种程序不当的提名会得到接纳，这样也应该不是提名人的初衷。因此在我看来，重启有利无弊。—A T 2017年4月10日 (一) 15:06 (UTC)[回复]

冻结摄影奖和绘图奖，改设文件奖

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年8月4日 (六) 16:42 (UTC)。[回复]

各位好。我从Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基摄影奖/Taiwania_Justo得到启发，目前维基奖励在文件资源方面只局限于奖励对摄影和绘图有贡献的用户，而忽略了其他方面。因此，我提议冻结摄影奖和绘图奖，改设文件奖，同时涵盖相片、影像、绘图、动画、声音等多媒体范畴，也让像今次提名投票中，将文件从本地移动至共享资源等间接在文件方面作出贡献的用户能够得到嘉许。希望得到大家的意见，谢谢。—A T 2018年7月23日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

支持。--WQL（留言） 2018年7月23日 (一) 08:36 (UTC)[回复]
支持。-- FrancoT _{会议厅访客签名您想拥有维基荣誉吗？} 2018年7月23日 (一) 09:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，但该提名也(＆)建议移动成“Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基文件奖/Taiwania_Justo”--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月23日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
- 得出共识后再处理。—A T 2018年7月23日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
(＋)支持--屈原虫※留言 2018年7月23日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
(＋)支持--Cohaf（留言） 2018年7月23日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
同意。Sæn mō sà^{中动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月23日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
(－)倾向反对，建议保留原来的"摄影"和"绘图"二奖，新设站务(文件)。--Temp3600（留言） 2018年7月23日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
- 那会出现重复的情况，因为相片和绘图都是文件。—A T 2018年7月23日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
- 中文维基现在已经有22种形式的维基奖励（XX专家、XX大师奖合计为一），论奖励的数字其实已经很多。在下感觉上现在是没有必要新增有关文件的维基奖励，倒不如设立一个文件奖，授予对文件有杰出贡献的维基人。-- FrancoT _{会议厅访客签名您想拥有维基荣誉吗？} 2018年7月23日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

"摄影"和"绘图"都是非常有价值和独特的贡献，值得拥有独立的奖项。直白一点，文件资源管理只是general management的范畴，但"摄影绘图"则非专才不可。如果动画、声音等需要表扬，建议新建多媒体奖。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:15 (UTC)[回复]

(－)倾向反对，差异性很明显。Walter Grassroot（留言） 2018年7月23日 (一) 17:08 (UTC)[回复]
(－)倾向反对 文件奖条文排除并引导符合前两项的到前两项即可。“摄影奖”含义显而易见，而“文件奖”就很含糊和广泛，会降低对摄影师的吸引力。另外，“文件奖”对非资深编者是否不太容易懂，可能误认为随意上传很多文件（就像文库网站）就能得奖了，“文件资料奖”是否更好些。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 19:38 (UTC)[回复]
- 文件奖所涵盖的范围与摄影奖和绘图奖重复，因此如果设立，未见有需要保留原本的两项。而名称概念模糊的话，可以通过添加定义来改善，降低对摄影师的吸引力这个观点也很奇怪，难不成要为了考虑不同媒体贡献者的感受而替每项媒体都设立一奖吗？事实上，确实是上传文件，如果错误理解为文档的话，仍然可以都通过在维基奖励的定义来说明。最后，由于目前的奖项都是两个字，在统一性来说不太建议使用四个字，这可能造成各种模板错位。—A T 2018年7月24日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
- 修改WP:AWARD的内容即可解决阁下提出的所有问题。-- FrancoT _{会议厅访客签名您想拥有维基荣誉吗？} 2018年7月24日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
我不确定在其他汉语区如何，但在台湾讲“文件”奖，应该会被理解成以文字为主的文章。名称需要再思考，另外我(－)倾向反对合并旧奖，新奖可取一个涵盖面叫广的名字，但在规章中明订照片及绘图为特殊情况不列入，并不一定要把两个既有奖项并入。--Reke（留言） 2018年7月24日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
- 改叫-{zh-hans:文件;zh-hant:檔案}-奖……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月24日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
  - 我的核心观点是行政站务的贡献和专业技能的贡献要分开来。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
  - 我意见同Temp3600，且摄影是有包含美学的价值，保留此奖除鼓励量外，也有质的鼓励。--Outlookxp（留言） 2018年7月24日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
(－)倾向反对：同Temp兄，个人认为摄影奖和绘图具有相当的专业性，统筹为文件奖反而有种层次拉低的感觉。--Aizag（留言） 2018年7月24日 (二) 11:43 (UTC)[回复]
- 声音和动画也有专业性，未见得统一为同一奖项有什么问题。—AT 2018年7月24日 (二) 15:18 (UTC)[回复]
  - 如果这些有足够数量和影响，自然也能独立出来。--YFdyh000（留言） 2018年7月24日 (二) 16:46 (UTC)[回复]
    - 两个奖加起来只有约25人，是否具独特性到要分开两个奖项，我有疑虑。而且，老实说我也不见得有多少用户花时间贡献在动画或声音上，为了这两项媒体而独自设立奖项也不太合理。因此，整合为一个奖项，我觉得是刚刚好的。—A T 2018年7月25日 (三) 04:01 (UTC)[回复]

中立，个人认为站务可以放在站务奖--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

(！)意见：文件奖确实会让人以为上传多个文件或合理使用图像就能获得（如在各公司、作品条目中上传相关合理使用图像），那样子会降低原“摄影”、“绘图”奖的级别；名字改成“创作奖”而User:Taiwania_Justo的个案就改成“站务奖”？-- 源环 2018年7月25日 (三) 11:29 (UTC)[回复]
- 维基奖励有一个奖励叫做“（条目）原创奖”，“创作奖”一名会跟“（条目）原创奖”有冲突。-- FrancoT _{会议厅访客签名您想拥有维基荣誉吗？} 2018年7月25日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
  - 原来WP:维基荣誉那里已经有Category:维基创作奖，那改成“艺术奖”或保持原封不动？-- 源环 2018年7月25日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

维基奖励

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月12日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

由于在下生活日渐繁忙，无法兼顾处理维基奖励的各项工作。如符合处理维基奖励资格的维基人有兴趣，可自行处理相关工作。谢谢。-- BenedictusFX _{会议厅题字册} 2020年8月30日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

赞，辛苦了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月31日 (一) 11:16 (UTC)[回复]
副ping@CBNWGBB、Super Wang欢迎一起协助接手处理吧，如果会而且有闲暇时间的话。即便不会也没关系，可以问BenedictusFX，BenedictusFX也是因为这样拿到该有的激励特别贡献奖的。同时，也许也能副ping管理员@AT，真要是维基奖励的奖项名称有疑虑可以一起帮忙处理，再次说声辛苦了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月31日 (一) 15:14 (UTC)[回复]
我做不了太多保证，只能说有空会协助处理。我本身对维基奖励不感兴趣，不过我对参选GA、FA、FL评选都不感兴趣就是了，同样出于保持网页整洁的目的会协助清理存档，就像条目评选一样。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年9月1日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
就先尝试处理了一个Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/拓荒特别贡献/Huandy618了，看有没有问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年9月1日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
未通过的提名应放入“未通过提名存档”页面，且应放入存档4。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年9月2日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

ACG特别贡献门槛

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月12日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:ACG专题。执行人：Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)。[回复]

通过：

公示期间无异议，即日起正式生效。--Easterlies 2020年11月1日 (日) 20:19 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

最近在某授奖提名投票中，Ericliu1912和Easterlies（两位均为ACG特别贡献获奖者）认为现行的ACG特别贡献门槛需要提高。那我在这里发起讨论，重新探讨门槛。

现行门槛于2015年写入分类说明页，标准大体参照了2013年末奖项设立投票中的意见。

门槛指出，编者符合下列三项标准之一即可：

内容：50/25+2 GA/FA。

参考文献：补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）。

维基：创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。

务实上，目前四名ACG特别贡献奖得主都是通过第一条，即条目创作管道获奖，所谓门槛低主要也指的是这方面。这条规则描述不太清楚，实际意思应该是“50条DYK”或“25条目DYK及2条GA/FA”。查阅翻译/内容专家授奖投票存档，2013年时“75条DYK”或“50条DYK+2GA”算是最低配置了。而另一方面，当初特别贡献是II类奖项，门槛反而比I类的专家奖还低。虽然几年前ACG条目品质普遍较低，社群的期望不也不高，但不得不说，这个门槛放当时也不算高。目前特别贡献奖降到和专家奖同级，可以考虑对标翻译/原创专家授奖惯例，将门槛也设定为“75条ACG类DYK条目”或“50条ACG类DYK+2条ACG类GA/FA”。（或者再高点？）

再看第二条。整理参考文献太狭隘，这里可以扩大范围，对标维基编辑专家（条目整理、归类、模板制作、重定向或编辑方案上的贡献）。另外，创建大量条目但没有DYK的编者，也可以走编辑奖获得荣誉。ACG专题创作奖算不太要求品质，可以考虑归于此类范畴，只是级别怎么订？

第三条同样可对标编辑专家。专题是不宜随便创建的。至于维护专题/主题维护，我认为是个细水长流的事情，一个月的确太短了。

另一方面，其他领域的特别贡献授奖标准有哪些值得参考的？

各位怎么看？—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)[回复]

三项中两项都对标编辑专家的话，会不会有些重复了？而其他特别贡献奖的话似乎标准都是50个DYK？但这里GAFA就不知道怎么换算了。--Easterlies 2020年10月4日 (日) 16:55 (UTC)[回复]
二、三项建议合并。或者第三项对标站务奖，比如Cp111十几年维护新进条目，可以算这个方向。—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 17:02 (UTC)[回复]

有50个DYK有没有GA好像都OK；20个GA没有DYK也能过；40个DYK+3个GA就玄了⋯⋯—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 17:04 (UTC)[回复]

可以照目前标准，但三者必须达成才获得奖项，而第三项我也觉得时间少了点，建议连续3个月较好；至于二、三项合并，如果必须达成三项条件的，合不合并也没差。-- 源环 2020年10月5日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
“75条DYK”或“50条DYK + 3GA/1FA”或“35条DYK + 6GA/2FA”，这会不会太高？以早前获得“电视台拓荒贡献”的Suicasmo为例，他贡献了超过40条相关领域的DYK，8条GA及1条FA。另外想请教一个问题，“持续维护专题” = 持续参加ACG专题？--银の死神♠走马灯剧场^{下民易虐，上天难欺} 2020年10月5日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
实在惭愧，虽然本人倾向走质重于量路线（？），但得奖的时候只有22篇DYK是不是太少了？总感觉自己把特别贡献的价值拉低了 Orz。我觉得在有特优内容的情况下，30篇DYK应该足够了吧。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年10月5日 (一) 15:20 (UTC)[回复]
提名的是我，您不用惭愧，就我当时粗略估计来看，4篇FA，1篇FL，13篇GA，22篇DYK是完全达标的。况且应该惭愧的其实是我，只参与了不到一年就能拿到多数前辈还未拿到的荣誉，诚惶诚恐，我觉得我才是拉低了标准。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
即便按最保守的DYK、GA、FA按1:2:3算，4*3+1*3+13*2+22*1≈60也是非常好的。“35 DYK + 6 GA”相当于47 DYK，应该也OK，毕竟这就是个参考标准。（更何况1 GA也不止2 DYK了）

@SilverReaper：维护专题我个人认同这篇论述的解释。

@JyunWaan：同意您的说法。那按上方User:SilverReaper的意见提升标准1，如果也有参与维护方面的工作，则可以降低对标准1的要求（比如实行25 DYK + 2 GA），这样可以吗？—洛普利宁 2020年10月5日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、Lopullinen、SilverReaper、JyunWaan：较长时间无新发言，是否需要拉到客栈上让更多的人参与一下？--Easterlies 2020年10月10日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
也好，看看社群意向。其实这说是门槛，实际上也就是个参考，到这个贡献的投票时通过机率高。就怕真有编辑按这上面说的，拿25 DYK + 2 GA去申请，投票时又有人说5级维基创作奖不够格。--洛普利宁 2020年10月10日 (六) 06:15 (UTC)[回复]

现移动到客栈，望大家踊跃发言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)[回复]

因为是和维基奖励有关的讨论，所以我加了一个存档点。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

我个人给予支持，毕竟最低标准并非代表该维基人只能到这种程度，不过要提的话还可以考虑被提名已经超过最低标准，不然遇到说不够格真的很难跟他解释= = 。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)[回复]

没其他意见了，那就这样：

原内容

得奖门槛（非正式指标，仅供参照！，只达成内容、编辑、维基其中一项即可，且需经过投票而得）

内容

50/25+2 GA/FA；或

参考文献

补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）；或

维基

创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。

新内容

如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得奖的重要贡献，请至授奖提名投票页面自荐或提名。建议获提名人至少满足以下其中一项条件（当然亦可同时满足多个条件）：

内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、35篇DYK及5篇GA（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。
编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或编辑方案上做出贡献。
站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。

请注意，以上标准并非正式得奖门槛，仅供参考。

内容方面按AT所言，10级以上创作奖比较不会被反对；这里就设成12级（=60篇DYK），GA和DYK再按1:5兑换。40级ACG专题创作奖则是现在的最高级别。编辑和站务方面不设量化标准，投票人认为够格投支持即可。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)[回复]

把FA或FL的换算关系也写入标准吧，这样也能更好的做一个参考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)[回复]

微调提案语句。关于特色内容的部分，同意上方意见。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)[回复]

特色内容你们认为怎么算？FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利宁 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

我觉得1:2较好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)[回复]

那最后的例子改成“30篇DYK及3篇FA/FL”？—洛普利宁 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

不如写成60 DYK或等值贡献，然后注明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此类换算关系，这样可以自行换算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)[回复]

我是怕写成数字太死板，真拿6 FL提名，维基人一看个位数又不敢投票=_= 我想的是这边写保守一点，有二三十篇DYK打底，数字上比较有吸引力。当然这就是个参考，特优内容多一点，DYK就可以少一些，提名人自己权衡就好。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)[回复]

可行，同意您的观点。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 16:35 (UTC)[回复]

原内容

得奖门槛（非正式指标，仅供参照！，只达成内容、编辑、维基其中一项即可，且需经过投票而得）

内容

50/25+2 GA/FA；或

参考文献

补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）；或

维基

创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。

新内容

如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得奖的重要贡献，请至授奖提名投票页面自荐或提名。建议获提名人至少满足以下其中一项条件（当然亦可同时满足多个条件）：

内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、30篇DYK及3篇FA/FL（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。
编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或编辑方案上做出贡献。
站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。

请注意，以上标准并非正式得奖门槛，仅供参考。

稍微调整了一下，现公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

不是有意的......

麻烦，以后我再也不申请维基荣誉了。烦请有才之人解决下现在的页面模板。 Assifbus（留言） 2021年2月24日 (三) 14:28 (UTC)[回复]

谁能帮忙把下边这个页面移到“正在投票”？

维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基更新奖/Games1129/第1次。我个人提名Games1129为更新特别贡献。--超级核潜艇（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)[回复]

提名方法：

[建立页面]
点选投票区的编辑连结，把提名页面嵌入包含在本页。

你少做的是最后一项，也就是这个动作。--Cookai饼块🍪_{（💬留言）} 2024年4月5日 (五) 10:06 (UTC)[回复]