討論:哈姆雷特雞肉加工廠大火

哈姆雷特雞肉加工廠大火因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

哈姆雷特雞肉加工廠大火曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2022年5月1日	優良條目評選	入選
2023年8月25日	典範條目評選	落選

本條目曾於2022年4月30日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：優良條目；其後評選典範條目落選

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、低重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

美國專題

（獲評優良級、低重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hamlet chicken processing plant fire」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

1991年9月3日，北卡羅來納州發生哪起重大工業火災，大量人員死於逃生之路上鎖或阻塞？
哈姆雷特雞肉加工廠大火條目由Jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「disaster」類型，提名於2022年4月24日 15:35 (UTC)。
- (＋)支持，很詳盡。--凡（留言） 2022年4月25日 (一) 14:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年4月26日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--羅潔塔💎 2022年4月27日 (三) 02:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2022年4月27日 (三) 12:45 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年5月2日 (一) 02:57 (UTC)[回覆]

哈姆雷特雞肉加工廠大火（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：災難，提名人：7（留言） 2022年4月24日 (日) 16:25 (UTC)[回覆]

投票期：2022年4月24日 (日) 16:25 (UTC) 至 2022年5月1日 (日) 16:25 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月31日 (二) 16:26 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。譯自4月15日通過的英語典範條目，個人認為應該符合標準。7（留言） 2022年4月24日 (日) 16:25 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準，感謝貢獻，不過還有一些地方需要修正：

「州督察團從60人升至114人」，原文是「...increased from 60 to 114 personnel」，「升至」二字改為「增加至」會較理想。
「哈姆雷特雞肉加工廠1980、1983、1987年發生小火災，但一直沒招來安全檢察」
- 留意原文首句為「The Hamlet plant experienced small fires in 1980, 1983, and 1987」，加工廠曾於該等年份發生過小火災，行文有誤待修正
- 「safety inspection」應是「安全檢測」
「line workers were only given ... in their hiring orientation」，留意這裡的「in」一詞，故應是「一線職工於入職時接受的安全指導有限」
「哈姆雷特大火等工作場所災難作為悲劇不過提供良好的新聞、錄像素材，對於美國工人安全幾乎沒任何意義，工人安全實際上幾十年來一直在改善」，這段行文有點怪，要再改改。
- 小弟參照原文行文，給出的一個建議：「哈姆雷特大火等工作場所災難既是悲劇，亦提供了良好的新聞、錄像素材，但對於美國工人安全而言，卻幾乎沒任何意義。而事實上，工人安全在過去的幾十年來一直在改善」

另再(＊)提醒主編，若為翻譯條目，記得於討論頁補回{{translated page}}模板。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2022年4月26日 (二) 07:52 (UTC)[回覆]

升至就是增至，不明白升至和增加至有什麼區別；這種「於」字說好聽一點算大陸和貴地漢語的一大區別吧，舉個例子來說：大陸說「張三2002年考入北京大學」、「他八點上班」完全通順，不需要加「於」是或「曾於」變成「張三（曾）於2002年考入北京大學」，「他於八點上班」。所以XX地X年、X年發生火災不需要「曾於」。安全檢察是打錯字，應該是安全檢查。大陸這邊檢測一般涉及的是各種設備、實驗室。英語中的in、at、on等詞如果直接譯到漢語裡大多是冗詞。最後一點屬於……這麼說吧：英語邏輯上下句一定要有「字面上的」關係，一定要是「雖然……但是……」「因為……所以……」「雖說……不過……」「儘管……然而……」漢語講究不言而喻，上下句不一定要有字面上的邏輯關係，有邏輯關係但這種關係很明顯的情況也不用關聯詞。比如「張三家境貧寒，從小省吃儉用」，按英語邏輯應該會寫成「張三因為家境貧寒，所以從小省吃儉用」。現有句式的意思是這件事意義有限（良好新聞、錄像素材），我會考慮一下有沒有更好的寫法，但只要可能絕不會加關聯詞。--7（留言） 2022年4月26日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準--羅潔塔💎 2022年4月27日 (三) 02:21 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。--夜月辰星（留言） 2022年4月27日 (三) 12:46 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年4月28日 (四) 08:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。——George6VI（留言） 2022年4月28日 (四) 11:53 (UTC)[回覆]

：6票支持，0票反對，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年5月2日 (一) 02:56 (UTC)[回覆]

典範條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年8月27日 (日) 05:24 (UTC)[回覆]

哈姆雷特雞肉加工廠大火（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：A1Cafel（留言） 2023年8月11日 (五) 12:13 (UTC)[回覆]

投票期：2023年8月11日 (五) 12:13 (UTC)至2023年8月25日 (五) 12:13 (UTC)
下次可提名時間：2023年9月24日 (日) 12:14 (UTC)起

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語對應的典範條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，個人認為符合標準。—A1Cafel（留言） 2023年8月11日 (五) 12:13 (UTC)[回覆]
(！)意見：還需要完善以方便讀者閱讀，我個人讀下來感覺是地點搞不明白。一是各鎮之間地理位置在此文沒有交代清楚，地名也有不少紅鏈接，如果能有一張File:Map_of_Richmond_County_North_Carolina_With_Municipal_and_Township_Labels.PNG中文版的圖會好不少，便於讀者理清消防隊救援情況。第二是廠內各房間位置不明，條目內用了一張英文圖File:Imperial_Floor_Plan.png，這圖首先有些詞醃製（Marinating）室、修剪（Trim，或許該翻譯為「碎肉」？）室，這些詞可能普通英文水平的中文用戶都不太熟悉，再者該平面圖有點抽象了，像文中反覆提及的垃圾箱、裝貨區這種連英文都沒標出（應該是左下角的長方形吧），不便於搞清人員逃生路線。--桃花影落飛神劍（留言） 2023年8月11日 (五) 20:22 (UTC)[回覆]

：1票

符合典範條目標準，0票

不符合典範條目標準，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年8月27日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]