討論:臺北市歷史

臺北市歷史曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年4月25日	典範條目評選	入選
2014年11月10日	典範條目重審	維持
2016年9月27日	典範條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的典範條目

本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

台灣專題

（獲評丙級、高重要度）

	臺灣主題閱論編本條目屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

城市專題

（獲評丙級、未知重要度）

	地理學主題閱論編本條目屬於城市專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科城市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

歷史專題

（獲評丙級、中重要度）

	歷史主題閱論編本條目屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

Untitled

1683年－1895年，這個時期台灣是屬於中國的，所以不能把中國和台灣並列。--Pierre 21:04 2006年4月25日 (UTC)

特色條目候選

此條目從遠古時期一直到現代，對台灣台北的歷史有很詳細的敘述，圖片也很豐富，因此提名參選特色條目。--Ellery 08:52 2006年4月11日 (UTC)

(＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
(＋)支持。但是部分地方文筆還需要潤色一下--百無一用是書生 (☎) 05:54 2006年4月12日 (UTC)
(＋)支持 --眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
(＋)支持，若首段能綜合簡單介紹一下台北歷史、簡單說明各個2級標題所述說的不同時期會更好。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:46 2006年4月13日 (UTC)
(＋)支持--KJ (悄悄話) 06:52 2006年4月13日 (UTC)
(＋)支持，非常漂亮。--學習第一|有事找我 14:28 2006年4月13日 (UTC)
(＋)支持--有些句子再稍為順一下會更好（順便尋求人手幫忙…XD）--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:40 2006年4月13日 (UTC)
(＋)支持--涓生 01:31 2006年4月14日 (UTC)
(＋)支持--winertai 09:04 2006年4月14日 (UTC)
(＋)支持，條目將台北的歷史詳盡記述。這一票也代表我對台北的喜歡。--encyclopedist (對話頁) 19:59 2006年4月14日 (UTC)
(＋)支持--Dracula 20:42 2006年4月14日 (UTC)
(＋)支持--積積 Shall we talk? 04:40 2006年4月15日 (UTC)
首段落的「臺北史前文化簡表」，●和Ｘ分別代表甚麼啊?? 修改後即(＋)支持。-- tonync (talk) 05:06 2006年4月15日 (UTC)
- ●改用Ｏ替代，用O，X替代有無應該比較清楚。此表格是模仿特色條目孔子鳥的，不過很希望有人能在資料欄幫忙加一下淺天空藍底色，然後O，X能移到中間一點（表格實在很難，我不會弄）。另外，還有「西元前」與B.C.哪個比較好，也請有人鑑定一下，謝謝。-winertai 12:00 2006年4月15日 (UTC)
(＋)支持--Jasonzhuocn...._交流
(＋)支持, 條目詳盡清楚,繼續努力!--Pete 16:16 2006年4月15日 (UTC)
(＋)支持--漢龍^對話_貢獻^電郵 08:02 2006年4月16日 (UTC)
(＋)支持--ffaarr (talk) 10:58 2006年4月16日 (UTC)
(＋)支持--Acepatrick 00:10 2006年4月17日 (UTC)
(＋)支持--Kims6331 05:29 2006年4月17日 (UTC)
(＋)支持--長夜無風(風言風語) 03:32 2006年4月20日 (UTC)
(＋)支持--Droxiang 17:27 2006年4月20日 (UTC)
(＋)支持--香港賓拉登 08:40 2006年4月23日 (UTC)
(＋)支持Sangye 13:59 2006年4月23日 (UTC)
(＋)支持--Kichyou 07:12 2006年4月24日 (UTC)
(＋)支持--Ross 22:33 2006年4月25日 (UTC)

關於平埔族婦女的照片

據我所知日治時期留下來的平埔族系原住民照片都是台中以南地區的，應沒有台北地區的平埔族系原住民照片存留。即是說條目中的「平埔族婦女和兒童」照片並不是台北地區（甚至台灣北部）的平埔族系原住民照片，放在台北歷史條目裏似有誤導之嫌。Chungpui 12:25 2006年5月2日 (UTC)

嗯，換張照片。這張照片就來源說明來看，應該是在台北拍的。－winertai 13:27 2006年5月2日 (UTC)

是的，新的一張好多了。Chungpui 19:52 2006年5月2日 (UTC)

歷史的開始

前一種説法（陳賴章墾號和臺北建城）是按臺北城市史來計算歷史；後一種説法（史前文化）是按建城前的當地文化來計算歷史。因此兩種説法都是對的，加以語句整理上的區分即可。--涓生 12:33 2006年6月7日 (UTC)

建議改名：「臺北市歷史」→「臺北歷史」

「臺北市歷史」 → 「臺北歷史」：縣市合併以後已不存在台北縣，因此無必要稱為「台北市歷史」。--百年綜合徵（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回覆]

(－)反對台北縣升格為新北市，並非台北縣與台北市「縣市合併」。換句話說，台北歷史有可能指的是台北市或新北市歷史，因此現有名稱較恰當。--Winertai（留言）2014年9月4日 (四) 10:34 (UTC)[回覆]

台北歷史可能指「新北市歷史」？？？我想問，新北市在歷史上任何一個時候（包括台北縣的時候），能夠簡稱為「台北」嗎？台北就是台北市的簡稱，難道不是壓倒性的用法嗎？本條目從原始的時代講起，那個時候可能還沒有「台北市」。--百年綜合徵（留言） 2014年9月4日 (四) 11:50 (UTC)[回覆]

可能我的意思沒有表達很清楚，現今很多論及台北歷史通常會「包含」現今新北市，例如：台北歷史文化傳說上面就把淡水的紅毛城由來歷史列入。當初我創建此條目時，為了聚焦，為了怕出現這種情形，才會特地參考幾本書籍，專敘台北市。事實上，條目最初也是以台北歷史為名[1]，後來經過討論共識才變成現今條目名稱。後來我也從善如流，最重要的也是怕混淆不清。另外，您提的新北市是否能簡稱台北，這實在很難講。以「台北」新莊為例，新北市的新莊，曾經是「台北」的首善地區，18世紀後才被艋舺取代。直到1970年代，從台北市遷移到新莊的省府機構，仍以台北冠名，例如新莊台北醫院。--Winertai（留言） 2014年9月4日 (四) 15:08 (UTC)[回覆]

既是這樣，那我不堅持移動啦。不過中文維基百科上其他的某某歷史都沒有叫某某市歷史。其實我覺得更好的辦法是：移到台北歷史後加一些歷史上與台北市強烈相關的、但發生地點也許是今新北市的事件。不過維持現狀也行--黃鏡海（留言） 2014年9月5日 (五) 09:35 (UTC)[回覆]

未完成。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月23日 (二) 08:57 (UTC)[回覆]

特色條目重審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 16:49 (UTC)[回覆]

臺北市歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年9月13日 (二) 15:30 (UTC)[回覆]

投票期：2016年9月13日 (二) 15:30 (UTC) 至 2016年9月27日 (二) 15:30 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。「臺灣民主化轉變的城市文化及空間場域」，世界上民主制或自稱民主的國家和地區那麼多，但在單個城市的歷史裡面卻要強行加上這種內容，WP:掛羊頭賣狗肉。參考文獻缺乏必要信息，多部書籍無頁碼，經過重審依然有段落無來源，如「在社會教育上，做為臺灣首善之區的臺北，也設置多處改善社會不良習俗的正風會。這些團體有臺北廳風俗改良會、艋舺同風會、大稻埕同風會等。至1923年，臺北市同風會共有51所，會員有14萬人左右。後來此會也於之後更名為教化聯合會，不過其改正結辮、蓄髮、纏足、蓄奴、納婢等不良習俗的宗旨並沒有改變。」—7（留言） 2016年9月13日 (二) 15:30 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：部分內容的確需要更新，加上補充。--Z7504（留言） 2016年9月23日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：導論只介紹了史前歷史。--Fxqf（留言） 2016年9月23日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]

(～)補充：「清治時期（1683年－1895年）」段落中的「高度開墾與臺北開府（1800年－1895年）」無來源。--Z7504（留言） 2016年9月23日 (五) 13:08 (UTC)[回覆]

(＝)中立偏 符合典範條目標準：來源充足，但仍需補充。333 -blue 2016年9月26日 (一) 23:57 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：①部分內容需要更新。 ②導言只寫了一半。 ③二二八那段文字不夠中立。 ④「空間解嚴」那小節還特意把馬英九搬出來消費一下，然後就沒有然後了（其實馬只是拋個想法，後來也沒做）。 ⑤過度連結，看得很累。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月27日 (二) 07:36 (UTC)[回覆]