討論:蘇施黃
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled[編輯]
各編輯者不應加入隨意加入自己的意見, 影響條目的中立性. 如要對蘇絲黃的人格或行為作出批評, 請自行向報章雜誌投稿, 不要利用維基百科口誅筆伐—以上未簽名的留言由202.55.44.107（對話｜貢獻）於2008年12月31日 (三) 08:55加入。
個人意見[編輯]
我見到很多由港人寫的頁面﹙中英文都有﹚，並發現香港的用戶很喜歡在各頁面上加入個人意見。他們以為可以增加頁面的娛樂性，但這是很討厭的行為。Bourquie (留言) 2009年1月7日 (三) 08:35 (UTC)
- 疑問的是，如何分辦用戶是港人?再者評論都是參考華文傳媒報導，所以不算是個人意見。肯定是資訊內容，有趣否，不是重點。某某說:「這是很討厭的行為」?這是否又是某某喜歡發表個人意見呢?--BuZeiso (留言) 2009年1月7日 (三) 09:25 (UTC)
我發覺在中文的頁面和有關香港旳英文的頁面才有這些問題的。在其他的題目的網目從來沒有這些問題的。 本人的「個人意見」是在百科全書的頁面上不應有蘇施黃是否粗魯無禮的評論。只應將一些客觀的事實寫出來（例如她做的節目）就已經足夠。Bourquie (留言) 2009年1月8日 (四) 07:07 (UTC)
- 這是不正確的，維基記載批評是沒有問題，請看：
Criticism of Microsoft，Criticism of Adobe Flash，Criticism of Ellen White等--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
中文維基引人咎病就是只寫藝人或名人的出身，和她做過什麼節目等。原文引自中文維基：
| “ | 中文維基百科中藝人、運動選手、ACG等條目多僅以列表方式敘述某名人之三圍、所出之專輯、單曲、精選集、工作人員名單、收視率或運動戰績，而未以敘事方式述其生平、個性、事功、歌唱、演戲或運動風格、評價、爭議（如王建民）。電視劇條目亦常出現各集大綱一堆，但製作動機、經過、收視率、評價、爭議等卻流於簡略甚至付之闕如之問題（如《鬥牛，要不要》）。條目內容流於資料庫此點曾於PTT之Wikipedia板遭部份板友批評。 | ” |
--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
本人的問題不是頁面內有批評。為求改善某些人撰寫香港行政長官是「小圈子選舉」，小弟於香港行政長官的英文頁面撰寫「批評」一攔。本人只認為問題是這頁面的﹙以及很多其他的﹚的評論已經不是客觀，亦不是客觀地表達出來。如果用家可以以一些客觀，平衡的手法表達出來，我真的不介意見到批評。這種撰寫手法應該在香港網絡大典比較適合。
本人想帶出的訊息只是如果大家希望見到維基的質素提升，就應該平衡地提供資訊進發，則不是因為要提高娛樂性而影響中立性及公信性。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:27 (UTC)
客觀的事實[編輯]
以前，不知道誰是蘇施黃，以為她只是黃麗梅的同級數，是位食家和烹飪專家。至於她怎麼叫紅，不知道。自從看了中文維基才知，蘇施黃是靠什麼出位的，外界是如何看這位主持。相信這就是百科必須有的資料，維基讀者想要看的。是否客觀、中立，則見仁見志，例如一位粉絲看到不利自己心愛偶像的負面形容詞，就當然大罵那班作者不夠「客觀、中立」。唔，我們是應該理解這位影迷的思想和感受的。--Maggielsawo (留言) 2009年1月8日 (四) 09:04 (UTC)
老實說，我從來不看蘇施黃的節目，所以我並非她的影迷。我看亞伯特省大學的頁面才知道她是我大學的校友。但我只認為這頁只應有她的出身，和她做過什麼節目，就真的很足夠。維基百科不是用來發表傳媒對她的評論的平台。百科全書應該是很學術性的書籍。
我可以用另一個例子。於英文維基，曾蔭權的頁面有一句：「於2007年由一個共產黨安排的小圈子當選連任行政長官」。我亦都很高調地批評這一句，因為這﹙以及蘇施黃的評論﹚回會將維基的質素下降。
如果以上不同意的人士不同意本人的意見，請到圖書館見識一下一本百科全書是什麼的東西。Bourquie (留言) 2009年1月9日 (五) 06:18 (UTC)
维基每人也可以编辑，百科全书只有“专家”才可以编辑。维基的成功是因为我们敢于用新思维来编写“百科全书”。--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
到圖書館去看百科全書?[編輯]
到圖書館去看百科全書?不知有多少人會這樣做。小時候，聽到「百科全書」有一個故事，一位推銷員拍門推銷百科全書，好幾個月，結果一本也賣不出，後來恆心感動了一位少女，給他買下了一整套百科全書。十年後，原來百科全書放在書架內，動也不動，紙頁只有發黃。哈哈，估計，所有的維基作者不想這樣吧。--CLAgpim (留言) 2009年1月9日 (五) 17:09 (UTC)
我亦都呼籲在這裡不同意我的人士到看看維基不是什麼。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:39 (UTC)
User:911pop的遭遇正中「Wikipedia:生者傳記」的某段[編輯]
Wikipedia:生者傳記說：「由於這些人不一定是經常來的維基百科人，不清楚我們的方針，當他們以善良信念編輯時，卻時常被指摘為惡意破壞或導致回退戰。」
在條目內文刪去「毫不尊重幕後人員」、「亦得到男人婆版巴士阿叔之稱」文句及「各界爭議」段落的User:911pop的遭遇就好像提供了一個實例，該用戶在2009年2月20日 (五) 06:44被管理員User:Gzdavidwong封禁5天，理由是「無故刪除條目內容: 純粹破壞」。
--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:22 (UTC)
- 補充：沒有證據顯示User:911pop就是條目主角，但是我不認為該用戶的修改是惡意破壞。請留意Wikipedia:生者傳記要求在世人物條目的「寫作風格應是中立、基於事實及保持低調，且注意不要讓自己流於同情或鼓吹性新聞學的觀點。」--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:31 (UTC)，後有修改
為大馬華人出一口氣[編輯]
我是來自大馬，蘇施黃你這個不男不女的怪胎。。。你真是一個沒品，沒修養，質素差的怪胎。象你這種人應該吃多點屎啦！還有你最好不要來大馬，你敢來我就敢稱呼。。。
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了蘇施黃中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://hk.music.yahoo.com/magazine-news-article.html?uid=968397 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101020091047/http://hk.music.yahoo.com/magazine-news-article.html?uid=968397
- 向 http://www.fairchildtv.com/otherarchive_pop.php?f=154_309.wmv 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20100116063046/http://fairchildtv.com/otherarchive_pop.php?f=154_309.wmv
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。