SCA5
加州參議院第5號憲法修正案（SCA-5）於2012年12月3日由加州參議員愛德華·埃爾南德斯（Edward Hernandez）提交給加州參議院。[1]這項倡議將要求選民考慮取消加州209號提案中禁止在加州公立大學和學院的招聘、招生和留校計劃中使用種族、性別、膚色、族裔或民族血統的規定。SCA-5於2014年1月30日[2]在加州參議院獲得通過，但隨後由於亞裔美國人的強烈反對，被埃爾南德斯撤回。[3]
SCA 5的背景和內容[編輯]
209號提案禁止州政府機構區別對待種族、性別或族裔，特別是在公共就業、公共承包和公共教育領域。
埃爾南德斯在2011年提出了參議院185號法案，該法案旨在實現SCA 5的初衷，隨後被州長傑里·布朗（Jerry Brown）否決。[4]
SCA 5主要包含以下兩件主旨：
- 刪除第209號提案實施的具體規定，該提案禁止國家在公共教育的運作中歧視或給予個人或群體基於種族、性別、族裔或民族血統的優惠待遇。
- 將加州大學和公立學校系統從第1條第31款下的「州」定義中刪除，從而廢除209號提案對這些實體的適用性。
支持[編輯]
該法案的主要編撰者參議員埃爾南德斯認為，由於209號提案的推出，「加州公立大學的拉丁美洲、非洲裔和土著美洲學生的比例急劇下降，儘管這些群體中能夠在高中畢業獲得大學入學資格的人數比例穩步上升。」[5]
在法案分析中，同樣的支持理由總結如下：[6]
「據編撰者辦公室表示，在1996年11月通過209號提案之後，加州大學和加州州立大學招收的少數族裔學生的百分比立即顯著下降。編撰者辦公室感到擔心的是，儘管新的入學資格要求和招生倡議幫助恢復招收了部分處於代表性劣勢的學生，但符合加州大學和加州州立大學資質的代表劣勢的學生的比例並沒有跟上他們現在所在的高中畢業班的人數比例。」
2014年2月24日，加州大學洛杉磯分校（UCLA）校長吉恩•D•布洛克（Gene D.Block）向所有學生和院系發出公開信，表示強烈反對209號提案。[7]
以下亞裔美國人組織支持SCA 5:[8]
- 亞美公義促進中心 | 亞裔法律核心小組
- 加州大學亞太島民政策多校區研究計劃（AAPI政策MRP）
- 亞美及太平洋島民教育研究國家委員會（CARE）
- 支持平權行動的中國人
- 民權工程
- 亞太地區美國高等教育協會（APAHE）
- 東南亞資源中心（SEARAC）
- 苗族創新政團 （HIP）
根據立法機構的記錄，以下組織支持SCA 5：[6]
- 美國州縣和市政工人聯合會
- 美國大學婦女協會
- 加州醫療保健區協會
- 巴塞特教師協會
- 加州醫師助理學院
- 加州護士執業協會
- 加州黑人商會
- 加州黑人健康網絡
- 加州社區聯合研究所
- 加州醫院協會
- 加州醫療協會
- 加州護士協會
- 加州泛民族健康網絡
- 加州藥劑師協會
- 加州初級保健協會
- 加利福尼亞州學生會
- 加州教師協會
- 平權正義促進會
- 加州平權
- 加州健康通道
- 拉美裔大學協會
- 三藩市灣區民權律師委員會
- 南加州醫學腫瘤協會。
- 通過組織改善社區
- 公共倡議
- 格林學院
- 加州大學學生會
- 西方法律與貧困中心
反對[編輯]
加州州參議院少數黨領袖鮑勃·赫夫（Bob Huff）在州參議院對SCA-5表示反對。[9]民主黨人余胤良（Leland Yee）、劉雲平（Ted Lieu）和劉璿卿（Carol Liu）是在參議院投票支持SCA-5的人之一，但鑑於公眾的強烈反對，此後這三位參議員要求埃爾南德斯在議會投票中保留該法案，以便更好地評估其潛在影響。[10]此外，議員周本立（Ed Chau）承諾，如果SCA 5在州議會表決，他會投反對票。[11]
立法機關記錄中的反對組織：[6]
- 美國民權聯盟
反對SCA 5的其他組織和個人包括：
- 美國民權運動協會及沃德·康納利（Ward Connerly）[12]
- 平權代表項目
- 世紀基金會
- 個人權利中心
- 華裔聯合會（代表約100個華裔組織）
- 80-20亞裔美國人政治行動委員會
- 百人會
- 亞裔美國人爭取政治促進會
- 骨幹基金
- 中國平等聯盟
- 華裔爭取進步與平等會
- 中國聯合
- 中國青年專業人才網
- 中美授權研究所
- 東方華聯
- 邁阿密里昂商人協會
- 邁阿密華僑華人協會
- 矽谷華人協會
- 南佛羅里達州中國科教文化協會
- 佛羅里達華人協會聯合會
- 美國費城華裔聯合商會
- 大休斯頓華人校友聯合會
- 亞裔美國人聯合促進會
- 美國東部華人聯合會
- 聯合中國基金會
- 世界華人精英協會
- 中美海洋與大氣協會
- 80-20亞裔美國人PAC弗吉尼亞馬里蘭特區分會
- 南加州大學校友會
- 聖地亞哥亞裔美國人平權會
- 印美政治教育論壇
- 華裔爭取進步與平等會
- 亞裔選民
- 中國大學校友聯合會
- 橙色俱樂部
反對論點[編輯]
反對SCA 5的主要論點包括：
未能解決根本問題
- 要解決高校招生失敗的問題，必須從根本上找出問題的根源，提高K-12教育的質量和教育範圍。人為降低一小部分學生的錄取標準並不能解決根本問題。另一方面，還應增加高校招生數，容納有資質的學生。
追求錯誤的多樣性標準
- 多樣性是由不同人群不同生活經歷、思維模式、解決問題的方法和新奇視角組成的，而不是由膚色的表面差異來組成。提高教育的多樣性是為了提高學生不同的思維方法和解決問題的技能，使他們能夠更好地為以後的生活挑戰做好準備，而不應該只是增加不同膚色的人數。
錯誤地指責209號提案
- 加州大學已經帶頭在全國錄取有才華且在社會經濟上處於劣勢的學生。2011-2012年，加州大學和加州州立大學的入學學生中，41%是受佩爾助學金資助的學生（即，通常是家庭收入低於20,000美元的本科生）。[13]
- 通過採用種族和性別中立政策，所有種族和人種的結業率都有所提高。[6]
依賴不可靠的基礎支持數據
- 埃爾南德斯沒有提供公開的數據來源來支持他對問題的陳述。他的數據也有選擇地摘取加州大學系統的幾個校區（如加州大學洛杉磯分校和加州大學伯克利分校）或1996年之後的單獨年份（例如2004年被單獨列出）。
- 根據可公開獲取的數據，無可爭辯的是，在絕對數量和百分比上，就讀於加州大學的少數族裔都有所增加。對比1996年和2013年的數據：加州的黑人學生從4%增加到4.3%（該族群占本地人口6.6%），奇卡諾裔和拉丁美裔的學生從14.3%增加到27.8%（該族群占本地人口38.2%），亞裔學生從32%增加到35.9%（該族群占本地人口13.9%）。學生人數減少的唯一種族是白人（從41%下降到27.9%，該族群占本地人口39.4%）。[13][14]
政策無效且有害
- 在大學入學時對某些種族群體的優惠待遇將不可避免地剝奪其他種族群體獲得同一教育制度的機會，例如，製造或維持一定數量的亞洲配額。這可能會增加加州種族對立的緊張感，甚至增加敵對的風險。
- 根據最新研究，大學錄取中基於種族的優惠待遇不起作用。[15]
公眾反應[編輯]
SCA 5在州參議院通過後受到了公眾的高度關注。[16]一份Change.org請願書已經發起，要求州議會對SCA 5投反對票。請願書在不到兩周的時間裏獲得了8萬多名支持者。
立法行動[編輯]
SCA 5於2014年1月30日在州參議院通過，然後移交給議會。2014年3月17日，應埃爾南德斯的請求，議會議長約翰·佩雷斯（John Pérez）將這項措施交回參議院。佩雷斯在與埃爾南德斯的一份聯合聲明中宣佈成立兩院制委員會，負責加州高等教育系統中有關招聘、招生和留校的問題。參議院臨時主席達雷爾·斯坦伯格（Darrell Steinberg）也發表聲明表示，他是SCA 5的支持者：「我期待着與埃爾南德斯參議員、我的參議院同僚和議會合作，讓所有社群聚集在一起，認真、冷靜地審議平權行動。」[17]
當前情況[編輯]
當時，Change.org提出的停止該法案的請願書有112,000多人簽名，在1月份投票支持該法案的三名民主黨參議員的要求下，埃爾南德斯參議員擱置了該法案。[18]之後沒有採取進一步行動或嘗試恢復該法案的行動。[19]
《1726號議會法案》[20]被一些人視為SCA 5重啟的前奏，於2016年底簽署寫入法律。
2019年4月22日：層級：黨派法案（民主黨8-0），狀態：於2019年2月27日推出 - 完成25%，行動：2019年4月4日 - 定於4月24日舉辦聽證會。未定：參議院治理和財務委員會的聽證會：4月24日參議院治理和財務聽證會，文本連結：https://legiscan.com/CA/Text/SCA5/2019（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
2019年，加州眾議院第5號憲法修正案企圖全面刪除209法案所有內容。
另請參閱[編輯]
參考文獻[編輯]
- ^ Bill Text - SCA-5 Public education: student recruitment and selection.. leginfo.legislature.ca.gov. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2020-06-08）.
- ^ Jan 30, 2014 vote - SCA 5 - 2013-2014 Regular Session - California State Legislature. Open States. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2017-03-09） （英語）.
- ^ Affirmative action amendment divides state's Asian Americans. Los Angeles Times. 2014-05-19 [2020-03-31]. （原始內容存檔於2020-02-29） （美國英語）.
- ^ Senate Bill No. 185 (PDF). （原始內容存檔 (PDF)於2020-01-08）.
- ^ Senator Hernandez Advances Constitutional Amendment for Equal Opportunity in Education. （原始內容存檔於2014-03-02）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 SCA 5 Senate Constitutional Amendment - Bill Analysis. www.leginfo.ca.gov. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2019-05-09）.
- ^ The Impact of Proposition 209 and our Duty to our Students. UCLA Chancellor. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2022-03-01） （美國英語）.
- ^ Organizations Supporting SCA 5. （原始內容存檔於2014-03-18）.
- ^ Senator Huff Argues Against Legalization of Discrimination in California (Feb 21, 2014). www.saynosca5.com. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2014-03-04）.
- ^ Sens. Lieu, Yee and Liu ask Hernandez to hold SCA 5. （原始內容存檔於2014-03-07）.
- ^ Anger grows over education amendment - Global Times. www.globaltimes.cn. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2017-08-13）.
- ^ Djuhana, Josephine. SCA 5 Puts Discrimination Back in Classrooms, Repeals Parts of Prop. 209. California Political Review. 2013-08-03 [2020-03-31]. （原始內容存檔於2017-09-26） （美國英語）.
- ^ 13.0 13.1 Viewpoints: A step backward on higher education enrollment. （原始內容存檔於2014-03-02）.
- ^ UC's Application, Admissions and Enrollment data. （原始內容存檔於2017-11-13）.
- ^ Sander, Richard Henry, 1956-. Mismatch : how affirmative action hurts students it's intended to help, and why universities won't admit it. New York, NY. ISBN 978-0-465-02996-9. OCLC 744287703.
- ^ Finally, A Way to Diversify Cal Universities? Or "The Most Racist Bill" in State History?. Cal Alumni Association. 2014-03-10 [2020-03-31]. （原始內容存檔於2020-01-26）.
- ^ Statements from Calif. Legislative Leaders About SCA 5 (Mar 17, 2014). （原始內容存檔於2014-03-18）.
- ^ ‘Affirmative action’ amendment SCA 5 withdrawn for revision. Pasadena Star News. 2014-03-17 [2020-03-31]. （原始內容存檔於2016-03-05） （美國英語）.
- ^ California affirmative action revival bill is dead. The Mercury News. 2014-03-17 [2020-03-31]. （原始內容存檔於2020-03-08） （美國英語）.
- ^ Bill Text - AB-1726 Data collection.. leginfo.legislature.ca.gov. [2020-03-31]. （原始內容存檔於2019-10-31）.