討論:傀儡政權/存檔1
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
Untitled
不要隨意篡改和刪除別人的發言！
傀儡和傀儡政權在別的語言裏是兩個不同的文章,不能混在一起--Le communiste chrétien 07:30 2005年5月4日 (UTC)
- 理由不成立，但是的確是兩個不同的名詞……--zy26 (Talk) 08:45 2005年5月9日 (UTC)
內容太隨意
羅馬尼亞等一直到1989年是蘇聯的傀儡政權？要是那樣，哥斯達黎加、阿富汗甚至英國、日本也該算美國的傀儡政權了。
這些例子太隨意，沒有一個傀儡政權定義。 --蒙人 ->敖包相會 23:57 2006年9月16日 (UTC)
毫無意義
國際法上根本沒有這一名詞，一切內戰中的交戰團體都指稱對手為傀儡政府。中華蘇維埃也認為南京是帝國主義的傀儡，不能代表人民。孫中山的廣州軍政府認為北洋是列強的傀儡。南京與重慶認為延安邊區的王明、張聞天、毛澤東是蘇聯的傀儡。南越因為戰敗被認為是美國的傀儡，但奠邊府時期的北越被認為是中國與蘇聯的傀儡，1980年代以前朝鮮也被認為是傀儡。今日東歐人民多數認為民主德國、共黨波蘭、捷克等等都是傀儡。嚴格來看，世界上多數小國都有賴強權支持，失去支持其政府即無法生存。都可以稱為傀儡政權。這些只是宣傳和灌輸特定國家意識型態、民族意識的用語，沒有任何知識性。洛卡其 09:18 2006年12月1日 (UTC)
條目質量太低
傀儡政權的確沒有明確的定義。但是，最明顯的一點就是，「合法」與「非法」的問題。 合法與非法最明顯的界定就是有無得到國際承認。
因此，羅馬尼亞等前東歐國家根本不能算是傀儡政權，因為東歐共產主義政權在當時都是國際上承認的，代表其國家的合法政權，前東歐國家在聯合國的席位直到1989共產政權崩潰之前都由共產政權代表。
作者將某個政權的政治受到外國（強國，大國）的影響，就說是傀儡政權，那這個世界上有幾個政權不是傀儡？根據這樣的定義，別的不說，台灣日本都是美國的傀儡。
原作者有一定程度的政治偏向性，共產主義政權都是蘇聯的傀儡？多黨制國家卻基本個個都「獨立自主」？？這也太笑話了吧？
中華蘇維埃共和國是傀儡政權也是錯誤的，就拿最公認的傀儡政權汪偽和滿洲國來對比， 汪偽的部隊受到日本人的嚴密控制，營團一律有日本顧問，汪偽的政策幾乎不問過日本人無法實施。 滿洲國就更不說了，法律寫明是「受日本保護」。
中華蘇維埃共和國除了一個李德，何來蘇聯顧問？共產國際對其控制有無日本人控制汪偽和滿洲國那麼嚴密？何況李德德歷史身份一直是爭議不斷的，不少資料指出李德的共產國際顧問身份有很大疑問。李德對紅軍的影響力如此之大，與當時中共領導人派系鬥爭有關，抬出李德去打壓反對派。
由此可見，共產國際對中共在蘇區時的影響力，恐怕還比不上今天美國對韓國，韓國軍隊戰時的指揮權限是收歸駐韓美軍的。
至於遠東共和國是傀儡政權更是亂七八糟。 遠東共和國本來就是蘇聯出於緩衝目的，在本國領土上的特意建立的。 世界上哪有「本國政府在本國土地上建傀儡政權」如此搞笑的事情？
--pangxiaohang 23:57 2007年12月4日 (UTC)
一個政權是否是傀儡政權，和它是否是合法政權無關。很多形式上合法、獲得國際普遍承認的政權，依然是傀儡政權，只要它的內政外交受外國指揮控制。
如外蒙古在1921年到1945年是蘇聯扶植的傀儡政權，這沒有爭議。否則，被日本扶植的滿洲帝國也不算傀儡政權了。1945年後隨着中國承認外蒙古獨立，越來越多的國家也承認了外蒙古。但是此時外蒙古政權受蘇聯指揮控制的狀況，和1945年以前沒有兩樣。那麽依舊算傀儡政權。
遠東共和國是形式上獨立主權國家，當時不屬於蘇聯的領土，卻受到蘇聯的控制，符合傀儡政權的基本特徵。它的確建立在原沙俄疆域內，也處於1922年後蘇聯的疆域內。但是一個政權是否是傀儡政權和它領土處所無關。
中共蘇區的最高領導人由共產國際，實際是蘇聯欽定。蘇聯派李德、博古替代毛，毛就得讓位，這是共產國際的紀律。而韓國的總統不是美國欽定的。
請比照英文「傀儡政權」。
另： 爭議問題請在討論區提出，不要在主頁添加。
誰回復的？表明身份對話
上面是誰在我的回覆裏面直接回復的？連個簽名，時間都沒有。算是怎麼回事？文責自負，看來有人說話不敢負責。
一個政權是否傀儡，和他是否是合法政權無關？這話真是笑話，鄙人倒想請問一下何謂「合法」？要說選舉才合法的話，世界上哪個國家敢說自己的選舉是徹底代表民意的，「民主」這一概念本身就有有「直接制」，「代議制」，「精英主義」各種不同的解釋和運作方式，說得難聽點，「人民民主專政」是不是民主？？
那就要看你用哪一種意識形態去解釋「民主」了。
內政外交受外國控制就是傀儡，說得好。 請問這個世界上除了某些大國之外，有幾個國家是「內政外交完全不受外國影響控制的」？？ 你敢說大韓民國和日本國的內政外交不受美國影響和控制？ 你敢說「中華民國」這個政權的內政外交絲毫不受美國影響？
口口聲聲「如果蒙古國1945年後受蘇聯控制的程度如果和1945年前不同，那麼就是傀儡政權」。好極！鄙人只想請你解釋一下，蒙古如何受蘇聯控制程度一直不變了？歷屆蒙古人民黨總書記和蒙古國政府首腦是不是都是蘇聯指定的？？如何指定法？
冷戰時期兩大意識形態極端對立，雙方就盡力爭取擴張自己所代表的意識形態，儘量縮小對方的意識形態的影響。 以美蘇為核心的兩大集團極端對立。屬於兩大集團的國家和政權或多或少在內政和外交上都受美蘇兩國的指揮和控制。只要是屬於「東方陣營」的國家和政權就是清一色的蘇聯控制下的「走狗」，只要屬於「自由世界」的就統統是美國領導下的，「獨立自由」的民主國家，用這樣的角度去看問題是不是膚淺了一點？
傀儡政權的基本特徵？？貌似有人一再強調是「外來勢力」建立才算。 蘇俄在立國之初就強調自己是沙俄的繼承國，遠東怎麼不屬於蘇俄了？ 遠東共和國成立前，遠東地區難道是真空？
中央蘇區領導人是共產國際欽定，就這話就知道你根本不了解中共史。李德的身份至今沒有搞清楚，我從不否認共產國際對中共有一定程度的影響力，但是共產國際的影響力絕非是「派李德，博古」（事實上尚無法證明李德真是「官派」的）來老毛就得讓位那麼小兒科。 不信，你大可以去看看長征時期張國燾另立中央時共產國際的態度， 看看中共中央，共產國際，張國燾之間的「爭執」。 政治是非常複雜的事情，我可以理解你對於某種意識形態的憎惡（事實上鄙人也不喜歡某種意識形態）。但是我們編寫wiki條目是不是應該儘量客觀一點？
韓國總統不是美國制定的，這一說法本身就極其幼稚。 現在韓國總統自然不是美國指派的（但是也絕對不能說美國對其無內政外交的影響），但是你堅持認為李承晚，全斗煥，盧泰愚都是「民選」，代表民意的韓國總統，豈不可笑？
一個戰時無權指揮本國軍隊的政權，倒不是傀儡。中華蘇維埃這個「山高皇帝遠」，整個紅軍里只有一個來歷不明的李德的政權，倒成了傀儡。 鄙人倒是想問韓戰時，韓軍里營團都有美軍顧問，又算不算傀儡？
國際上普遍承認的合法政權（連聯合國席位都有）的東歐國家，屬於「合法的」「傀儡政權」。真是想不笑死人都不行。
另外，wiki中立原則本身就包括公平的呈現一個議題正反多方面的論調。 有爭議的問題在正文為何不能寫出？按照wiki人人可以編輯的原則，我沒直接刪掉那幾個可笑的，所謂的「合法的」「傀儡政權」。就已經是不錯的了。
至於什麼參見英文wiki的定義，更是搞笑。 不同的詞彙不同語言裏語境不同自然有不同的解釋。有何參照性？ 英語wiki寫地球是方的難道中文wiki就要跟着？？
須知中文wiki不是其他語言版本的「中文版」何況，英文wiki百科，也基本上只是將東歐共產政權的「傀儡期」寫到1945或者1950年為止，其後獲得大部分國際承認的東歐共產政權英文wiki也不認為是傀儡，某人如此推崇英文wiki，為何又要將人家的「傀儡期限」一路延長到1989年？恐怕是自己心理認為「共即非法」吧？。
--pangxiaohang 23:57 2007年12月5日 (UTC)
如果真想在主條目下寫爭議，那麽就請在 「1 傀儡政權、傀儡國家的例子 2 參見 」 之間增加 「3 爭議」 把各方觀點都擺出來。
一個政權是否是傀儡政權和它是獨裁政權還是民選政權無關。請不要東拉西扯，混淆概念。獨裁政府如納粹德國、蘇聯、蔣時中華民國、李承晚全斗煥時期的韓國，都不算是傀儡政權，因爲不符合傀儡政權的特徵。同理，東亞的共產黨國家如朝鮮、越南、紅色高棉、中華人民共和國在主條目裏也都沒算作蘇聯的傀儡政權。
東歐的共產黨國家以及蒙古受蘇聯控制更深，其政權的建立由蘇聯在戰後一手包辦，所以才會被國際認定為傀儡政權，這些國家中不少現在自己也承認，那時的共產黨政權是傀儡政權，引為國恥。在布拉格之春中蘇聯廢了捷克共產黨縂書記亞歷山大·杜布切克，另立古斯塔夫·胡薩克；在匈牙利事件中蘇聯廢了前後兩任匈共第一書記馬加什·拉科西、格羅，處決匈牙利總理納吉·伊姆雷，另立卡達爾。可見東歐共產黨政權領導人的廢立，被蘇聯一手包辦，那麽只能算傀儡政權。但是主條目原來說傀儡政權延續到蘇東劇變，的確不合理。應該說延續到1988年。1988年戈爾巴喬夫宣佈蘇聯將放棄勃列日涅夫主義，減少對東歐國家內政的干涉，特別是停止了武力干預，標誌着東歐共產國家已經結束傀儡政權的狀態。
如果「國際上承認的合法政府」真的是一個充分的理由，那麽直到1970年代以前，中華民囯都是「國際上大多數國家以及聯合國承認的代表波中國的合法政府」，看來從1949到1970年代，中華人民共和國近二十年都是非法政權？甚至非法傀儡政權？
一個政權是否是傀儡政權和它的軍隊控制權也沒必然關係。政權歸政權，軍隊歸軍隊，是兩把事，哪怕一個政權把軍隊控制權全讓給盟國，只要它的政府首腦不是外國確立的，它依然不算傀儡政權。法律上講澳大利亞等英聯邦國家的軍隊的最高指揮是英國女王，沒人把澳大利亞看作是英國的傀儡政權吧？根源很簡單，因爲澳大利亞政權的最高首腦，不是英國欽定的。所以韓國例子不適用。同理蘇區是傀儡政權，絕不是因爲蘇聯領導的共產國際可以任命李德指揮紅軍，而是因爲蘇聯領導的共產國際可以任命李德擔任蘇區政權核心領導人。
遠東共和國是蘇聯承認的獨立主權國家。雖然這是蘇聯一時的策略，讓沙俄部分領土先獨立建制。但是無論如何，遠東共和國在法理上是獨立的。那麽它受到另一個主權國家的控制就只能算是傀儡政權。
受大國影響和受大國控制有質的區別，受大國影響不算傀儡，受大國控制才算傀儡。
--柳漫 2007年12月5日 (二) 22:56 (UTC)
共產傀儡
世界上所有的共產黨國家都是蘇聯的傀儡，這是舉世共知的事實。問題在於，來自共產黨國家的人民，出於所謂的民族自尊心，是絕對不願意承認這一點的。
關於傀儡政權定義，各有說法。在此不多做廢言。
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 20:00 2008年8月27日
- 什麼叫「舉世共知的事實」！？在維基，我們不理這是不是「事實」，我們需要來源！—瓜皮仔 ～ Canton 2008年8月31日 (日) 10:58 (UTC)
來源實在是太多，在此沒必要一一列舉。中國共產黨統治下的中國，就是一個不折不扣的附屬國。 中華人民共和國政權及其前身中華蘇維埃共和國政權自成立的那天起就是傀儡政權，這是舉世共知的！
只是這個事實對於像Gzdavidwong這樣的狂熱的中國民族主義者而言，是個沉重的打擊。
道出這樣的事實，無疑是在揭這類人的「傷疤」，打擊他們所謂的「民族自尊心」，這必然會引起這類人的瘋狂反抗和報復。
還有就是，維基百科是個講究事實的地方。
「在維基，我們不理這是不是事實」這句話很不妥，不是一個合格的管理員該說出口的話！
在此警告Gzdavidwong，你被提告了，因為你公報私仇，為發泄自己的不滿，將反對者的用戶及所有反對者登陸過的IP長期封禁。
當然，你也有可能刪除罷免你的頁面，再給提告者安上「破壞者」或是其他的罪名。要真是這樣，你將為人類所不齒！
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 1:00 2008年10月3日
- 有請這位共產黨國家的宗主國公民提出中立、具有公信的文獻或報導，以作為指稱中華人民共和國為蘇聯之魁儡政權的佐證。仔細一瞧這篇居然完全沒有參考來源，條目內容、品質甚至存廢恐怕都有問題。Peellden (留言) 2008年10月3日 (五) 01:05 (UTC)
中立、具有公信的文獻或報導，以作為指稱中華人民共和國為蘇聯之魁儡政權的佐證實在是太多太多，光是解密檔案就有好幾處。所以沒必要在這裏一一列舉出來，要想知道為什麼，自己去看看好了。
還有就是，所謂的"居然完全沒有參考來源，條目內容、品質甚至存廢恐怕都有問題"這句話很像中共擁護者說的，莫非這位Peellden是俄國傀儡之一的中國共產黨的擁護者？如果是，本人無話可說。
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 23:00 2008年10月3日
最後要說的是，傀儡就是傀儡，這是永遠都改變不了的事實，中國共產黨不下台，中國就永遠是俄國的附屬國。
在此提醒全體中國人，以及自認為是中國人的香港，澳門，台灣人，想要中國真正的獨立，除了推翻腐敗的中共，別無他途。
你們若是繼續支持俄國的傀儡中共，或是安於現狀，那麼，你們就準備好做一個永遠的附屬國公民吧！
無論是台灣的事，還是中國的事，反正這都是亞洲內政，還是你們自己解決去吧！
反正中共對我們俄國還挺孝敬，每年都按時向我們俄國進貢。
我一個外來者，而且來自中國的宗主國，應該沒必要去攪和你們之間的這點破事...
狗咬呂洞賓，不識好人心。或許這句話用在本人身上並不合適，不過中國作家魯迅先生的話，還是很有道理的...
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 23:00 2008年10月3日
- 維基百科有維基百科的規矩，照着規矩來做，誰還會找你麻煩？既然相關文獻與佐證｢實在太多太多｣，隨手拈來幾項讓大家開開眼界，豈不美哉？小弟我對政治歷史興趣不大，又不想淌政治認同的渾水，所以這部分就留待諸位先進一展長才。至於甚麼擁護者、傀儡、呂洞賓的指稱，小弟是不敢當的。Peellden (留言) 2008年10月4日 (六) 00:50 (UTC)
本人的帳號和所有登陸過的IP位址都已經被腐敗的維基管理員Gzdavidwong及其同夥封禁了，所以無法在說什麼了。總之各位一定要記住一點，那就是：
在中文維基百科千萬不要說實話，否則就會遭到諸如Gzdavidwong這樣的腐敗的維基管理員及其同夥的瘋狂報復，輕則封禁一個月，重則永久封禁並被刪除帳號。
腐敗的維基管理員Gzdavidwong濫用權力，打壓異己，這就是典型的共產黨代言人的作風。
由於本人的帳號已處於長期封禁中，所以在此處是用一個還沒有慘遭毒手的IP位址留言。
當然，這個IP位址在不久後極有可能會慘遭毒手，而本人的帳號極有可能會被永久封禁，本人的所有的資料及所有的留言極有可能被全部刪除（本人在這個討論頁的部分留言就被刪除過）。
抱着附屬國公民心態的人，對其宗主國的暗中痛恨程度是很深的，本人很不幸的成為了這種自卑感極其嚴重的人物的不理智報復下的犧牲品。
當然，對於我，有人會覺得同情，有人會因此幸災樂禍。但不管怎樣，做事做人要對得起創造我們的神和我們自己的良心...
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
十年之後再來看 不可思議的誠（留言） 2018年7月6日 (五) 16:42 (UTC)
受害者成了害人者的幫凶，第三者成了犧牲品
這就是發生在這個討論頁範圍內的事實，當然，以上本人所有的發言都有可能被永久刪除，只要Gzdavidwong及其同夥不願意放棄濫用權力的快感，本人就不會是最後一個犧牲者。
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
- 維基百科有維基百科的規矩，照着規矩來做，誰還會找你麻煩？既然相關文獻與佐證｢實在太多太多｣，隨手拈來幾項讓大家開開眼界，豈不美哉？小弟我對政治歷史興趣不大，又不想淌政治認同的渾水，所以這部分就留待諸位先進一展長才。至於甚麼擁護者、傀儡、呂洞賓的指稱，小弟是不敢當的。Peellden (留言) 2008年10月4日 (六) 00:50 (UTC)
例如過多觀點太少
意見與英語版一樣，此題目沒有足夠的 POV，只有例子。—Kittyhawk2(談♥) 2008年12月21日 (日) 06:38 (UTC)
我加入一些觀點，那無疑是 Or, 但事實上整張名單都是 Or，連一些沒有普及教育的印度古國都被納入傀儡政權的範圍，這未免太過時代錯亂了。—Kittyhawk2(談♥) 2008年12月21日 (日) 08:24 (UTC)
腐敗濫權的維基百科管理員Gzdavidwong的無恥行徑應該予以曝光！
這就是發生在這個討論頁範圍內的事實，當然，以上本人所有的發言都有可能被永久刪除，只要Gzdavidwong及其同夥不願意放棄濫用權力的快感，本人就不會是最後一個犧牲者。
本人已經不是第一次遭到這個腐敗濫權者的暗算，在這個討論頁內，本人的留言多次遭到這個腐敗濫權者的嚴重的篡改和刪除，致使被嚴重刪改的留言的意思幾乎完全偏離了本人原先的留言。
本人曾經使用電子郵件和這位管理員進行討論，結果此人因為心虛，根本就不敢和本人對質，本人嘗試溝通，換來的結果就是延長封禁期(如果此人惱凶成怒，本人則會遭到非法的永久封禁)。
此人濫用權力，非法封禁本人的賬號和所有使用過的IP，為掩蓋非法封禁的事實，此人硬說自己是依法封禁，以合法的名義，做着非法的勾當，沒有什麼比這個更無恥的了！
Gzdavidwong做事極為低三下四，又不敢和被封禁對象正面對話，於是就將這個討論頁非法「保護」到了今天，即2009年1月11日，時間長達兩個多月！
以下為被嚴重篡改刪除過的本人的留言的對比：
- 被嚴重篡改刪除以前：
最後要說的是，傀儡就是傀儡，這是永遠都改變不了的事實，中國共產黨不下台，中國就永遠是俄國的附屬國。 在此提醒全體中國人，以及自認為是中國人的香港，澳門，台灣人，想要中國真正的獨立，除了推翻腐敗的中共，別無他途。 你們若是繼續支持俄國的傀儡中共，或是安於現狀，那麼，你們就準備好做一個永遠的附屬國公民吧！ 無論是台灣的事，還是中國的事，反正這都是亞洲內政，還是你們自己解決去吧！ 反正中共對我們俄國還挺孝敬，每年都按時向我們俄國進貢。 我一個外來者，而且來自中國的宗主國，應該沒必要去攪和你們之間的這點破事... 狗咬呂洞賓，不識好人心。或許這句話用在本人身上並不合適，不過中國作家魯迅先生的話，還是很有道理的... 本人的帳號和所有登陸過的IP位址都已經被腐敗的維基管理員Gzdavidwong及其同夥封禁了，所以無法在說什麼了。總之各位一定要記住一點，那就是： 在中文維基百科千萬不要說實話，否則就會遭到諸如Gzdavidwong這樣的腐敗的維基管理員及其同夥的瘋狂報復，輕則封禁一個月，重則永久封禁並被刪除帳號。 腐敗的維基管理員Gzdavidwong濫用權力，打壓異己，這就是典型的共產黨代言人的作風。 由於本人的帳號已處於長期封禁中，所以在此處是用一個還沒有慘遭毒手的IP位址留言。 當然，這個IP位址在不久後極有可能會慘遭毒手，而本人的帳號極有可能會被永久封禁，本人的所有的資料及所有的留言極有可能被全部刪除（本人在這個討論頁的部分留言就被刪除過）。 抱着附屬國公民心態的人，對其宗主國的暗中痛恨程度是很深的，本人很不幸的成為了這種自卑感極其嚴重的人物的不理智報復下的犧牲品。 當然，對於我，有人會覺得同情，有人會因此幸災樂禍。但不管怎樣，做事做人要對得起創造我們的神和我們自己的良心... --一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
我覺得你應該被報復，僅作為個人看法 不可思議的誠（留言） 2018年7月6日 (五) 16:44 (UTC)
受害者成了害人者的幫凶，第三者成了犧牲品
- - 這就是發生在這個討論頁範圍內的事實，當然，以上本人所有的發言都有可能被永久刪除，只要Gzdavidwong及其同夥不願意放棄濫用權力的快感，本人就不會是最後一個犧牲者。 - - --一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
- 被嚴重篡改刪除以後：
無論是台灣的事，還是中國的事，反正這都是亞洲內政，還是你們自己解決去吧！ 反正中共對我們俄國還挺孝敬，每年都按時向我們俄國進貢。 我一個外來者，而且來自中國的宗主國，應該沒必要去攪和你們之間的這點破事... 狗咬呂洞賓，不識好人心。或許這句話用在本人身上並不合適，不過中國作家魯迅先生的話，還是很有道理的...
在此嚴重警告Gzdavidwong本人：
- 立即停止你的腐敗濫權行為，否則你本人將為此付出嚴重的代價，並且還會連累其他人！
- 不要任意刪改他人的留言，剝奪他人的發言權和知情權是嚴重的違法行為！
- 本人不是中國人，不要用你的卑鄙行徑讓他人將本人錯認為是中國人，本人和貴國的魯迅先生不是同一國籍！你用來迫害中國人的那套卑鄙手段在本人身上是不湊效的！
當然，各位心裏都有數，但是尊重公眾知情權和他人的發言權是現代社會的最基本的公民常識。中國政府早已習慣對不同意見者進行嚴重封口，甚至是大規模滅口，藉此製造假象欺騙外界。此等行為，不值得有良心的人類效仿。
如果Gzdavidwong不能立即停止他那一貫腐敗濫權的行為，本人將通過法律途徑解決此事，屆時，中文維基百科的全體腐敗濫權者將為此付出沉重的代價！
當然，若是有人對本人的言行不滿，也可以通過法律途徑解決，切不可像Gzdavidwong那樣，搞濫用權力這種下三爛的手段！
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 20:00 2009年1月11日
不要隨意篡改和刪除別人的發言
還是這句話，不要隨意篡改和刪除別人的發言，包括全體維基百科管理員在內！
本人現在極有可能在短時間內遭到Gzdavidwong這等小人及其同夥的暗算，本人的賬號和所有使用過的IP位址都即有可能將遭到永久封禁，但是本人從來就沒有懼怕過惡勢力，溝通解決不了的問題，法律解決！
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 20:40 2009年1月11日
傀儡和傀儡政權在別的語言裏是兩個不同的文章,不能混在一起--Le communiste chrétien 07:30 2005年5月4日 (UTC)
- 理由不成立，但是的確是兩個不同的名詞……--zy26 (Talk) 08:45 2005年5月9日 (UTC)
內容太隨意
羅馬尼亞等一直到1989年是蘇聯的傀儡政權？要是那樣，哥斯達黎加、阿富汗甚至英國、日本也該算美國的傀儡政權了。
這些例子太隨意，沒有一個傀儡政權定義。 --蒙人 ->敖包相會 23:57 2006年9月16日 (UTC)
羅馬尼亞非常明顯的不屬於蘇聯的傀儡政權，1964年羅共還試圖調停中蘇糾紛。蘇東集團中，捷克斯洛伐克至少直到1968年還有內政自主權，否則何來布拉格之春？
WestwindChen (留言) 2011年8月11日 (四) 10:42 (UTC)
毫無意義
國際法上根本沒有這一名詞，一切內戰中的交戰團體都指稱對手為傀儡政府。中華蘇維埃也認為南京是帝國主義的傀儡，不能代表人民。孫中山的廣州軍政府認為北洋是列強的傀儡。南京與重慶認為延安邊區的王明、張聞天、毛澤東是蘇聯的傀儡。南越因為戰敗被認為是美國的傀儡，但奠邊府時期的北越被認為是中國與蘇聯的傀儡，1980年代以前朝鮮也被認為是傀儡。今日東歐人民多數認為民主德國、共黨波蘭、捷克等等都是傀儡。嚴格來看，世界上多數小國都有賴強權支持，失去支持其政府即無法生存。都可以稱為傀儡政權。這些只是宣傳和灌輸特定國家意識型態、民族意識的用語，沒有任何知識性。洛卡其 09:18 2006年12月1日 (UTC)
條目質量太低
傀儡政權的確沒有明確的定義。但是，最明顯的一點就是，「合法」與「非法」的問題。 合法與非法最明顯的界定就是有無得到國際承認。
因此，羅馬尼亞等前東歐國家根本不能算是傀儡政權，因為東歐共產主義政權在當時都是國際上承認的，代表其國家的合法政權，前東歐國家在聯合國的席位直到1989共產政權崩潰之前都由共產政權代表。
作者將某個政權的政治受到外國（強國，大國）的影響，就說是傀儡政權，那這個世界上有幾個政權不是傀儡？根據這樣的定義，別的不說，台灣日本都是美國的傀儡。
原作者有一定程度的政治偏向性，共產主義政權都是蘇聯的傀儡？多黨制國家卻基本個個都「獨立自主」？？這也太笑話了吧？
中華蘇維埃共和國是傀儡政權也是錯誤的，就拿最公認的傀儡政權汪偽和滿洲國來對比， 汪偽的部隊受到日本人的嚴密控制，營團一律有日本顧問，汪偽的政策幾乎不問過日本人無法實施。 滿洲國就更不說了，法律寫明是「受日本保護」。
中華蘇維埃共和國除了一個李德，何來蘇聯顧問？共產國際對其控制有無日本人控制汪偽和滿洲國那麼嚴密？何況李德德歷史身份一直是爭議不斷的，不少資料指出李德的共產國際顧問身份有很大疑問。李德對紅軍的影響力如此之大，與當時中共領導人派系鬥爭有關，抬出李德去打壓反對派。
由此可見，共產國際對中共在蘇區時的影響力，恐怕還比不上今天美國對韓國，韓國軍隊戰時的指揮權限是收歸駐韓美軍的。
至於遠東共和國是傀儡政權更是亂七八糟。 遠東共和國本來就是蘇聯出於緩衝目的，在本國領土上的特意建立的。 世界上哪有「本國政府在本國土地上建傀儡政權」如此搞笑的事情？
--pangxiaohang 23:57 2007年12月4日 (UTC)
一個政權是否是傀儡政權，和它是否是合法政權無關。很多形式上合法、獲得國際普遍承認的政權，依然是傀儡政權，只要它的內政外交受外國指揮控制。
如外蒙古在1921年到1945年是蘇聯扶植的傀儡政權，這沒有爭議。否則，被日本扶植的滿洲帝國也不算傀儡政權了。1945年後隨着中國承認外蒙古獨立，越來越多的國家也承認了外蒙古。但是此時外蒙古政權受蘇聯指揮控制的狀況，和1945年以前沒有兩樣。那麽依舊算傀儡政權。
遠東共和國是形式上獨立主權國家，當時不屬於蘇聯的領土，卻受到蘇聯的控制，符合傀儡政權的基本特徵。它的確建立在原沙俄疆域內，也處於1922年後蘇聯的疆域內。但是一個政權是否是傀儡政權和它領土處所無關。
中共蘇區的最高領導人由共產國際，實際是蘇聯欽定。蘇聯派李德、博古替代毛，毛就得讓位，這是共產國際的紀律。而韓國的總統不是美國欽定的。
請比照英文「傀儡政權」。
另： 爭議問題請在討論區提出，不要在主頁添加。
誰回復的？表明身份對話
上面是誰在我的回覆裏面直接回復的？連個簽名，時間都沒有。算是怎麼回事？文責自負，看來有人說話不敢負責。
一個政權是否傀儡，和他是否是合法政權無關？這話真是笑話，鄙人倒想請問一下何謂「合法」？要說選舉才合法的話，世界上哪個國家敢說自己的選舉是徹底代表民意的，「民主」這一概念本身就有有「直接制」，「代議制」，「精英主義」各種不同的解釋和運作方式，說得難聽點，「人民民主專政」是不是民主？？
那就要看你用哪一種意識形態去解釋「民主」了。
內政外交受外國控制就是傀儡，說得好。 請問這個世界上除了某些大國之外，有幾個國家是「內政外交完全不受外國影響控制的」？？ 你敢說大韓民國和日本國的內政外交不受美國影響和控制？ 你敢說「中華民國」這個政權的內政外交絲毫不受美國影響？
口口聲聲「如果蒙古國1945年後受蘇聯控制的程度如果和1945年前不同，那麼就是傀儡政權」。好極！鄙人只想請你解釋一下，蒙古如何受蘇聯控制程度一直不變了？歷屆蒙古人民黨總書記和蒙古國政府首腦是不是都是蘇聯指定的？？如何指定法？
冷戰時期兩大意識形態極端對立，雙方就盡力爭取擴張自己所代表的意識形態，儘量縮小對方的意識形態的影響。 以美蘇為核心的兩大集團極端對立。屬於兩大集團的國家和政權或多或少在內政和外交上都受美蘇兩國的指揮和控制。只要是屬於「東方陣營」的國家和政權就是清一色的蘇聯控制下的「走狗」，只要屬於「自由世界」的就統統是美國領導下的，「獨立自由」的民主國家，用這樣的角度去看問題是不是膚淺了一點？
傀儡政權的基本特徵？？貌似有人一再強調是「外來勢力」建立才算。 蘇俄在立國之初就強調自己是沙俄的繼承國，遠東怎麼不屬於蘇俄了？ 遠東共和國成立前，遠東地區難道是真空？
中央蘇區領導人是共產國際欽定，就這話就知道你根本不了解中共史。李德的身份至今沒有搞清楚，我從不否認共產國際對中共有一定程度的影響力，但是共產國際的影響力絕非是「派李德，博古」（事實上尚無法證明李德真是「官派」的）來老毛就得讓位那麼小兒科。 不信，你大可以去看看長征時期張國燾另立中央時共產國際的態度， 看看中共中央，共產國際，張國燾之間的「爭執」。 政治是非常複雜的事情，我可以理解你對於某種意識形態的憎惡（事實上鄙人也不喜歡某種意識形態）。但是我們編寫wiki條目是不是應該儘量客觀一點？
韓國總統不是美國制定的，這一說法本身就極其幼稚。 現在韓國總統自然不是美國指派的（但是也絕對不能說美國對其無內政外交的影響），但是你堅持認為李承晚，全斗煥，盧泰愚都是「民選」，代表民意的韓國總統，豈不可笑？
一個戰時無權指揮本國軍隊的政權，倒不是傀儡。中華蘇維埃這個「山高皇帝遠」，整個紅軍里只有一個來歷不明的李德的政權，倒成了傀儡。 鄙人倒是想問韓戰時，韓軍里營團都有美軍顧問，又算不算傀儡？
國際上普遍承認的合法政權（連聯合國席位都有）的東歐國家，屬於「合法的」「傀儡政權」。真是想不笑死人都不行。
另外，wiki中立原則本身就包括公平的呈現一個議題正反多方面的論調。 有爭議的問題在正文為何不能寫出？按照wiki人人可以編輯的原則，我沒直接刪掉那幾個可笑的，所謂的「合法的」「傀儡政權」。就已經是不錯的了。
至於什麼參見英文wiki的定義，更是搞笑。 不同的詞彙不同語言裏語境不同自然有不同的解釋。有何參照性？ 英語wiki寫地球是方的難道中文wiki就要跟着？？
須知中文wiki不是其他語言版本的「中文版」何況，英文wiki百科，也基本上只是將東歐共產政權的「傀儡期」寫到1945或者1950年為止，其後獲得大部分國際承認的東歐共產政權英文wiki也不認為是傀儡，某人如此推崇英文wiki，為何又要將人家的「傀儡期限」一路延長到1989年？恐怕是自己心理認為「共即非法」吧？。
--pangxiaohang 23:57 2007年12月5日 (UTC)
如果真想在主條目下寫爭議，那麽就請在 「1 傀儡政權、傀儡國家的例子 2 參見 」 之間增加 「3 爭議」 把各方觀點都擺出來。
一個政權是否是傀儡政權和它是獨裁政權還是民選政權無關。請不要東拉西扯，混淆概念。獨裁政府如納粹德國、蘇聯、蔣時中華民國、李承晚全斗煥時期的韓國，都不算是傀儡政權，因爲不符合傀儡政權的特徵。同理，東亞的共產黨國家如朝鮮、越南、紅色高棉、中華人民共和國在主條目裏也都沒算作蘇聯的傀儡政權。
東歐的共產黨國家以及蒙古受蘇聯控制更深，其政權的建立由蘇聯在戰後一手包辦，所以才會被國際認定為傀儡政權，這些國家中不少現在自己也承認，那時的共產黨政權是傀儡政權，引為國恥。在布拉格之春中蘇聯廢了捷克共產黨縂書記亞歷山大·杜布切克，另立古斯塔夫·胡薩克；在匈牙利事件中蘇聯廢了前後兩任匈共第一書記馬加什·拉科西、格羅，處決匈牙利總理納吉·伊姆雷，另立卡達爾。可見東歐共產黨政權領導人的廢立，被蘇聯一手包辦，那麽只能算傀儡政權。但是主條目原來說傀儡政權延續到蘇東劇變，的確不合理。應該說延續到1988年。1988年戈爾巴喬夫宣佈蘇聯將放棄勃列日涅夫主義，減少對東歐國家內政的干涉，特別是停止了武力干預，標誌着東歐共產國家已經結束傀儡政權的狀態。
如果「國際上承認的合法政府」真的是一個充分的理由，那麽直到1970年代以前，中華民囯都是「國際上大多數國家以及聯合國承認的代表波中國的合法政府」，看來從1949到1970年代，中華人民共和國近二十年都是非法政權？甚至非法傀儡政權？
一個政權是否是傀儡政權和它的軍隊控制權也沒必然關係。政權歸政權，軍隊歸軍隊，是兩把事，哪怕一個政權把軍隊控制權全讓給盟國，只要它的政府首腦不是外國確立的，它依然不算傀儡政權。法律上講澳大利亞等英聯邦國家的軍隊的最高指揮是英國女王，沒人把澳大利亞看作是英國的傀儡政權吧？根源很簡單，因爲澳大利亞政權的最高首腦，不是英國欽定的。所以韓國例子不適用。同理蘇區是傀儡政權，絕不是因爲蘇聯領導的共產國際可以任命李德指揮紅軍，而是因爲蘇聯領導的共產國際可以任命李德擔任蘇區政權核心領導人。
遠東共和國是蘇聯承認的獨立主權國家。雖然這是蘇聯一時的策略，讓沙俄部分領土先獨立建制。但是無論如何，遠東共和國在法理上是獨立的。那麽它受到另一個主權國家的控制就只能算是傀儡政權。
受大國影響和受大國控制有質的區別，受大國影響不算傀儡，受大國控制才算傀儡。
--柳漫 2007年12月5日 (二) 22:56 (UTC)
共產傀儡
世界上所有的共產黨國家都是蘇聯的傀儡，這是舉世共知的事實。問題在於，來自共產黨國家的人民，出於所謂的民族自尊心，是絕對不願意承認這一點的。
關於傀儡政權定義，各有說法。在此不多做廢言。
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 20:00 2008年8月27日
- 什麼叫「舉世共知的事實」！？在維基，我們不理這是不是「事實」，我們需要來源！—瓜皮仔 ～ Canton 2008年8月31日 (日) 10:58 (UTC)
來源實在是太多，在此沒必要一一列舉。中國共產黨統治下的中國，就是一個不折不扣的附屬國。 中華人民共和國政權及其前身中華蘇維埃共和國政權自成立的那天起就是傀儡政權，這是舉世共知的！
只是這個事實對於像Gzdavidwong這樣的狂熱的中國民族主義者而言，是個沉重的打擊。
道出這樣的事實，無疑是在揭這類人的「傷疤」，打擊他們所謂的「民族自尊心」，這必然會引起這類人的瘋狂反抗和報復。
還有就是，維基百科是個講究事實的地方。
「在維基，我們不理這是不是事實」這句話很不妥，不是一個合格的管理員該說出口的話！
在此警告Gzdavidwong，你被提告了，因為你公報私仇，為發泄自己的不滿，將反對者的用戶及所有反對者登陸過的IP長期封禁。
當然，你也有可能刪除罷免你的頁面，再給提告者安上「破壞者」或是其他的罪名。要真是這樣，你將為人類所不齒！
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 1:00 2008年10月3日
- 有請這位共產黨國家的宗主國公民提出中立、具有公信的文獻或報導，以作為指稱中華人民共和國為蘇聯之魁儡政權的佐證。仔細一瞧這篇居然完全沒有參考來源，條目內容、品質甚至存廢恐怕都有問題。Peellden (留言) 2008年10月3日 (五) 01:05 (UTC)
中立、具有公信的文獻或報導，以作為指稱中華人民共和國為蘇聯之魁儡政權的佐證實在是太多太多，光是解密檔案就有好幾處。所以沒必要在這裏一一列舉出來，要想知道為什麼，自己去看看好了。
還有就是，所謂的"居然完全沒有參考來源，條目內容、品質甚至存廢恐怕都有問題"這句話很像中共擁護者說的，莫非這位Peellden是俄國傀儡之一的中國共產黨的擁護者？如果是，本人無話可說。
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 23:00 2008年10月3日
最後要說的是，傀儡就是傀儡，這是永遠都改變不了的事實，中國共產黨不下台，中國就永遠是俄國的附屬國。
在此提醒全體中國人，以及自認為是中國人的香港，澳門，台灣人，想要中國真正的獨立，除了推翻腐敗的中共，別無他途。
你們若是繼續支持俄國的傀儡中共，或是安於現狀，那麼，你們就準備好做一個永遠的附屬國公民吧！
無論是台灣的事，還是中國的事，反正這都是亞洲內政，還是你們自己解決去吧！
反正中共對我們俄國還挺孝敬，每年都按時向我們俄國進貢。
我一個外來者，而且來自中國的宗主國，應該沒必要去攪和你們之間的這點破事...
狗咬呂洞賓，不識好人心。或許這句話用在本人身上並不合適，不過中國作家魯迅先生的話，還是很有道理的...
--一位共產黨國家的宗主國的公民 ... 23:00 2008年10月3日
- 維基百科有維基百科的規矩，照着規矩來做，誰還會找你麻煩？既然相關文獻與佐證｢實在太多太多｣，隨手拈來幾項讓大家開開眼界，豈不美哉？小弟我對政治歷史興趣不大，又不想淌政治認同的渾水，所以這部分就留待諸位先進一展長才。至於甚麼擁護者、傀儡、呂洞賓的指稱，小弟是不敢當的。Peellden (留言) 2008年10月4日 (六) 00:50 (UTC)
本人的帳號和所有登陸過的IP位址都已經被腐敗的維基管理員Gzdavidwong及其同夥封禁了，所以無法在說什麼了。總之各位一定要記住一點，那就是：
在中文維基百科千萬不要說實話，否則就會遭到諸如Gzdavidwong這樣的腐敗的維基管理員及其同夥的瘋狂報復，輕則封禁一個月，重則永久封禁並被刪除帳號。
腐敗的維基管理員Gzdavidwong濫用權力，打壓異己，這就是典型的共產黨代言人的作風。
由於本人的帳號已處於長期封禁中，所以在此處是用一個還沒有慘遭毒手的IP位址留言。
當然，這個IP位址在不久後極有可能會慘遭毒手，而本人的帳號極有可能會被永久封禁，本人的所有的資料及所有的留言極有可能被全部刪除（本人在這個討論頁的部分留言就被刪除過）。
抱着附屬國公民心態的人，對其宗主國的暗中痛恨程度是很深的，本人很不幸的成為了這種自卑感極其嚴重的人物的不理智報復下的犧牲品。
當然，對於我，有人會覺得同情，有人會因此幸災樂禍。但不管怎樣，做事做人要對得起創造我們的神和我們自己的良心...
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
受害者成了害人者的幫凶，第三者成了犧牲品
這就是發生在這個討論頁範圍內的事實，當然，以上本人所有的發言都有可能被永久刪除，只要Gzdavidwong及其同夥不願意放棄濫用權力的快感，本人就不會是最後一個犧牲者。
--一位遭到附屬國公民暗算的宗主國的公民 ... 05:00 2008年10月11日
- 維基百科有維基百科的規矩，照着規矩來做，誰還會找你麻煩？既然相關文獻與佐證｢實在太多太多｣，隨手拈來幾項讓大家開開眼界，豈不美哉？小弟我對政治歷史興趣不大，又不想淌政治認同的渾水，所以這部分就留待諸位先進一展長才。至於甚麼擁護者、傀儡、呂洞賓的指稱，小弟是不敢當的。Peellden (留言) 2008年10月4日 (六) 00:50 (UTC)
例如過多觀點太少
意見與英語版一樣，此題目沒有足夠的 POV，只有例子。—Kittyhawk2(談♥) 2008年12月21日 (日) 06:38 (UTC)
我加入一些觀點，那無疑是 Or, 但事實上整張名單都是 Or，連一些沒有普及教育的印度古國都被納入傀儡政權的範圍，這未免太過時代錯亂了。—Kittyhawk2(談♥) 2008年12月21日 (日) 08:24 (UTC)
建議：把「例子」約束在軸心國所建的傀儡政權
冷戰期間的傀儡政權都涉及到意識形態爭議，例如高棉共和國算不算傀儡政權呢？ 但關於二戰問題，國際上爭議就比較少。 WestwindChen (留言) 2011年8月11日 (四) 11:39 (UTC)
按照這個定義,維希法國似乎算是傀儡政府很牽強
二战期间,贝当政府外交内政基本自主,整个战争期间也比较独立,在国际上受到了除英国以外所有国家的认可,其中包括同盟国成员.111.174.90.53 (留言) 2011年12月14日 (三) 18:06 (UTC)
本條目不應存在中文版
本條目中關於傀儡政權的定義，沒有來源與參考資料，也就是說，本條目的中文頁面只能算是一個原創研究。111.252.157.47（留言） 2014年8月15日 (五) 14:59 (UTC)
關於將條目按照英文維基百科對應頁面重建之提議
維基諸君：此條目之含金量不應盲目否定，但從平息爭議的角度出發，對照此條目本身存在的參考嚴重缺乏之不足，為平息爭端，釐清歷史與當下之事實，維護中文維基百科之繁榮與穩定，保障全體維基人在合乎知乎規定下的貢獻自由，捍衛全人類的知識財富，本人在此呼籲：從格式架構出發，在忠於原文參考內容及辯證查實原文原創內容的情況下，結合中文維基百科受眾群體的知識需求，靈活翻譯，將此條目徹底按英文維基百科之內容重建為中文維基百科之條目。具體原因如下，諸君可參考：
- 英文維基百科同條目整齊嚴謹，架構明確，邏輯清晰，內容充分而翔實，全文共有四萬一千多字節。而中文維基百科只有七千餘字節。差距甚大。
- 英文維基百科所用之參考資料體量眾大（三十四個非重複參考來源，另列有更深層次之閱讀書目），種類繁多（學術文章社會社論等不一而足），時間跨度廣（既有上世紀五十年代的教科書式定義，也有2016年的最新社論）。因此從可靠性與準確性來說，是要比本條目高出許多。
- 英文維基百科之此條目至今已歷一千五百餘次修改。編輯戰等早已銷匿，回退刪改等也為鮮有，增改大體為修辭斷句之數。可說明其內容大體也被英文維基百科的大量使用者所接受。反觀中文維基百科之此條目，編輯數四百有幾，且放眼望去，數為剛腹編者與回退員之編輯戰，硝煙四漫，甚不忍觀。
必有人問之：英文維基百科中此條目被疑中立性有疵，詞條篇幅與參考資料之比也略高於常。此非五十步笑百步乎？本條目，編輯拉鋸紛爭四起，參考條目白紙一張，擴充條目內容，建立完整知識架構才是重點。待條目既成，再加以完善，日積月累，青出於藍而勝於藍，豈不美哉？
願諸君中，若有心有力貢獻者，不惜此身此時，減除徙舊，墊立新功，福澤眾人，功德無量！
2017年1月28日 (六) 11:37 (UTC)
編輯請求
請求已拒絕
「中華蘇維埃共和國」實質上就是一個蘇聯控制的漢奸傀儡政權，怎麼會被中國五毛刪除了？ 改名為「中華人民共和國」之後也實際被蘇俄所控制，如果維基百科要讓中國五毛亂搞，那乾脆直接改名成百度百科好了。 還有「蒙古人民共和國」也早在 1920年代開始由蘇聯實際上所控制，連這個也被刪除了？ --X7mt（留言） 2019年2月8日 (五) 23:37 (UTC)
- 無效，莫名其妙，請不要人身攻擊，請前往互助客棧提出討論-- Sunny00217 --祝春節愉快及兩項投票圓滿成功。 2019年2月10日 (日) 01:41 (UTC)