討論:反革命

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

Untitled[編輯]

中共本質上是程度最大的「反革命」故而「反反革命者」方被稱為「反革命」理解這個詞彙時必須要注意的一點

「民為貴，社稷次之，君為輕。」

真正的反革命的對象，應該以違背民意、普世價值為依歸。—以上未簽名的留言由203.67.223.209（對話｜貢獻）加入。

樓上的大哥，發起討論怎麼也不簽個名？--210.6.97.238 2009年5月18日 (一) 05:22 (UTC)

中共的臉皮是很厚的，且看看文革他們的反應，不過沒關係都是中國方的死傷，對台灣無任何影響。--36.225.98.30（留言） 2016年2月27日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]

這個條目準確性有問題：

小弟閱畢後，深感唐吉訶德君的論點很有道理，深盼唐吉訶德君能為合併、改善反革命和反革命事件這兩個條目多出一分力^_^--210.6.97.75 2009年5月14日 (四) 11:22 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2009年9月。

如果把「反革命」和「反革命事件」條目合併，大家認為，以哪個標題作為主條目比較適當？--210.6.210.64 2009年8月30日 (日) 16:45 (UTC)

1. 應以「反革命」為條目名，涵蓋「反革命思想、反革命事件、反革命人物、反革命團體、國外反革命、歷史反革命、現行反革命...」等，並設立「消歧義頁」以方便讀者。
2. 其邏輯應是嚴謹，而非荒謬。它提供「革命」初步成功後的鞏固階段的需要。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 06:30 (UTC)[回覆]

維基百科不做價值判斷，無論荒謬與否，「反革命」在中國當代歷史上是重要的一種概念和現象，這就值得記錄，也應該有條目讓有興趣知道的人可以查閱，並自行判斷是否荒謬。條目當然應該以「反革命」為主名稱。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年8月31日 (一) 09:10 (UTC)[回覆]

Philinwiki的兩點逐個回吧
1. 如果條目內容不多，應集合到「反革命」，待擴充到一定程度才分割。現在已經足夠長的，就在主條目略寫然後用{{main article}}導向。
2. 究竟是嚴謹還是荒謬不重要（也就是Kleistan提到的「維基百科不做價值判斷」），只要內容是有一定的有效來源，這個問題就能由讀者自行判斷。

哈哈！本人絕對無意轟擊，只因聯想到「要砍腦袋了」，不由得緊張/頭皮發麻。Sorry!
「共產主義」是聰明人才能搞的嚴謹理論，但對照其動機/過程/結果，則是另一個荒謬的「強盜邏輯」罷了。其荒謬本質在於「窮則兼善天下，達則獨善其身」。
此類人世間的「矛盾性」，其實正常而無所不在。 #
Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 16:42 (UTC)[回覆]

@ Altt311：您說的有理！「反革命」是個大題目。若寫的完整周到，很難包容入單一條目。第二點當然也正確。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 16:42 (UTC)[回覆]

現在兩個條目其實內容已完全一樣（只是段落次序和副題不同而已），只差一個共識，合併還是不合併，如果合併又以哪個為主，哪個為重定向頁（重複條目的工作很繁重，尤其是難於尋求共識，過去albert君和我已經清了很多，都清不完-_-）--210.6.210.17 2009年8月31日 (一) 18:26 (UTC)

謹供參考：若該二條目內容相似度很高，則不宜分立/應予合併，且以「反革命」之名較具包容性/擴充性。未來若分割，新條目再另外取名。 # Philinwiki (留言) 2009年9月1日 (二) 02:34 (UTC)[回覆]