討論:IUPAC命名法

IUPAC命名法屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	化學主題閱論編此類條目是化學專題中化學物質專題的內容之一，該專題致力於提高維基百科對各類化學物質的覆蓋率及內容質量。如果您願意參與進來，可以幫助提高此類條目或移步專題首頁獲取更多訊息。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

Prologue[編輯]

這個...我不太懂台灣和中國的化學元素有沒有差異，所以我會先以台灣方面的命名法為準來編寫Jose Sun (倫倫) 19:13 2004年8月23日 (UTC)

好像這個應該沒有差異吧……--zy26 20:02 2004年8月23日 (UTC)

兩岸元素有差異的。還好涉及有機的元素差異小些。Mickey 13:04 2004年8月25日 (UTC)mickeymousechen

http://www.iupac.org/publications/ci/2004/2605/ud2_tai.html -- Kaihsu 20:51 2004年9月15日 (UTC)

兩岸化學元素名稱比較研究[編輯]

　　在兩岸化學元素名稱中，左邊所列 15 個元素，存在着命名差異，以及 GB 2312 與 BIG-5 碼對應關係問題。

　　從左表可以看出，GB 碼收錄了 103 號以前的全部化學元素名稱，但未收錄第 104 號元素；而 BIG-5 碼則未收錄第 61、85、87、97、102、104 號六個元素（前一頁用代碼編制的文字版周期表中，這些元素都使用了圖形替代）。　　從左表還可以看出，有 13 個元素兩岸命名不同，分別是第 14、43、70、71、85、87、93、94、95、97、98、99、104 號元素。

　　我們知道，漢字有形、音、義三個要素，命名差異使這些漢字在本質的「義」上相同，而在字形上，甚至讀音上（如第 71 號）不同。就漢字的基本法則而言，如果兩個字的字形和讀音不同，即使意義相同，也不能視為一個字，如「狗」之於「犬」。但是，如果考慮到漢字的編碼、檢索、轉換，以及更高層次的便利的理解和順暢的機器翻譯（GB/BIG-5），情況就不完全如此了。　　下邊我們具體討論：

　　1. 從 GB 的角度考察，一些漢字，不存在與 BIG-5 字形相同的對應碼。　　左列 15 個元素中，第 43、61、70、85、87、93、95、97、98、99、102 號，計 11 個元素沒有字形上與 BIG-5 對應的漢字。這分為兩種情況：　　1.1 第 61、85、87、97、102 共 5 個元素，BIG-5 碼未收錄，故不存在對應碼。　　1.2 第 43、70、93、95、98、99 共 6 個元素，存在字義上可以與 BIG-5 對應的字。現今流行的 GB→BIG-5 碼轉換程序，將這 6 個元素都作為 BIG-5 碼缺字處理，我以為是不恰當的。似乎應該將它們直接對應到 BIG-5 碼中那些字形不同而字義相同的元素上。

　　2. 從 BIG-5 的角度考察，情況稍複雜一些。　　2.1 有 5 個元素不存在與 GB 字形相同的對應碼，分別為第 43、93、95、98、99 號。這與上述 1.2 的情況相同。　　2.2 一些 BIG-5 元素名用字，借用了原有漢字，並未新造字，而 GB 也收錄了這些字，於是形成一個 BIG-5 碼對應兩個 GB 碼的現象。例如：　　第 70 號元素「鎰」，為原有漢字，系古重量單位（1 鎰等於 24 兩），GB 碼亦收此字。在台灣繁體漢字中被用作元素名稱後，它便有了兩個義項。因此，BIG-5 的「鎰」，應該對應兩個 GB 字：一個形義完全相同的原有字，和一個形不同而義同的化學元素名稱。　　這種情況的字共有 3 個：

　　以前我們比較多地注意到一個 GB 碼對應兩個 BIG-5 碼的現象，在這裏，情形卻恰恰相反。　　對於 GB/BIG-5 碼轉換程序來說，遇到這種情況，在 GB→BIG-5 轉換時，只需簡單地將兩個 GB 字對應到一個 BIG-5 字上即可（現在的程序都未能這樣做）。而在 BIG-5→GB 轉換時，就需要判斷了。對於自動轉換程序來說，究竟應該優先對應那一個呢？是形義完全相同的、義意古老而罕用的非化學元素字，還是形不同而義同的化學元素用字呢？我想，原則應該依據字的使用頻率，化學元素用字出現在中學課本中，使用頻率顯然高於非化學元素字。可是，現在流行的轉換程序，一般都使用了相反的處理方式。

　　3. 第 14 號元素，大陸通行作「硅」，台灣通行作「矽」，GB 和 BIG-5 都收有這兩個字。但在大陸，「硅」為正式名稱，「矽」為「硅的舊稱」（《現代漢語詞典》），台灣恰恰相反，「矽」為正式名稱，「硅」為「矽的舊譯」（《國語辭典》）。像 Silicon Valley，大陸譯作「硅谷」，台灣則稱「矽谷」。因此，在編碼對應上，是不是應該將 GB 的「硅」(2572) 對應到 BIG-5 的「矽」(AABF)，將 GB 的「矽」(4689) 對應到 BIG-5 的「硅」(D6BA) 呢？不過，在個別的情況下，還應保持 GB 硅對應 BIG-5 硅、GB 矽對應 BIG-5 矽，如，在職業病 silicosis 一詞上，大陸仍沿用舊稱「矽肺」；此外一些專有名詞，如 The Silicon Valley Journal ，自稱為「矽谷時報」，如果譯作「硅谷時報」也會有些不習慣。

　　4. 第 104 號元素，不但兩岸名稱不同，而且 GB 和 BIG-5 碼都未收錄各自的元素用字。簡體的此字為新造字，應該說沒有繁體形態。但根據法定的《簡化字總表》逆推，可以得出此字的繁體為「鑪」，BIG-5 恰恰收有「鑪」字，編碼為 C644 。「鑪」是一個舊有漢字，像著名的司馬相如與卓文君故事中的「沽酒當鑪」，便用到此字。根據法定的《第一批異體字整理表》，「鑪」作為「爐」的異體字而被廢除，所以，《簡化字總表》只規定了將「爐」簡化為「爐」，而未再規定「鑪」的簡化。同時，BIG-5 的「鑪」(C644)字，根本沒有化學元素的義項，所以，它應該和「爐」(C46C)字同時對應到 GB 的「爐」(3415)字上。這是一個 GB 碼對應兩個 BIG-5 碼的情況。

左表不知道是指什麼...抱歉啦Mickey 13:09 2004年8月25日 (UTC)mickeymousechen

這個...我發現我考完試之後就都忘了，只記得烴類的命名法... 有沒有人要接手的？ -- Jose Sun (倫倫) 11:04 2004年8月26日 (UTC)