維基百科討論:歷史上的今天/6月4日
無題[編輯]
圖片固然都有被使用的權利，但是重要性不同，六月四日，用關於六四事件的圖片，是很正常的，不會說用了兩年，就不合適了。我贊成繼續使用六四事件相關的圖片。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:18 (UTC) 另外關於編輯戰，是雙方的事情，用不着拿丟臉來恐嚇對方。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:20 (UTC)
- 六四事件的影響力、範模、參與人數等等都比不上中途島戰役，你死霸著有甚麼用。六四事件只是一件政治事件，影響力不大（相比中途島戰役）。而中途島戰役就不同了，他影響了二次大戰的勢力平衡，並將戰局180度反轉。中途島戰役根本就影響了人們的未來，不像六四事件只影響小部分人。另外我決定到互助客棧提請投票，看看各人的意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 02:40 (UTC)
- 你去問問大街上，誰知道中途島戰役。另外支持你發起投票。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 03:00 (UTC)
反對farm2次回退本人於Wikipedia talk:歷史上的今天/6月4日的修改[編輯]
from Wikipedia:互助客棧/其他
本人在昨天於該頁打算換一張圖片，因這時的圖片已用了2年。但更改後一會即被user:farm沒有理由回退，並連續2次。
(當前) (先前) 2007年6月5日 (二) 08:21 Farm (對話 | 貢獻 | 查封) (1,021 位元組) (恢復到長夜無風最近一次編輯，反對換圖！！！（是你自己在挑起事端）) [恢復]
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 22:08 宮本すぐる (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (962 位元組) (任何一件事都有用圖片的權利，六四的用了2年，還不夠?如果有意見請在用戶頁，大家都是管理員，搞編輯戰很丟瞼。)
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 22:03 Farm (對話 | 貢獻 | 查封) (1,021 位元組) (恢復到長夜無風最近一次編輯，反對換圖！！！)
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 21:47 宮本すぐる (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (962 位元組) (用2年，該換圖吧。)
(當前) (先前) 2007年6月2日 (六) 11:32 長夜無風 (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (1,021 位元組)
難度只有farm能更改圖片，其他人則不能，他用圖片的準則是甚麼？個人喜好？其次是他於歷史上的今天/6月4日talk page的留言。
圖片固然都有被使用的權利，但是重要性不同，六月四日，用關於六四事件的圖片，是很正常的，不會說用了兩年，就不合適了。我贊成繼續使用六四事件相關的圖片。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:18 (UTC) 另外關於編輯戰，是雙方的事情，用不着拿丟臉來恐嚇對方。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:20 (UTC)
- 六四事件的影響力、範模、參與人數等等都比不上中途島戰役，你死霸著有甚麼用。六四事件只是一件政治事件，影響力不大（相比中途島戰役）。而中途島戰役就不同了，他影響了二次大戰的勢力平衡，並將戰局180度反轉。中途島戰役根本就影響了人們的未來，不像六四事件只影響小部分人。另外我決定到互助客棧提請投票，看看各人的意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 02:40 (UTC)
- 你去問問大街上，誰知道中途島戰役。另外支持你發起投票。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 03:00 (UTC)
- ～移動完畢～
難道以上就是理由？
只說個具體的，六四事件的參與人數只怕十倍百倍於中途島戰役。其他的，唉，講多了又讓人覺得是在說教，但真不知上面那位的歷史觀是如何建立的。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:33 (UTC)
- 六四事件的圖片換了也正常，畢竟那張圖片不是自由版權的，用在Wikipedia頁面，是否是合理使用可能有爭議--百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 03:29 (UTC)
- 你說的顯然不是這兩位在爭論的。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:37 (UTC)
- 六四事件的圖片換了也正常，畢竟那張圖片不是自由版權的，用在Wikipedia頁面，是否是合理使用可能有爭議--百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 03:29 (UTC)
- 你要知道當時美國動員大量人員建造航空母艦、艦載機，及全美國人民交稅、買戰爭債券等。我說在有形無形上是參與中途島戰役的人數十倍百倍於六四事件，一件政治事件的影響力及範為怎可能大於一場大型戰役。請樓上的讀讀歷史。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:45 (UTC)
- 另外Shizhao的說法很合理，Hawyih你經常提刪圖片，不會不知道吧？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:45 (UTC)
- Shizhao的說法合理也是Shizhao的說法，之前你又沒這樣說，你還是真是怪，拾人牙慧味道好麼？--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:08 (UTC)
- 噢，原來可以這樣算，那中國六四時全國各地聲援的、串聯的、上街的、關注的，加起來不是比美國和日本的人口還多。你如何比，笑話。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:53 (UTC)
- 有證據嗎？有實際行動嗎？如像你隨便叫一句都計算，你的發言是否兒戲？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:56 (UTC)
- 你先告訴我你怎麼算的，我就告訴你我怎麼算。跟你這種智慧比較接近小朋友的人講話，發言當然要兒戲點，哪能太嚴肅。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:08 (UTC)
- 有證據嗎？有實際行動嗎？如像你隨便叫一句都計算，你的發言是否兒戲？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:56 (UTC)
Image:Midway dauntless.jpg來源也有一點點疑問的。我想說的是，六月四日，用一張關於六四的照片，我覺得是一個最最起碼的一點點紀念，對於華人而言。你如果不同意，儘管發起投票，其他多說無益。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:03 (UTC)
- 那麼帝國海軍和美國海軍為國捐軀的英靈不值記念嗎？你的是甚麼標準？另外在英文版方面是用大阪城的，你還認為六四事件的真是不能轉換？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:19 (UTC)
- 我的標準你不贊同；你的標準我也不贊同。大家投票，好吧。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:22 (UTC)
投票[編輯]
按Farm的意見，今後中文維基百科於6月4日一定要用建議使用六四事件的圖片，目前不能更改。請大家題出意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:26 (UTC)
- 我覺得目前來說，用六四事件的照片，比較合適。以後怎麼說，我不知道。是否合適，大家說了算。希望宮本不要斷章取義。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:30 (UTC)
- 好吧，我改了一下，不過你在上的對話都是這類意思，怎可說我斷章取義。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:38 (UTC)
贊成[編輯]
反對[編輯]
意見[編輯]
「今後中文維基百科於6月4日一定要用六四事件的圖片，不能更改。」是farm的原始意見？請farm確認。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:30 (UTC)
- 另外事先聲明，我打算下一年用大阪城的，有興趣請給意見，年年都六四事件很悶呀。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:42 (UTC)
- 我提議這個投票延期，等到08年5月底的時候再投，^_^—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:43 (UTC)
- 請提出理由，因為現時的都是這圖，我現在想換不行嗎？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:49 (UTC)
- (！)意見：贊成是支持Farm還是支持宮本，請說明一下。以下是個人意見：維基百科不是給華人開的，因此沒有必要年復一年地在6月4日使用這一張圖片，況且還是合理使用的。既然已有自由版權的圖片，那麼合理使用的圖片就更沒有理由存在在首頁了。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG向量圖？找我就對了 2007年6月5日 (二) 04:55 (UTC)
- 另外，我有一個提議，看farm你認為如何，就是在Wikipedia:歷史上的今天/6月4日不用所有圖片，在2008年5月來一個投票，怎麼樣？另外請其他人也可給意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:58 (UTC)
- 好的，我們明年再搞公投。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 05:35 (UTC)
- 另外，我有一個提議，看farm你認為如何，就是在Wikipedia:歷史上的今天/6月4日不用所有圖片，在2008年5月來一個投票，怎麼樣？另外請其他人也可給意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:58 (UTC)
換換也沒什麼不好，中途島也算重大歷史事件了。再說明年還可以換回來啊，兩個換着用不是很好嘛。— Mukdener 留 言 2007年6月5日 (二) 05:24 (UTC)
提議：只要操持者不嫌麻煩，歷史上的今天也可以如DYK一樣每個歷史事件/人物都配幅圖，隨機展示。這樣豈不是很平等。—出木杉〒 2007年6月5日 (二) 10:49 (UTC)
歷史上的六四[編輯]
請求已拒絕
撤回請求--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月5日 (五) 00:05 (UTC)
--GnolizX（留言） 2020年6月4日 (四) 01:45 (UTC)
參考資料
- ^ Walker, Dale L. Pacific Destiny and Bear Flag Rising: Two Chronicles of the Quest to Claim the American Pacific Northwest. Tom Doherty Associates. 2017-10-31. ISBN 978-1-250-17366-9 （英語）.
On June 4, 1792, the birthday of George III, Vancouver took possession of the land from Puget Sound to 50 degrees north and named it New Georgia.
- ^ Box 40220Olympia, Contact Us Washington Secretary of StateLegislative Building · PO. Washington State Archives - WA Secretary of State. www.sos.wa.gov. [2020-06-04].
On June 4, 1792 the expedition reached a point where the city of Everett now stands and Vancouver claimed the entire region for England, naming it New Georgia, after King George III.
- ^ Explorer George Vancouver names Puget. www.historylink.org. [2020-06-04].
- 關於第二項，有幾個問題：
- 改成 New Georgia 之後，似乎沒有現有條目可供連結
- 不知道 New Georgia 是否用「塔科馬海峽南部地區」這個描述
- 旁邊那個圖是否還適用？
- 其實關鍵就是這裏所指的 New Georgia 顯然不是新喬治亞群島，而且找不出其他能夠對應的條目，進而不了解這個 New Georgia 本身的信息，也就無法對這句話作必要的修正。如果這個問題無法解決，我建議替換成「1940年第二次世界大戰期間，儘管納粹德國在敦刻爾克戰役中獲得戰術勝利，同盟國部隊仍然成功撤退到英國本土。」--Tiger（留言） 2020年6月4日 (四) 11:17 (UTC)
- 第一項已作修飾。--Tiger（留言） 2020年6月4日 (四) 11:19 (UTC)
- cc@GnolizX： --SCP-2000 2020年6月4日 (四) 11:45 (UTC)
- 建議先行將錯誤內容刪除。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 11:49 (UTC)
- cc@GnolizX： --SCP-2000 2020年6月4日 (四) 11:45 (UTC)
- 似乎是由於將year3和event3留空的問題，首頁的歷史上的今天在桌面模式下出現了排版問題。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 16:08 (UTC)
- 基於已不再受連鎖保護影響，
撤回請求。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月5日 (五) 00:05 (UTC)
2022年6月4日[編輯]
請求已處理--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月10日 (五) 09:55 (UTC)
- 請求修改：
- 原因：這起事件的特性是武力清場（或者通常稱為鎮壓），有必要提及。各方來源涉及的軍警或民眾死傷人數，最低百死、千傷，「多人」一詞不當。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 01:02 (UTC)
- 後半或改為「導致流血衝突」。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 08:17 (UTC)
完成，但等下一年的6月4日再到首頁吧--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月10日 (五) 09:55 (UTC)
