討論:閻崇年

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

已經通過在評價中設置分版解決公正性的問題。希望本詞條不再被破壞。



客觀公正性問題[編輯]

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。荒野土豆 (留言)


將所有質疑閻崇年的人都定性為「漢民族主義者(漢本位者)」顯然沒有任何根據,連行文本身都不符合公正性。本人已經將「也有很多漢族的民族主義者(漢本位者)質疑閻崇年……」修改為中性的「也有人質疑閻崇年……」另外「更多普通讀者……」這種論據請提供文獻來源。

ID 'Weijian629' 霸佔了本條目,美化閻崇年,維基的客觀公正性遭到破壞。


ID 'nofog’利用維基百科私自惡意誹謗他人,踐踏維基百科的公正性,同時可能已經侵犯了他人的名譽權。


本條目非常不公正,對閻崇年的批評意見(在網絡上占絕對壓倒性優勢)沒有得到充分顯示。


杭州日報的評論加的不合適,篇幅過多,僅採用此一家立場也不公正。應予刪除 小樓 (留言) 2009年2月21日 (六) 20:01 (UTC)[回覆]

可以用其他主流媒體的評論和描述,自行添加即可。 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:29 (UTC)[回覆]

ip用戶添加了打人者的解釋,但是這個從他添加的網絡參考網址中並不能找到。故予以刪除 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:36 (UTC)[回覆]

樊樹志對閻崇年的評價問題[編輯]

據考證,樊樹志先生根本沒有寫過《明清史》,他的著作是《晚明史》,出版於2003年,那時候閻崇年先生並沒有開始《明亡情興六十年》的講座,自然不可能攻擊閻崇年先生本人。 樊樹志先生不但沒有攻擊閻崇年先生,反而在去年(2006年)閻崇年先生已經推出講座《明亡情興六十年》後接受採訪表示「閻崇年是歷史科班出身,是研究袁崇煥的專家。其風格獨特、穩重,娓娓道來,他是真正的歷史學家,其成功不是偶然。」 附上可供查證的來源:http://book.people.com.cn/GB/69362/5908282.html --Weijian629 (留言) 2008年8月21日 (四) 13:54 (UTC)[回覆]

樊樹志先生寫過崇禎傳,我認真看了三分之二左右,裏面有好幾處對閻崇年觀點的批評。。沒有人身攻擊。。—以上未簽名的留言由218.186.10.250對話貢獻)於2009年6月4日加入。

各位編者請注意[編輯]

現已查證早前本條目的版本抄襲了百度百科的版本,已經被回退,請不要再加上侵犯版權的內容。

另外,根據生者原則,本條目不宜加入什麼「評價」章節,這樣只會造成不必要的爭論和破壞條目質量,任何無來源的爭議性內容都會被回退。請各位編輯時慎重!—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 19:57 (UTC)[回覆]

心得[編輯]

心得部分寫的真差—荒野土豆 (留言) 2008年10月23日 (四) 08:19 (UTC)[回覆]

  • 真是的,這算什麼「研究心得」?是編輯者研究閻崇年作品的心得還是閻崇年本人的研究心得?如果是前者,就是原創研究,應該刪掉;如果是後者,應該加上引用來源,現在這算什麼?--202.99.224.* 2009年4月19日 (日) 12:44 (UTC)

滿族?[編輯]

閻崇年自己說是漢族,還說可以查證其身份證,文中卻說是滿族,希望提供依據。

最近很多民族主義者在破壞條目,我看添加的內容十有八九來自漢網的論壇,這個根本沒有什麼依據。荒野土豆 (留言)

畢業院校 北師大 還是 北大? 暫時移出歸類連接。129.67.177.194 (留言) 2010年4月30日 (五) 01:36 (UTC)[回覆]

無證據表明他是滿族人。暫時刪除滿族,並移除歸類連接。Leverxin (留言) 2010年10月22日 (五) 09:37 (UTC)[回覆]