用戶討論:Zinja31
有關台灣妖怪列表草稿的序言
[編輯]您好，謝謝您在台灣妖怪列表草稿的擴充，只是我覺得舊版的比較理想，同一個位置引用了許多參考資料，有點「引註轟炸」的感覺--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 11:26 (UTC)
- 您好，感謝對台灣妖怪列表的貢獻。看了看板上發生的問題之後，發現之前的人沒有弄清楚妖怪的定義，所以去尋找定義妖怪的古文獻、兩岸辭典以及日本妖怪學家的資料，加以詳細定義，使得收錄妖怪條件可以明確有古籍和現代妖怪學研究的支持。感謝您的意見。Zinja31（留言） 2024年5月11日 (六) 12:42 (UTC)
- 我提一下我的想法，理想上，定義由一兩個代表性的參考資料支持即可，用許多參考資料才能佐證的定義，是比較奇怪的。--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 12:57 (UTC)
- 因為妖怪作為一個含有多重意義的集合名詞，他在歷史文獻上(譬如妖怪部)不一定是以哪個字出現，因此個人認為以定義、古籍和現代妖怪學研究標明清楚，如此一來比較不會有誤會。Zinja31（留言） 2024年5月11日 (六) 13:23 (UTC)
- 我提一下我的想法，理想上，定義由一兩個代表性的參考資料支持即可，用許多參考資料才能佐證的定義，是比較奇怪的。--Wolfch (留言) 2024年5月11日 (六) 12:57 (UTC)
- 您好，關於序言中的「《妖怪台灣》(日文版:《図説台灣の妖怪伝説》」，有點錯誤，［図説］台灣の妖怪伝説是《妖怪臺灣地圖：環島搜妖探奇錄》的日文版，怕又被IP用戶挑毛病，您可以確認一下。--Hierro 2024年5月19日 (日) 10:22 (UTC)
- 了解!我去改掉!Zinja31（留言） 2024年5月19日 (日) 14:26 (UTC)
你說過Kenny023會移除User talk:Mafalda4144的批評Mafalda4144的言論，這點我也奇怪，不然還可以隨便幫其他人拿掉負評，而且看人家傀儡調查他也有甚至特別幫Mafalda4144做辯護，感覺是也有點問題。再說字體問題的話，現在輸入法有些是可以轉換字體那個不難。能不能也去提報是否Kenny023也Mafalda4144馬甲這個？沒吃完（留言） 2024年5月28日 (二) 23:58 (UTC)
- @沒吃完閣下懷疑應該是閣下去回報，懷疑的證據一般好像都是舉證不同帳號使用時編輯和發言的模式相同。並且我看他們目前討論的狀況，閣下的確有像@這個那的魁儡，只不過我很好奇，這個那不是被解封了?為何要新創帳號?還有我覺得比較奇怪的是Kenny023說閣下所編卵鬼神（或叫做「蛋頭鬼」、「蛋鬼神」）中，大迫力！世界妖怪大百科 - 三民網絡書店 (sanmin.com.tw)，檢索不到此妖怪，但是明明就是有「蛋頭鬼」，看起來沒有仔細看資料。另外對於討債鬼說文字描述同樣缺邏輯，個人則認為這是個人主觀的看法。附帶一提，在下之前主要都是看維基百科，當時就覺得這個那編的很好，可惜沒有機會認識他。閣下也是對妖怪有研究，為避免被封鎖帳號，希望可以留個e-mail，可以做個筆友。還有台灣妖怪歷史還要中國人幫忙說話，實在有些諷刺，難怪以前就聽說中華人民共和國官方把中華民國當作已經亡國的國家，中華民國史都編好了。希望可以留個e-mail，可以做個筆友。如果擔心洩漏身分，記得用新申請的e-mail。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)
- 文化是文化，政治立場是政治立場，有些我自己也算了。而且既然至少也中文圈子，幫忙補充些中文圈子有關的資料也沒什麼。email的話有些事我自己不想暴露太多--沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 11:53 (UTC)
- @沒吃完而且即使用繁轉簡，中國人的語氣，那是台灣人模仿不來的。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 01:33 (UTC)
- @沒吃完他們沒仔細看附上資料的特點倒是有點像。Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 02:38 (UTC)
- 話說怎麼提報傀儡的？不是很清楚，先問下。沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 06:43 (UTC)
- @沒吃完我也不知道......。我看看。Zinja31（留言）--Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 07:56 (UTC)
- @沒吃完:維基百科:傀儡調查/調查程序，看起來依據掌握證據的程度不同，有不同的管道。問題是閣下是否有掌握證據?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 08:24 (UTC)
- @沒吃完抱歉，我研究了一下，應該有誤導了，我剛剛還以為要自己建立頁面，幸好沒告訴閣下錯誤資訊，頁面應該是維基百科:傀儡調查，中間有一個模板，叫做＂如何發起調查：＂旁邊有[展開]，點了展開以後，就可以輸入使用者名字。之後大概會產生新頁面，其中要輸入閣下所掌握的證據。看起來是這樣，因為我自己也沒有用過這個功能。要確定有證據才使用!Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 11:07 (UTC)
- 另外Kenny023那個也是可以注意一下，而且Mafalda4144自己就有用傀儡製造不同馬甲的前科，很多事不好說。沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 12:56 (UTC)
- @沒吃完馬甲是什麼?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 12:59 (UTC)
- 和維基百科傀儡的說法類似，指一個傢伙開好幾個不同的號。沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 23:47 (UTC)
- @沒吃完馬甲是什麼?Zinja31（留言） 2024年5月29日 (三) 12:59 (UTC)
- 另外Kenny023那個也是可以注意一下，而且Mafalda4144自己就有用傀儡製造不同馬甲的前科，很多事不好說。沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 12:56 (UTC)
2024年6月
[編輯]
請勿添加無資料來源或來源不可靠的內容（如閣下於Draft:台灣妖怪列表的編輯），以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，你可能將會遭到封禁。
- 從過濾器紀錄，過度濫用site:ctext.org作為來源
- 因為觸發紀錄較多，另外檢出在非人物傳記(生者本人發佈內容可以有限度的作用在生者本人頁面，所以用只計非人物傳記)使用blog性質來源 Rastinition（留言） 2024年6月1日 (六) 17:06 (UTC)
- @Rastinition無資料來源是指?
- 中國哲學電子書計劃提供的原文為何會觸發過濾器?是否有問題?他所提供的原文是可查證的。
- ＂因為觸發紀錄較多，另外檢出在非人物傳記(生者本人發佈內容可以有限度的作用在生者本人頁面，所以用只計非人物傳記)使用blog性質來＂可以解釋一下是那些編輯嗎？Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 01:27 (UTC)
- 2016年6月18日 (六) 19:50
- 2016年7月8日 (五) 14:16
- --Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:30 (UTC)
- Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2023年6月--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:33 (UTC)
- 討論中的網站不能使用嗎？如果是我再找其他來源。Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 01:39 (UTC)
- (～)補充WP:可供查證如果是書籍"來源須以清晰而準確的方式列出，以使讀者能夠找到支援被質疑內容之原始材料。編者應完整參照來源，儘可能多地提供出版物資訊，在參照書籍時應註明至章節。"
- 原文沒有要求頁碼，出版物資訊如果不能理解，沒有要求讓閱覽的人可以閱讀全文或者部分文字，而是要求"出版資訊應該盡可能提供，像是書名、ISBN、出版社等"。如果你引用的資料包含書籍，期刊等都是這個原則。沒有必要為了讓讀者看到全文或部分文字特地挑選特定網站(尤其是授權資訊不明含WP:侵權問題、內容或文字正確率較低的網站)--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:54 (UTC)
- (～)補充其他部分帳號過度追求展現原文，透過截圖、drive.google.com、影音網站、fandom、baidu等不同類型網站達成目標，這並不是適當的--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 01:56 (UTC)
此乃對閣下擾亂性編輯之最後警告。
切勿再於討論頁作不當討論（如閣下於Wikipedia:存廢覆核請求的編輯），違者可遭封禁。
- 在明知道來源不能支持廣泛這個敘述(範例[1])的前提用於WP:原創總結和WP:CITEBOMB
- 明確的提出我只在乎維基是否允許。文字質疑是否允許WP:原創總結和WP:CITEBOMB行為 Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 05:55 (UTC)
- 請原諒我，讓我可以繼續討論，我回的話沒有牴觸維基規則的意思。Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)
Do not use @ when giving out your email address.
[編輯]Hello, you may want to use {{at}} instead of @ when giving others your email address, thank you. -Lemonaka 2024年6月5日 (三) 07:16 (UTC)
- OK，understand.Zinja31（留言） 2024年6月5日 (三) 07:26 (UTC)
- Sir, someone mail to me, but I find the mail back to me different from the original communication record. I think it's strange.How can communication record be changed?Zinja31（留言） 2024年6月5日 (三) 16:13 (UTC)
- Sure, if someone mailed to you by Special:Email, and you replied to them, both of you can get the origin (real) email address of each other and may cause some leak.. -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 07:33 (UTC)
- OK, I understand.Zinja31（留言） 2024年7月18日 (四) 01:25 (UTC)
- Sure, if someone mailed to you by Special:Email, and you replied to them, both of you can get the origin (real) email address of each other and may cause some leak.. -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 07:33 (UTC)