維基百科:特色條目複審/溫斯頓·丘吉爾/第2次

溫斯頓·丘吉爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

14支持，5反對 =>撤銷--百無一用是書生 (☎) 2010年6月1日 (二) 01:47 (UTC)

本條目經歷過兩次的複審，但仍獲保留，個人認為這十分奇怪，原因是本條目竟完全沒有腳註，但本條目仍能成為特色，絕對不合理

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 14:35 (UTC)
2. (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)
3. (＋)支持，缺乏註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月17日 (一) 04:43 (UTC)
4. (＋)支持，完全沒有腳註。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月17日 (一) 06:52 (UTC)
5. (＋)支持，同上，有理。－Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:25 (UTC)
6. (＋)支持，同上，有理。--[[User:j878787<span style="color: #007FFF;">'''愛德華'''</span>]]※[[User talk:j87j8787|找奧林帕斯天神]]※ (留言) 2010年5月17日 (一) 12:37 (UTC)
7. (＋)支持，缺乏更新-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:33 (UTC)
8. (＋)支持，達不到特色條目等級--教父 (留言) 2010年5月19日 (三) 03:21 (UTC)
9. (＋)支持，同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:29 (UTC)
10. (＋)支持，除非補上腳註，否則支持撤銷。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月19日 (三) 13:18 (UTC)
11. (＋)支持，欠缺註釋，多數消息不知從何而來。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月22日 (六) 07:51 (UTC)
12. (＋)支持，同提名者。-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:28 (UTC)
13. (＋)支持，不少參考來源未直接指向來源內容，可參考條目林彪加油改進，努力加油！--義 [ ☎ ] 2010年5月27日 (四) 07:17 (UTC)
14. (＋)支持，部分參考來源未直接指向來源內容，可參考其他特色條目加油改進，努力加油！-Quite Storm (留言) 2010年5月31日 (一) 06:20 (UTC)

反對撤銷

1. (－)反對，我已經越來越懷疑有維基人企圖破壞所有特色條目—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)
2. (－)反對，不成理由。已經提供了大量的參考來源，只要查閱就能補上註釋。再說如果真的是完全沒註釋，就要撤銷特色條目。我在日語維基看過有條目也完全沒註釋，那你是不是也該去提請撤銷呢？--俠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:14 (UTC)

   這裏是中文維基，日語維基怎樣做不代表我們須跟隨，用另一個語種的維基規範來試圖維護其他語種的維基的特色條目是不合適的。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月19日 (三) 13:19 (UTC)

   但我還是認為撤銷理由不合適。抱歉，還是投反對票。--俠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:25 (UTC)

3. (－)反對，傳說中最早的特色條目，有紀念意義。—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 10:58 (UTC)
4. (－)反對，滿足特色條目要求——教父 (留言) 2010年5月22日 (六) 14:04 (UTC)
5. (－)反對，有的都只是小問題。雞蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 17:18 (UTC)

意見

投票將於 2010年5月30日 (日) 14:35 (UTC) 結束