維基百科:申請成為監督員/范
現在的日期與時間是世界協調時2024年12月18日04時46分。※按此更新
本投票為人事任免投票,投票者須符合相應投票資格。檢查本頁編者資格
在管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,註冊滿七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:
|
在此投票 (25/2/1) 截止時間2015年4月5日02:54 (UTC)
提名范(討論 | 貢獻):小范同學已任管理員數年,期間積極參與反破壞工作,也曾向監管員提出過oversight請求,其也是直接促成本次發起於本地設立監督員提案的成因。此外似乎也經查證已滿十八歲。故特提名其出任監督員一職,望大家支持!--Jimmy Xu 論 2015年3月22日 (日) 02:54 (UTC)
- 被提名人意見:(接受或謝絕,並簽名)。接受。--廣雅 范★ 2015年3月22日 (日) 04:14 (UTC)
- 身份已被驗證
支持
[編輯]- 提名人。--Jimmy Xu 論 2015年3月22日 (日) 02:58 (UTC)
- (+)支持--Whaterss(留言) 2015年3月22日 (日) 03:53 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2015年3月22日 (日) 06:29 (UTC)
- (+)支持—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年3月22日 (日) 07:46 (UTC)
- (+)支持--東東※留言 2015年3月22日 (日) 08:59 (UTC)
- (+)支持。—Chiefwei(論 - 編 - 歷) 2015年3月22日 (日) 12:33 (UTC)
- (+)支持。--Alexander Misel(留言) 2015年3月22日 (日) 14:49 (UTC)
- (+)支持。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月22日 (日) 15:26 (UTC)
- (+)支持:--淺藍雪❉ 2015年3月22日 (日) 21:57 (UTC)
- --達師 - 318 - 527 2015年3月23日 (一) 00:54 (UTC)
- (+)支持--J.Wong 2015年3月23日 (一) 02:24 (UTC)
- (+)支持--浪漫情懷(Talk) 2015年3月23日 (一) 04:17 (UTC)
- (+)支持--☜躍(留言) ☞變動 2015年3月23日 (一) 07:25 (UTC)
- (+)支持,看到 閣下反破壞的功績,有信心 閣下能勝任。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年3月23日 (一) 17:51 (UTC)
- (+)支持 當然! Jianhui67(留言) 2015年3月24日 (二) 07:58 (UTC)
- (+)支持--Carrotkit~維基和平約章~維基佈告板 2015年3月25日 (三) 05:31 (UTC)
- (+)支持--阿育他亞2(留言) 2015年3月28日 (六) 08:32 (UTC)
- (+)支持--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年3月30日 (一) 05:45 (UTC)
- (+)支持。有些擔心本次5項投票到4月5、6日仍不夠有效投票人數。--Mewaqua(留言) 2015年3月31日 (二) 02:30 (UTC)
- (+)支持- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月31日 (二) 06:00 (UTC)
- (+)支持--GZWDer(留言) 2015年4月1日 (三) 05:08 (UTC)
- (+)支持--xinzi2010(留言給我) 2015年4月1日 (三) 09:16 (UTC)
- (+)支持--Aoke1989(留言) 2015年4月2日 (四) 12:22 (UTC)
- (+)支持--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年4月6日 (一) 12:09 (UTC)
- (+)支持,
こんばんはがんばりましょう。--CAS222222221 2015年4月6日 (一) 12:32 (UTC)
反對
[編輯]- (-)反對:處理事務有些武斷、不夠仔細。——彭鵬(留言) 2015年3月27日 (五) 16:16 (UTC)
- (-)反對。錯誤理解基本問題。Bigtete(留言) 2015年4月3日 (五) 12:14 (UTC)
中立
[編輯]- (=)中立,等看到身份證明已提交再改票。--E8×E8(959) 2015年3月28日 (六) 14:19 (UTC)
意見
[編輯]- 未搜到身份驗證記錄,是否向基金會提供過身份證明?--Aoke1989(留言) 2015年3月24日 (二) 10:47 (UTC)
- 已提交,待處理。--廣雅 范★ 2015年3月24日 (二) 13:11 (UTC)
問題
[編輯]Cdip150問題
[編輯]@范:何謂「似乎也已滿十八歲」?歲數不是能明確地計算出來的嗎?為何要說得這麼曖昧?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年3月23日 (一) 13:51 (UTC)本題取消。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年3月23日 (一) 17:53 (UTC)
- ……這是JimmyXu 的推薦語,不是我說的喲--廣雅 范★ 2015年3月23日 (一) 13:52 (UTC)
- 不好意思,小弟看錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年3月23日 (一) 14:07 (UTC)
- @Cdip150:改掉了〜--Jimmy Xu 論 2015年3月31日 (二) 00:17 (UTC)
Temp3600的問題
[編輯]@范:請問你對其他參選人有什麼看法?--Temp3600(留言) 2015年3月25日 (三) 14:16 (UTC)
- 沒什麼看法。--廣雅 范★ 2015年3月25日 (三) 22:34 (UTC)
E8xE8的問題
[編輯]- 用戶A在某個討論頁罵用戶B為「SB」或類似的髒話,請問閣下覺得應該Oversight還是RevisionDelete就夠呢?--E8×E8(609) 2015年3月26日 (四) 03:16 (UTC)
Forallcoin的問題
[編輯]我想問下范同學,我的智能坊那一個詞條,為何一直被你刪除。初來乍到,不對的地方還請麻煩您指出來。其次,需要澄清的是,我不是團隊成員。但我很欣賞這個項目。期待您能給出合理的解釋。—以上未簽名的留言由Forallcoin(對話|貢獻)於2015年3月31日 (二) 15:58 (UTC)加入。
- 與申請無關。--廣雅 范★ 2015年3月31日 (二) 16:11 (UTC)
刪除理由中可查證性理由和關注度理由是否應該合併
[編輯]在客棧/方針「刪除理由」的討論中,有幾個人主張把英文版理由7「全面嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目」與理由8「其主題不符合相關關注度指引的條目」合併為一條。閣下個人對此意見有什麼看法?理由是什麼?您可以在此處或者客棧/方針中回答。Bigtete(留言) 2015年3月30日 (一) 19:58 (UTC)
- 此種與當前的申請關係不大的問題不應在申請頁詢問。
- 因為暫時想不到「符合關注度但是找不到可靠來源查證」及「有可靠來源查證但是不符合關注度」的情形,所以個人認為合併無不妥。--廣雅 范★ 2015年3月30日 (一) 23:10 (UTC)
結果
[編輯]- 初步對所有投票用戶進行核查,本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶26票:
- (+)支持 共計23票;
- (-)反對 共計2票;
- (=)中立 共計1票;
- (+)支持 : (-)反對 =92% : 8%
支持人數大於總的有效票的80%,提名人已當選,請核實並授予權限。Jimmy Xu 論 2015年4月5日 (日) 02:53 (UTC)
- 我應該說多謝那些投了反對票的用戶嗎@@--Temp3600(留言) 2015年4月5日 (日) 08:51 (UTC)
- 本投票未達所需,支持者未逾廿五,承監管員命,重啟本票選,以祈支持票再添一二,終獲通過。期屆何時,則請行政員定奪。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 13:58 (UTC)
- 請等待行政員判斷延長投票是否有效,並評估投票結果。--Aoke1989(留言) 2015年4月6日 (一) 13:50 (UTC)
- 延長投票應屬無效(操作用戶並非行政員),但截至最後投票期前總有效票(包括有效支持票和有效反對票)已滿足25票。--Aoke1989(留言) 2015年4月6日 (一) 14:21 (UTC)
- 監管員還需要是淨支持25票,截止時是23票淨支持,未達要求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月6日 (一) 14:40 (UTC)
不好意思,暫且(-)反對以現在的結果來結束,我不是反對延長投票期限,但應表明延長至一個明確的時間點,否則變相是在加時搞黃金入球,突破了就立即勝出,扼殺其他人在此後添加反對票的機會。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月6日 (一) 14:40 (UTC)
- 容我竊司其職,既然監管員已有此要求,觀乎現況亦非爭議其大,投票期就再延長一週,屆四月十二日,時再定結果。行政員如另有定論,一切依其所議。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 21:47 (UTC)
- 經諮詢監管員,得到答覆如下:
Please remind people to not overthink it... they are just check boxes on some site on the internet. I don't think that there should be any bureaucratic reaction to this; it is common practice to allow these requests to carry on for a little longer than necessary to get the requisite support. It should also be noted that the minimum vote requirement does not remove the % support requirement either; there still must be clear consensus to appoint users to CU/OS roles. If anything, have a discussion on what to do next time now that you know the policy :)
— User:Ajraddatz
- 稍許延長投票期以使候選人達25支持票門檻乃元維基通行的做法,監管員作為授權方亦看重共識而非程序正義。現在我們明白了敏感權限者(Checkuser、Oversight)的獲選要求不能比照本地管理員投票(低於了元維基的要求),宜在下次相關投票時加以註明。--Kegns(留言) 2015年4月7日 (二) 08:54 (UTC)