台湾废除死刑推动联盟
 |
| 成立时间 | 2003年 |
|---|---|
| 类型 | 社团法人 |
| 地址 | |
| 服务地区 |  中华民国（台湾） |
重要人物 | 执行长：林欣怡 副执行长：吴佳臻 法务主任：林慈伟 执行委员：张娟芬 |
| 目标 | 人权 中华民国死刑制度 台湾死刑存废问题 |
| 口号 | 尊重生命，反对死刑 |
| 网站 | www.taedp.org.tw |
台湾废除死刑推动联盟（英语：Taiwan Alliance to End the Death Penalty，TAEDP），简称废死联盟、废死盟，于2003年成立，由包括国际特赦组织台湾分会、民间司法改革基金会（民间司改会）、台湾人权促进会（台权会）、台北律师公会、辅仁大学和平研究中心、台湾基督长老教会、东吴大学张佛泉人权研究中心等团体所组织，主张废除死刑的任务型联盟。组织形态为社团法人，并由台湾人权促进会、民间司法改革基金会从旁执行废死任务[1][2]。
历史和源起
[编辑]废死联盟推动废除死刑的主要原因之一，来自对几个死刑犯个案的援助，包括卢正、徐自强等可能为冤狱的案件。2003年5月，因应死刑犯徐自强可能被处决，台权会、台北律师公会及民间司改会等团体要求中华民国法务部暂缓执行死刑，并于同年9月以“停止死刑执行推动联盟”的名义成立。2003年10月改名为“替代死刑推动联盟”。2006年正式改名为“废除死刑推动联盟”。
2010年
[编辑]废死联盟及其执行长林欣怡自称遭受不明人士恐吓，考虑向警方报案[3]。
为救死刑犯王国华，在王国华明确表示不同意联盟代为声请释宪，却仍擅代声请释宪，引发疑涉伪造文书争议。[4]
2011年
[编辑]日本律师安田好弘接受废死联盟邀请演讲《凝视柔弱悲哀的人性深渊：论如何恪尽律师的天职》，以光市母女杀害事件为例替废死作发言：“我的当事人(福田孝行)在夕夏小妹妹的脖子上打的是个蝴蝶结，而且还有点松，可见得他并没有置夕夏小妹妹于死地的意图。”刻意扭曲事实是福田孝行使用蝴蝶结勒死被害者，而将其杀人手法予以美化[5]，并且绝口不提事后被发现福田孝行寄出给友人的信件里，写出““一只公狗某一天在路上遇到一只可爱的母狗，就这样骑上去……这样是罪吗！？”、“这世界终究是由恶人获胜的～七、八年之后，等我出狱时，你们要举办盛大的party欢迎我啊～”这样毫无悔意的内容。
同年，法务部下令批准一次枪决五位死刑犯，引起废死联盟抗议，除了献上5盏烛光表达不满，并以江国庆冤狱案为自身理念背书[6]。
同年以安德斯·贝林·布雷维克为例，盛赞即使挪威在大规模屠杀的情况下依旧没有死刑，强烈主张必须绝对的人道考量，无论任何情势，并认为全面使用终生监禁也不可行[7]。
2012年
[编辑]曾文钦随机杀人事件，不少抗议的舆论声浪直指废死联盟。林欣怡表示得知此事件后，会更加强推动废死，因为死刑无法逆转憾事[8]，同时再度拿安田好弘、江国庆解释，执行死刑仍未解决根本问题。认为责任在于大众，要大众改善社会问题、降低犯罪发生[9][10]。同月，在法务部枪决六名死刑犯后，废死联盟不排除告曾勇夫非法杀人[11]，宣称政府鼓动仇外情绪，认为台湾在向极权国家看齐[12]。
.jpg)
2013年
[编辑]4月19日，法务部枪决六名死刑犯，废死联盟要求部长曾勇夫下台与业务过失杀人负刑事责任，宣称要依法追究相关公务人员之刑事责任[13]。
6月，性侵累犯林国政奸杀女童在最高审未判死，引起舆论哗然，废死联盟法务主任苗博雅表示法官是依法判决、适用两公约，应给予肯定[14]。
7月，召集人瞿海源主张废死不可以诉诸民意[15]。
10月，联盟成员顾立雄替在八年内先后杀害一对国小姊妹和一名槟榔西施的陈昆明辩护成功，最高法院以国际人权公约和联合国决议撤销死刑宣判，发回高院更审。受害者家属怒批：“受害者人权在哪？反问这些废死联盟的成员，如果事件发生在他们身上，能承受吗？”[16]
2014年
[编辑]4月29日，法务部枪决五名死刑犯，废死联盟批评“执行死刑转移焦点”，并针对杜氏兄弟案进行申冤。[18]
5月21日，台北捷运发生随机杀人事件，凶嫌郑捷自白“不想活但是不敢自杀”、“计划捷运随机杀人，想多杀几个就一定会被判死刑”[19]，引起哗然。被害人之一的潘碧珠的儿子质疑，如果废死联盟的家属发生事情，废死联盟的人会做何感想？“我就不相信你们还愿意原谅加害者”。[20]废死联盟回应，这个时候最重要的是思考如何走出伤痛。[21]
2019年
[编辑]3月18日，废死联盟与其他学者、公民运动者共同组成台湾公民阵线[22]。
2020年
[编辑]4月1日，废死联盟不满法务部突然处决死刑犯翁仁贤，宣布退出法务部逐步废除死刑研究推动小组，抨击法务部“一方面认为法律有问题需要修改，一方面却又依据有问题的法律持续执行死刑”[23]。
4月2日，作为对翁仁贤执行死刑的回应，联盟执行长林欣怡回应说“不杀他对台湾会有什么危害？”[24]
法务部在修改《审核死刑案件执行实施要点》后，规定只要死刑案声请释宪、声请再审、提起非常上诉，就暂不执行。因声请非无限制，便能让联盟提以相同的例稿反复声请。[4]
2021年
[编辑]2022年
[编辑]2023年
[编辑]2024年
[编辑]2024年，王信福等37位死刑犯联合声请宪法法庭执行法规范宪法审查，探讨台湾死刑制度违宪与否。宪法法庭将所有声请释宪案并案审理，颁布《113年宪判字第8号判决》。在判决书的主文中，大法官裁定，以故意杀人而言，如果在个案犯罪情节属最严重，且其刑事程序符合宪法最严密之正当法律程序要求之情形的前提下，若法院对被告科处死刑，与《中华民国宪法》保障人民生命权之本旨无违。判决公布后，废死联盟于9月20日发表声明，痛批宪法法庭并未积极捍卫人权。
基本资料
[编辑]总部设于台北市，现任理事长张娟芬、副理事长 高烊辉、常务理事翁丽淑、执行长林欣怡、副执行长施逸翔、法务主任林慈伟。 其他成员有黄嵩立等人.
工作
[编辑]废死联盟的主要工作包括：
争议与批判
[编辑]台湾部分舆论指称废死联盟是伪善团体，认为废死是慷他人之慨的行为，不尊重受害者及其亲属。反对废死联盟的民众认为，该组织并未积极帮助冤案的受害者，反而声援那些真正罪证确凿的死囚，并要求受害人家属原谅死囚，造成受害人家属二次伤害，与维护公平正义的意旨有违[26][27][28][29][30]
死刑存废在台湾是一个争论已久的议题。民众对于废除死刑可能造成治安恶化、无法有效吓阻犯罪、是否符合公平正义等问题上普遍存有疑虑，而这些疑虑并非没有道理。关于死刑吓阻效果的研究非全然支持“死刑无助治安”的说法，甚至有部分对谋杀犯罪数据的研究明确指出死刑对谋杀有更强的吓阻效果，例如综合1996年至2010年关于美国死刑吓阻效果的24篇研究的列表显示：在这24篇研究中，有17篇明确指出死刑有吓阻效果，有5篇明确指出死刑没有吓阻效果，而两篇则认为吓阻效果不明确[31]。是故死刑仍具维护治安的可能性，对应产生认知联盟在用他人生命来推动废死[32]，且废死联盟虽然主张废除死刑，却未对废除死刑之后可能对治安造成的负面后果提出看法而产生负面形象。[26][33]
另外，在台湾，由于废死联盟的网站早年关于受害人的内容常提到“宽恕、原谅”以及前法务部长王清峰的“理性与宽恕”一文等等各种原因，废除死刑已在民众心目中形成“废死是原谅死刑犯”的强烈印象，姑且不论这种印象是否是错的，在这种印象存在的状况下，一些废除死刑人士的实际表现和这种印象不合的状况，像例如多言从事受害者保护研究的法学者卢映洁在上电视节目时上出现疑似指责受害者，事后又试图控告批判自己的人的行为，以及废死联盟执行长林欣怡在面对“如果你家人会被杀你还会不会继续主张废除死刑”这类问题时[注 1]，总是答非所问也不正面回应问题，给人一种废死人士伪善或者做不到自己诉求的印象。[35][36]
在面对受害者家属方面，尽管废死联盟声称自己并未忽略受害者，并声称自己会接触并了解谋杀受害者，但采取被动的方式[37]，而废死联盟网站也一直都有和受害者相关的内容以及相关连结[38]，其网站上也有和受害者家属相关的问答，并试图表现同理的态度[39]，同时也有谋杀受害者赞同废除死刑、投身废除死刑运动，甚至也有人在向废死联盟的投书中提及和受害者家属实际接触的状况[40]；然而由于前述的批判政府执行死刑、废除死刑给人的“要求原谅凶手的印象”，以及确实有相当数量的受害者家属期待见到杀人凶手被执行死刑[41]（如美国有研究指出死刑确实对部分受害者有抚慰功效，相当数量的受害者认为执行死刑是“正义得到伸张”[42]），且确实曾有受害者家属指称自己因为废死团体的行为而感觉自己受到欺侮[43]，也曾有主张废除死刑的大学生与虐童致死案受害者家属互呛的事情[44]，以及民众普遍认同在面对杀人时处决凶手是公理正义得到伸张等多种原因，因此包括命案受害者家属在内的很多人认为废死联盟的言行，对受害者没有展现出应有的同理心[45][46]，使被害者家属再次受伤，很多人也认为废死团体对受害者所说的内容都只是风凉话，忽略了受害者对应报正义实现的需求，废死对受害者保护的叙述也无法让人满意，而废死必然和人权出现关联这点，更让人觉得废死人士在关注罪犯人权的同时，却忽略一般人认为至少一样重要甚至可能更重要的犯罪受害者人权[注 2]。[47]姑且不论废死团体忽略甚至欺压受害者这点是否是事实，这种印象和消息，以及部分谋杀案件受害者家属的确有“被废死团体欺负”的主观感受的事实，都大幅加深了废死人士“伪善”、“冷血无情”的印象。
除了人们眼中废死团体面对受害者的态度外，由于废死联盟的目标和诸如尝试拖延死刑执行、甚至不惜因此做出疑似伪造文书的行为[48]，以及每当政府执行死刑后，废死联盟都会出声责骂政府，遭致批评便向国外类似组织寻求声援，使其谴责死刑执行的行为等实际作为，以及废除死刑者经常不能令人信服的言论，因此废死团体的实际作为受到大量的批判，甚至一些人认为主张废除死刑的人是杀人犯的帮凶[49][50]。综合以上，台湾社会对于废死联盟普遍反感，而这也使得民众在该组织屡遭恐吓的状况下，大多拒绝展现出同情心，反而为废死联盟是罪有应得。
注释
[编辑]参见
[编辑]参考资料
[编辑]引用
[编辑]- ^ 影片：廢除死刑推動聯盟簡介. [2015-06-16]. （原始内容存档于2021-04-10）.
- ^ world coalition. [2015-06-16]. （原始内容存档于2021-04-10）.
- ^ 遭呛强暴 废死联盟偷搬家 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 2010-06-10 苹果日报 (台湾)
- ^ 4.0 4.1 陈志贤. 廢死團體為救死囚 還曾偽造文書. 中国时报. 2022-08-27 [2022-08-27]. （原始内容存档于2022-08-26）.
- ^ 安田好弘律師—為「惡人」辯護～另一個與絕望奮鬥的故事04. 公视新闻网. [2012-04-20]. （原始内容存档于2016-10-12）.
- ^ 廢死抗議 朱學恆：點亮5根蠟燭少點17支火把. [2012-11-30]. （原始内容存档于2011-12-07）.
- ^ 劫後的挪威，依舊堅持務實的人道民主（方潔）. [2013-04-19]. （原始内容存档于2019-05-17）.
- ^ 網友：性侵犯判死刑 廢死聯盟：不予置評. [2013-04-20]. （原始内容存档于2013-10-21）.
- ^ 弱勢為難弱勢…. [2012-12-03]. （原始内容存档于2020-04-14）.
- ^ 不判死才殺童？ 廢死聯盟：就算執行死刑，問題仍未解決. [2012-12-04]. （原始内容存档于2013-10-21）.
- ^ 人權團體：不排除告曾勇夫非法殺人. [2012-12-25]. （原始内容存档于2013-02-03）.
- ^ 台灣正在向極權國家看齊. [2013-04-28]. （原始内容存档于2019-05-17）.
- ^ 針對4月19日法務部可能再次執行死刑之譴責聲明. [2013-04-19]. （原始内容存档于2019-05-17）.
- ^ 依法判決 法官可直接適用兩公約. [2013-08-20]. （原始内容存档于2020-09-30）.
- ^ 瞿海源：被動仰賴「民意」先改變，無法推動社會改革. [2013-07-14]. （原始内容存档于2019-05-17）.
- ^ 「心魔殺手」8年殺3人 最高法院認定精障駁回高院免死. [2022-07-16]. （原始内容存档于2019-05-18）.
- ^ 為了台灣，讓我們一起站出來. [2014-05-21]. （原始内容存档于2020-11-26）.
- ^ 枪决5死刑犯 废死联盟：罗莹雪，杀人感觉好吗 （页面存档备份，存于互联网档案馆） ETtoday
- ^ 恐怖自白 “不想活不敢自杀” 多杀几个才会判死 互联网档案馆的存档，存档日期2014-05-22.
- ^ 婦生日前夕 魂斷北捷. [2014-05-22]. （原始内容存档于2019-05-17）.
- ^ 【捷运杀人】废死联盟：全台应思考如何走出伤痛[失效链接]
- ^ 王怡蓁. 【防止中國威脅】台灣公民陣線成立 提2020大選公民政綱. 上报. 2019-03-18 [2019-09-04]. （原始内容存档于2019-03-19）.
- ^ 政治中心. 廢死聯盟、國際特赦組織嗆蔡政府錯了嗎？ 揭蔡英文2015年嗆馬：廢死是普世目標. 呷新闻. 2020-04-03 [2020-04-04] （中文（台湾））.[失效链接]
- ^ 苏伟桦. 翁仁賢伏法家屬拒領 廢死聯盟：不殺他對台灣會有什麼危害？. 华视. 2021-04-02 [2021-12-05]. （原始内容存档于2021-12-05）.
- ^ 台灣替代死刑研究報告,廢死聯盟搶先發表. [2011-03-24]. （原始内容存档于2012-12-05）.
- ^ 26.0 26.1 叶文忠. 葉文忠／給廢死聯盟的一封信. ETtoday新闻云. 2012-12-24. （原始内容存档于2021-03-13） （中文（台湾））.
- ^ 徐宗懋. 徐宗懋專欄－歐盟推動廢死的矛盾. 中国时报. 2014-11-10. （原始内容存档于2021-08-13） （中文（台湾））.
- ^ 廖念汉. 觀點投書：治亂世用重典，支持虐童案用鞭刑. 风传媒. 2019-03-02. （原始内容存档于2019-03-02） （中文（台湾））.
- ^ 曹长青. 曹長青專文：築基於偽善的「廢死」？. 风传媒. 2016-04-07. （原始内容存档于2019-11-12） （中文（台湾））.
- ^ 林绮薇. 「廢死聯盟又發廢文！」李來希嗆：沒有父母要把花一輩子養大的孩子讓人殺死. 风传媒. 2020-03-16. （原始内容存档于2020-04-10） （中文（台湾））.
- ^ CJLF Briefs. Criminal Justice Legal Foundation. （原始内容存档于2020-11-16）.
- ^ 林悦. 「逆風而飛很辛苦」挺法官無罪判決 陳正育：精神有問題殺人就可以原諒？. ETtoday新闻云. 2014-05-01 [2020-11-21]. （原始内容存档于2022-01-29）.
- ^ 王克殷. 二大一廣場／死刑是過度報復？愛和寬恕才是人權？. 三立新闻网. 2018-07-10. （原始内容存档于2021-08-13）.
- ^ 杨宗澧. 新新聞》台灣為什麼「廢死不可」？. 新新闻电子报 (1346期). （原始内容存档于2022-01-19）.
- ^ 盧映潔原諒死刑犯卻告網友 周玉蔻痛批：偽善！. NOW News今日新闻. 2010-05-16 [2011-02-15]. 原始内容存档于2010-05-18.
- ^ 黄馨嬅. 自由廣場》對廢死聯盟之不以為然. 自由时报. 2020-04-03 [2020-11-02]. （原始内容存档于2020-11-08）.
- ^ 黄耀毅. 台湾草根世代之三：废除死刑推动联盟. 美国之音中文网. 美国之音. （原始内容存档于2021-08-13）.
- ^ 台湾废除死刑推动联盟(2008年10月25日页库存档)
- ^ 台湾废除死刑推动联盟. 11. 如果就這樣廢除死刑了，要怎麼給被害人家屬一個交代、要怎麼還他們一個公道？放加害者出來對被害人家屬而言是不是另一種傷害？. 台湾废除死刑推动联盟. [2020-10-21]. （原始内容存档于2020-10-24）.
- ^ 看见被害人～(2009年7月3日页库存档)
- ^ 陈怡静、谢文华、项程镇. 失親痛難癒／死刑不能廢 受害者家屬請命. 自由时报. 2010-03-28. （原始内容存档于2020-11-07）.
- ^ Corey Burton; Richard Tewksbury. How Families of Murder Victims Feel Following the Execution of Their Loved One’s Murderer: A Content Analysis of Newspaper Reports of Executions from 2006-2011 (PDF). Journal of Qualitative Criminal Justice and Criminology. 2013-04, 1 (1): 53–77 [2020-11-01]. （原始内容 (PDF)存档于2020-09-19）.
- ^ 郭良杰. 殉職警察林安順家屬：誰聲援我們. 中国时报. 2012-05-13 [2020-10-02]. （原始内容存档于2021-03-17） （中文（台湾））.
- ^ 三立新闻网社会中心. 捍衛兒權！反死刑學生、王昊親人互嗆「不是地球人」. 三立新闻网. 2014-04-29. （原始内容存档于2022-01-29）.
- ^ 橘子. 對廢死團體的幾個叩問／對受害人家屬的一種凌遲，不是嗎？. U值媒 (联合线上公司). 2020-04-10. （原始内容存档于2020-09-07）.
- ^ 白曉燕案20年 白冰冰堅決反廢死：沒天良、沒同理心. 中央社. 2017-04-13 [2020-11-28]. （原始内容存档于2017-04-18） –通过三立新闻网.
- ^ 罗立邦. 「讓加害者嚐嚐死前的驚恐痛苦才平衡！」醫師批廢死閃躲被害者人權. 风传媒. 2020-11-02. （原始内容存档于2021-05-01）.
- ^ 廢死聯盟聲請釋憲 疑偽造文書. [2020-09-09]. （原始内容存档于2018-01-26）.
- ^ 施品瑜. 「回頭是岸！別變幫兇」王思佳怒嗆廢死聯盟. 中时新闻网. 2016-03-29. （原始内容存档于2021-04-28）.
- ^ 严立婷. 嚴立婷爆氣開嗆「廢死聯盟」：你們就是幫兇！. 中时新闻网. 2016-03-28. （原始内容存档于2021-04-30）.
来源
[编辑]- 林欣怡,《蹒跚步履的五年，坚定未来的十年》,2008 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 李仰桓,《台湾废除死刑运动的发展概况》,2005, 司法改革期刊
