讨论:招财进宝 (杨超越歌曲)

本条目页属于下列维基专题范畴：

	音乐主题查论编本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。

你知道吗？

招财进宝 (杨超越歌曲)曾于2019年9月29日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一首歌曲是杨超越第一首电影主题曲？
招财进宝 (杨超越歌曲)条目由舞月书生（讨论 | 贡献）提名，其作者为舞月书生（讨论 | 贡献），属于“song”类型，提名于2019年9月23日 14:30 (UTC)。
- 说明：老感觉条目还需要完善啊，但又不知道什么地方存在问题。希望各位维基人帮忙看看～
- (－)反对：大量引用通稿，宣传味重。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月23日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
  - @JimmyStardust：大量引用通稿^{[来源请求]} 我看了一下条目引用的来源，基本上都是可靠来源，有新京报、信息时报等知名报纸媒体。阁下作为香港人，烦请不要全盘否定内地媒体。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，来源可靠。条目存在的极少数带有宣传语调的语句已协助改善。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 12:01 (UTC)[回复]
- (＝)中立：来源没有问题。但现时内容过少，不太适合。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月24日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
  - (：)回应@Theodore Xu：：从内容来看，条目有介绍“歌曲信息”及“影响”，内容相对充实（由于歌词受版权保护，故不收录）；从字节数来看，已达到4000以上，符合丙级条目要求，若以动员令标准来批判亦符合达标条目要求。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 23:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持，但有(！)意见：来源“北京市: 电影频道节目中心”等没有必要，language参数也无需填写。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月24日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
  - (：)回应：感谢提醒，已更正。--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月24日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持，属于合格条目。（感觉JimmyStardust的要求也太高了吧，内地媒体发布的全是通稿，说的也太过了。）--Shwangtianyuan 撑港警反暴力 2019年9月24日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
  - 感觉他这人非常固执，上次在新科娘的DYKC也是这样。条目确认没问题之后ping了他，他就是不肯划除反对票，甚至不作任何回应。如果条目质量能够得到多数人认可，便可抵消他的反对票。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 23:35 (UTC)[回复]
    - 这帽子也扣得太多了吧，又是“香港人”，又是“全盘否定内地媒体”，又是“内地媒体发布的全是通稿”，实不敢当。关于新科娘的关注度问题我维持自己的意见不变，所以没有划票和回应。招财进宝条目里，我认为当前版本中“整首歌曲节奏欢快、旋律朗朗上口，片方希望借由这首歌为大家送上欢乐与祝福”、“有微博网友留言许愿，例如‘希望早日升职加薪，月薪过万’，‘招财神曲，一夜暴富！’”都属于宣传性语句，所以不划反对票。通不通稿不是讨论的焦点，但我也认为来源2、3、4、5均是通稿，稍懂媒体规律的明眼人自然看得出。当然了，诸位可以尽情抵消我的反对票，毕竟部分编者拉帮结派把烂条目推上DYK早已经是司空见惯的事（此处不是在说这个条目以及参与此次DYKC的编者们）。至于Shwangtianyuan这种长期靠复制粘贴写条目的人，我不认为其有资格指责我“要求太高”。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
      - ：笑了，看我真挚的笑容，现在维基百科里批判别人都得论有没有资格了，溜了溜了。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月25日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
        对啊，长期出产问题条目的编者，有什么资格对其他编者的条目和评审意见做出批评呢？如果换作是你对我上面发表的意见提出有理据的批评的话，我一定接受。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
        @JimmyStardust：请停止人身攻击。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月25日 (三) 05:03 (UTC)[回复]
        这不是人身攻击。我没有对任何人的人格进行评价（倒是你先诉诸人身说我“固执”），只是评价了部分编者的条目创作水平和评审水平不佳（正如你在那条说我“固执”的评论里对我的评审水平进行指责一样）。现在在条目评审页面不可以评价条目水准了？另外你刚说我之前不划票也不回应，现在我对我的反对票做出补充回应了，不知道你满不满意？- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
        @JimmyStardust：既然阁下坚持己见，那么敝人就不多说了。祝好。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月25日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
        
        你维不会写条目的人常常把对能力的批评曲解为对人格的批评。十分有趣。做任何事都有能力要求，不会就是不会。不会开车就不要开，学会了再开，这是常识吧？偏偏你维常有一些人就是不相信还有人竟然不会写条目，也不相信你维有一些维基人在不会写条目的情况下写了大量劣质条目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 06:23 (UTC)[回复]
        @UjuiUjuMandan：不会写条目的人^[谁？] 基于现实情况、AGF等方面的考量，我不会对号入座，也不想知道你在说谁。讲句实话，我在加入维基百科短短的一年时间内，已经打造了将近20篇DYK条目。就条目写作能力而言，我可以写出乙级条目。因为我还没打造出GA或FA，所以暂且这么讲吧。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
        “写出过被标注为乙级”的条目不等于具备丙级条目写作能力（而且我似乎还高估你了，你的乙级条目写作能力是自评的吧？）。你维评审很水是众所周知的吧？大家送送票就过了，并没有多少人会真的读完条目再投票。你过去在评审中的表现根本不像是具备丙级条目写作能力的。20篇DYK根本不足以说明会写条目。（当然了20篇DYK一般来说也就是个新人，但是以新人论你的态度也相当自大啊。）当然我不认为你有这种奇怪的自满是你的责任，毕竟社群整个气氛就是很虚浮的。互相吹捧蔚然成风啊。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
        @UjuiUjuMandan：不知道你这句话是什么意思，也不想不屑于知道。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月26日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
        嗯，我也觉得你不会想知道。不然也不会这么自大了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
        
        当然有具备资格和不具备资格的人。如果连丙级条目写作能力都没有，就不应当在任何评审中投票。有些维基人自己生产大量质量低劣的条目，却仍然要行使自己投票的权力，只能说是一件憾事。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
      - 条目的行文风格因编者而异，有时候也会或多或少受到来源的影响，一般来源的信息要放到条目里都要经过一定的加工处理，当然来源本身的质量也是重要的（我没说这篇条目的来源质量不好，请不要误会）。条目最终呈现的效果如何，具体就要看编者怎么处理了。--它的机器人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月25日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
      - 你没有意见，你倒是说一下啊，佛了—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月25日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
- 鼓励性(＋)支持，但认为条目仍需要改进。Itcfangye（留言） 2019年9月25日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
- (＝)中立。条目质量不好但是不想投反对票。任何一个条目无非都是在回答两个问题：这东西具体是怎样的，这东西有什么用。本条目描述“用处”，也就是影响的部分确实倾向宣传而非陈述事实。对读者用处不大，而且因为信息质量差，有干扰。当然了，我能教怎么写条目，也得有人学。牛不喝水不能强按头，我投反对票也是没用的。不如顺其自然吧。读者死不死不重要。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 03:21 (UTC)[回复]
- 我对条目的关注度有疑虑。来源全部都是集中于四日内发布，而且我感觉来源也无甚有效介绍。@UjuiUjuMandan：Sanmosa _54岁少女 2019年9月25日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：可能是阁下不擅长写歌曲条目吧。来源我看过，该有的歌曲信息都已经列出，很显然是有效介绍。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
    - @Masdggg：你不如先看看en:Chandelier (song)对照一下。这招财进宝条目至少欠了重要的Composition部分（而这也导致条目质素下降），而没有任何来源对招财进宝的Composition作充分有效介绍，所以我才认为招财进宝的关注度有疑虑。San mo sa _54岁少女 2019年9月25日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
    - 就此，我打算开展Chandelier计划，改善Chandelier、Sia和肥妈有话儿（我认为有扩充空间）。San mo sa _54岁少女 2019年9月25日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
    - Even肥妈有话儿也有些Composition的资讯，招财进宝没Composition的资讯似乎不太妥。Sanmosa _54岁少女 2019年9月25日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
      - @Sanmosa：条目的第二段就有Composition资讯，只是有些短，私以为瑕不掩瑜。阁下提到的英维条目Chandelier是篇GA，但这里不是GAC，因此个人不会用GA的标准去评判。当然，条目要是有改善空间，我会尽可能地去协助改善。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 16:26 (UTC)[回复]
        @Masdggg： Composition是指歌曲的布局（音乐风格、歌词主题等），是歌曲条目的必要部分，即使非GA也应该有一定内容长度的Composition部分。这次我还看到勉强有些，就算了，完全没有就真的不可接受了。San mo sa _54岁少女 2019年9月26日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
      - (：)回应(？)疑问：Composition部分可以以第一手来源（如QQ音乐相关信息来写吗？我怕这种会触碰原创研究所以没敢加进去太多信息。--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月27日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
        @舞月書生：使用可靠的第一手来源是不太理想但可接受的做法，惟QQ音乐好像不是可靠来源。San mo sa _54岁少女 2019年9月27日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
        @Sanmosa：：之所以说QQ音乐是因为这首歌的专辑说明和版权信息还有歌曲的歌词会有官方上传的歌词那里信息多一些。这首歌曲的可用信息确实不理想，也是基于第一手来源的考虑我并没有过多的采用。实际上我刚接触维基我也是打算通过编写这些较简单的条目来熟悉这些事物。--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月27日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
- ~~(＝)中立~~：我的支持票在之前的歌都用完了，不是说你写得不好，但内容的确需要增加，除了人红歌不红，中文区的确很少有榜单以及评论，要就是打进金曲不然就是去新加坡和马来西亚看这首的成绩(超海外)。话说这是迷你专辑喔...现在两首歌也能称呼迷你专辑啦。 --善有善报，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
  - (－)反对：算了，我还是改成反对好了。条目可不是你说“该有的歌曲信息都已经列出，很显然是有效介绍”，条目里面有很多莫名其妙的用法，例如2018年11月29日日榜冠军和2018年第48周亚军，我不清楚其他编辑是不是和我一样，但我不会写出一个完整的时间，我通常都采用“当日/首周”来描写，顶多就是在《FANCY YOU》特别写出是令和第一个Oricon公信榜专辑榜的冠军。
  - 2018年第48周亚军固然不是问题，但你可以考虑写成“歌曲在发售当天获得了QQ音乐巅峰人气榜的日榜冠军，而周榜则获得了第二名，排在TFBOYS-易烊千玺的《Don't Tie Me Down》后面”，不然48周是什么吉日有标出来的必要？
  - 来源看起来和很像引用通稿，尤其是3.4.5.，影响唯二出现的“希望早日升职加薪，月薪过万”，“招财神曲，一夜暴富！”都出现在这几个来源都里面，这歌是多边缘，还是新闻连微博都懒得刷。
  - 看起来最正常的就是千龙网，但偏偏没用多少，歌曲信息里面为什么不提到翟剑参与RAP制作?电影公司对于这首歌抱持的“忘掉忧愁与烦恼”也消失不见了，歌曲所拥有的“透露出贺岁迎新春的氛围”以及提到杨超越元气满满的活力的嗓音也被砍掉。当然不是复制贴上，但你可以尝试让他看起来不那么像复制贴上。
  - 刚刚看了一下，从《跟着我一起》到《冲鸭冲鸭》，怎么有种逐步退步的错觉啊= =。 --善有善报，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
    - (：)回应@Milkypine：：已协助改善，烦请阁下再来过目。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 20:00 (UTC)[回复]
      - 获得了“招财神曲”之称号，是谁给的？ --善有善报，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 20:45 (UTC)[回复]
        @Milkypine：改好了。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月26日 (四) 04:13 (UTC)[回复]
  - @Milkypine：(：)回应(？)疑问：这是一首单曲，我在type属性里填写的也是single啊？是不是因为我在EP属性里填写了专辑名的原因啊？--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月27日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
    - (：)回应：里面写到“收录于迷你专辑《招财进宝》”。所以现在这年头两首歌可以叫迷你专辑啦 --善有善报，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月28日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
      - (：)回应：看情况单曲不能给infobox song中的EP属性给值，否者就会产生误导。已删除，感谢提醒。--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月28日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
- (！)意见：目前看起来仍然是在堆砌手头搜得到的信息，而不是根据应有的条目结构填入重要的（对读者有价值的）信息。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
  - (：)回应：抱歉我的SSR节点挂了，刚重建一个。这个条目确实有待改善的地方，我提交DYK的时候的确有一种侥幸心理但也是希望可以得到不同编辑的指点此条目存在的问题，这是我的初心。对于此条目，我编写时我是参考了维基百科:音乐专题/歌曲条目格式指导和维基百科:音乐专题/专辑条目格式指导上的一些说明，您指的是这个吗？--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月27日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持只看DYK的最基础标准，可以解释为达到门槛。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月26日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持内容长度和质量都已经达到了对应的要求。--意识雪（留言） 2019年9月26日 (四) 20:21 (UTC)[回复]
- (！)意见：你们看了都不觉得有问题？难道真的投票都不读条目的？
  - "《招财进宝》MV公布之后，有微博网友^[谁？]前往留言区许愿，例如“希望早日升职加薪，月薪过万”、“招财神曲，一夜暴富” << 有几个微博网友？如果是三两个，这种小事就不应该写在条目里。如果有很多这样的网友，大概有多少？这句话看上去完全就是宣传。说是通稿听不懂，这样说总能听懂了吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
    - 我看怕是依然听不懂。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月27日 (五) 07:29 (UTC)[回复]
- (？)疑问所以，现在的中文维基百科已经把微博视为可靠来源了吗？--JuneAugust（留言） 2019年9月28日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
  - 为什么总有人一看到微博/百家号/微信公众号就说是不可靠来源。官方发布的信息，难道不算一手来源吗？—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月28日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
    - 官方发布的信息有自我宣传的可能性。而且对于数据信息的来源，需要更谨慎。--JuneAugust（留言） 2019年9月28日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
      - (？)疑问：我也认为这些来源需要谨慎引用，但是有些时候查不到可信的第三方来源时我才会使用这些第一手来源。另外我认为机构认证的微信公众号和微博帐号发布的信息（如艺人的基本资料、公布代言产品、发布商务行程等等）可以视作官方网站（的标准）的发布来处理，不知道各位怎么看？--舞月书生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鸟，主要维护杨超越。 2019年9月28日 (六) 06:50 (UTC)[回复]
        (：)回应：当然可以。如果官方网页有的话就用网页的，没有的话再用机构号发布的。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月28日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
      - 官方网站的消息就不是自我宣传了？评判来源可靠性应从发布者来看，而不应从发布渠道来看。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月28日 (六) 08:05 (UTC)[回复]