讨论:苏联人民

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 原指位于苏联的所有住民，后来指苏维埃社会主义下团结人民群众的政策词汇为何？

  苏联人民条目由作者自荐，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2013年2月21日 07:40 (UTC)。

  • (～)补充：改进英文版本中无来源的问题，虽是翻自英文版本，但来源和内容较英文版还本来得完整。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月21日 (四) 07:49 (UTC)
  • (？)疑问：你就不觉得你的参见里东西太多了么。--SyaNHs 2013年2月21日 (四) 15:03 (UTC)

    (：)回应参见已修。--hanteng

    (：)回应：看这段签名我不知道是不是你，但是我只看到一天过去了，参见里杂七杂八的东西没有减少反而变多了。英文条目的参见我本来觉得就很多余，现在这个版本里的参加我都不知道你是怎么找出来的。你已经翻出国族主要模板了，我觉得可以把参见去除，因为很多都是重复的，而不重复的都是无用的。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:28 (UTC)

  那堆东西是我塞进去的，既然他认为“只要编辑者认为那跟条目有关，或者跟国族主义有关，就可以写进去”，那我觉得那些国家及事件，以及那两部动画，跟国族主义也有很深厚的渊源。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 11:30 (UTC)

  (：)回应：还是那句话，“不要为阐释观点而扰乱维基百科”。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:40 (UTC)

  (？)疑问：问一句，现在被您们删掉了，也不见您们投赞成票？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 17:30 (UTC)

  你在跟我说？就因为我没投赞成票你很不满么。--SyaNHs 2013年2月23日 (六) 09:41 (UTC)

  不是，您本人的话，我只是要说明您的意见不要为阐释观点而扰乱维基百科，或许没有足够的理据来证明此条目有这样的问题。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月24日 (日) 02:28 (UTC)

  • {反对}，参见一段太多不相干内容。Soviet people as a political concept译成苏联人民的政治概念，Nationality politicss in early Soviet Union译成苏联国族政治，实在令本人啼笑皆非。korenizatsiya不是英语，只是把俄语写成拉丁字母--220.133.139.81（留言） 2013年2月21日 (四) 15:08 (UTC)
    • (：)回应:因为内容已大幅扩充至近期，所以删掉早期两字，没什么好笑的部分，korenizatsiya是英文维基条目名称，故沿用之，另补上俄语字母即可。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月21日 (四) 16:58 (UTC)
      • (：)回应很好，但as a political concept总不可能译成的政治概念--220.133.139.81（留言） 2013年2月22日 (五) 05:00 (UTC)
        • (：)回应很好，只要没有什好啼笑皆非的就好，as a political concept的翻译由于因为是在标题里不是内文里，所以才这样翻，您若要坚持翻成“作为政治概念”做为标题也行，见新版本。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 17:37 (UTC)
  • (＋)支持--小莲庄处士 2013年2月21日 (四) 21:53 (UTC)
  • (－)反对：翻译部分质量低劣。—Snorri（留言） 2013年2月21日 (四) 22:04 (UTC)
  • (－)反对：底部加入大量与苏联人民无关的“相关条目”，实为推销。表面上是对其它条目的翻译，实际上是自己理念的歪曲性灌输。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 00:42 (UTC)

  请问您说的“推销”及“灌输”的个人理念为何？这条目的内容都有来源，我不知道为何参见See also的内部链接哪里有不当地歪曲性灌输？第一次看到DYK在参见内部条目选择被攻击是歪曲性灌输的 囧rz……，硬说我到底到做什么，应该说我在“系统化介绍”国族主义nationalism的知识体系，理由见此详述。我想问题就变成这：（关于重要社会主义国家的）国族主义的系统性知识介绍是歪曲性灌输？还是正常的且必要的知识体系介绍的重要部分？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 02:16 (UTC)

  (～)补充:花了近二小时把国族主义模版做出来，来证明这是系统性知识介绍，不是什么歪曲性灌输的 囧rz……--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 03:43 (UTC)

  • (！)意见：对于你的条目存在的问题，我已经花了十分钟作出补充。如果你觉得国族主义可以扯到参见内容中的条目，则我现在加进去的内容，无一不与国族主义有关。你看是否合理？如果你觉得不合理，烦请自己将自己的参见减少至只与苏联相关。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 05:41 (UTC)
    • (：)回应：不要为阐释观点而扰乱维基百科。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:37 (UTC)
  • (＋)支持--条目本身是很有意义、值得推荐。建议主编者参考以上各位意见，酌为修整、再巡视一下翻译品质。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 08:54 (UTC)
  • (＋)支持...不太清楚在吵什么,看来只是参见连结的意见不同啊[1][2]...lzk（留言） 2013年2月22日 (五) 12:31 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年2月22日 (五) 18:46 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月23日 (六) 04:19 (UTC)
  • (！)意见：标题依然强调国族主义。--黑雪姬（留言） 2013年2月23日 (六) 16:08 (UTC)
    • (：)回应：照您的意思，难到是这条目不应该强调国族主义？请注意，此条目所有第二手第三方可靠来源都有提到国族主义，按照WP:due方针，条目内容本来就应该按比例反映条目引用来源可以支撑的内容，苏联人民的概念转折和历史上的苏维埃社会主义爱国主义发展有直接关系。我只能预设您可能对这段历史不是非常了解，不然我不太清楚您为什么对于这条目正确反映国族主义内容的标准按方针的编辑写法有这些意见，若您先前控诉的系统性扭曲指的是国族主义内容不应该存在此条目，请您花一点时间抽查此条目的第二手第三方可靠来源，特别是有google books连结的，搜看一下国族主义是不是直接相关的讨论重点，再请您注意方针维基百科不会审查内容，虽说在筛选、过滤及查证来源内容仍有一定标准，但这筛选和过滤不是和政治有关，而是和查证来源是否可靠有关。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月24日 (日) 02:18 (UTC)

那为何英文版不强调？为何你编辑的版本需要强调？--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 01:40 (UTC)

(：)回应:英文版内容很少，就算是英文版内容少也有提到naitonality politics，而nationality politics正是国族主义的子题之一，而英文版内容的主要可靠来源，您可以查，是不是在谈nationalism和ethnicity，更不用提本人在中文版补充的多方第三方第二手可靠来源，特别是主要的重复被引用的专书，都是以国族主义为主要概念讨论的。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月25日 (一) 05:55 (UTC)

• • (＋)支持：看了英文版，某些翻译确实不够精准，已代修部分内容，主编者可再检视。--WildCursive（留言） 2013年2月24日 (日) 05:10 (UTC)
  • (！)意见：主编者有两个条目内链在有中文版本的情况下依然使用英文，已修正。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 01:40 (UTC)

谢谢您修正内链，然您其他移除国族主义及政治概念的编修，希望不是去政治的审查编修，注意此条目的内容来源显示国族主义的政治意涵是观注主角，此条目已是英文条目的大幅扩充来源，而就算是以英文条目的来源来论，其主要的第三方第二手来源，仍是讨论国族主义和族群政治的专书，没有避谈政治或国族主义。若系统性不谈多方来源内容的主题和特定字眼，或许才是系统性扭曲吧？请按WP:due反映可靠来源内容。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月25日 (一) 05:55 (UTC)